大陆不民主自由，为什么发展效率这么高？

首先，你要厘清一个基本事实，那就是自由、民主与效率并不挂钩。专制国家也可以很有效率，比如苏联，在苏德战争时期从和平体制转入战时体制只花了半年不到。此外，民主和自由是两个不同概念，民主更多是指一种政体特点，而自由一般是一种状态或者意识形态（如自由主义），这二者往往相辅相成：在现代，实行民主政体的国家一般能保障公民的自由权利，公民的自由权利能得到保障的国家一般是民主国家，所以这两个概念才会经常被放在一起讲。

我们推崇民主和自由本身就不是为了效率，而是为了创造一个安居乐业的环境，能让国民选举或罢黜政府，而不是让专横的土皇帝颐指气使；追求国民能自由批评和监督当权者、自由出版书籍而免于被政治迫害的权利。而且，中国的这种所谓的效率，是建立在中国共产党政权缺乏监督、权力无限扩张的基础上。在此基础上，所谓效率是有了，但是不仅政府因不受制衡而腐败不堪，公民的自由权利也荡然无存。我几年前到过新西兰基督城，看到很多2011年地震中损毁的建筑还没修好，同行的中国人就嘲笑说市政府效率低，换作中国政府早就修好了云云。我当场就反驳之，说新西兰之所以在你看来效率低是因为政府不能随便挪用款项，议会不仅要审批，而且还要保障建筑工人的福利，不能随便加班。我们中国效率是高啊，但是造了多少豆腐渣工程？有多少腐败滋生？

何况，中国的“效率”要打一个引号。

至于你说的基建，中国能成为基建狂魔，除了政府权力缺乏监督以外，还有一点就是中国缺乏劳工福利保障。在中国，很多基建劳工不仅经常每天要工作8小时以上，而是基本全年无休，只有春节才有短暂的假期，还要忍受低工资和大城市的户籍歧视。在这种“低人权优势”下，基建成本相对更低，效率能不高？

至于你说的扶贫，我是相当怀疑的。首先中国的政府不仅公信力很差，而且税收、政府开支等数据不透明，这些可信度差的政府扶贫报告很难有说服力。再者，让我怀疑扶贫真实效果的，还有来自我亲戚的说法。我出身于官宦家庭，一个叔公就在广西某县担任一局长，他就跟我说过他那个县的扶贫问题，我整理了一下，大致有以下问题：1、官僚主义作风严重。习的反腐在基层确实有效，贪污确实大大减少了，但也造成基层官员还怕惹事而消极对待，人浮于事，效率低下。2、习要求扶贫要“两不愁三保障， 即不愁吃、不愁穿，保障其义务教育、基本医疗和住房”。然后呢？这种扶贫不是改善环境和体制，让贫民有出路，而是单纯把福利塞给他们了事，使得地方政府财政面临压力，然后地方官员的解决办法也很简单，给他们那么一回两回福利，应付上面的任务就罢了，不能从根本上解决贫困问题。最后，我想提一下的就是清理低端人口事件，这一事件让我怀疑，中共政权是真的计划改善贫困问题，还是只把扶贫当作一种政治资本，一种口号，目的只是在国人面前营造好形象，创造出更多小粉红，至于贫困问题能不能真的改善，他们才不关心。

“总之，我是一点都不以中国有‘效率’为豪，我希望我的国家能是一个文明、自由的国家，而不是靠不受监管的政府权力、腐败和剥削劳工来营造所谓的效率的国家。”←放在三四年前我会说这话，现在我只对这个国家感到绝望。