大学生: 动物大多比人聪明?保守派独战年轻觉醒派
有些人经常挂在嘴边的一句话：“法律是道德的最低标准。”那么问题来了，联邦政府动用手段拦截驱逐非法偷渡客合理合法，但是这些人又觉得不道德，那么这时候这些人很可能为了所谓的“道德”视法律为擦屁股纸带头违法。那就构成了个结论“法律不道德，道德不法律” 还何谈法律是道德的最低标准？非法偷渡客日益增多到底是法律问题还是道德问题？
60 个评论
牛當然會說話，只是很多人人笨得不能理解牛語而已
左逼就这种脑回路辣，对最根本的自然规律视而不见，拼命在一些莫名其妙的地方钻牛角尖，见怪不怪。
>>左逼就这种脑回路辣，对最根本的自然规律视而不见，拼命在一些莫名其妙的地方钻牛角尖，见怪不怪。
從什麼時候開始反墮胎也是左逼了？
@milala @李老师的supervisor @meldown @李瑞环 @NZRdlClr5 有些人经常挂在嘴边的一句话：“法律是道德的底线。”那么问题来了，联邦政府动用手段拦截驱逐非法偷渡客合理合法，但是这些人又觉得不道德，那么这时候这些人很可能为了所谓的“道德”视法律为擦屁股纸带头违法。那就构成了个结论“法律不道德，道德不法律” 还何谈法律是道德的最低标准？非法偷渡客日益增多到底是法律问题还是道德问题？
>>左逼就这种脑回路辣，对最根本的自然规律视而不见，拼命在一些莫名其妙的地方钻牛角尖，见怪不怪。
我倒是觉得这样下去美国的法制迟早毁在“道德”手里
>>我倒是觉得这样下去美国的法制迟早毁在“道德”手里
左逼有什么道德。即便不扯阴谋论，左逼的逻辑也是这样，因为他们是反对党，社会如果没有问题了那他们反对党甚至都失去存在意义了，所以没问题的话他们就要制造问题，放任非法移民不是因为道德高，而是他们需要非法移民。视频里这种innocent左逼只是寄生傻缺而已。
第一个肥胖的老墨孙女明显地是智商脑力思辨统统迟缓贫乏，无法跟上短袖白男保守派坐台人（颇为理性机智迅速明白）的辩驳思路啊。胖老墨孙女最终在“什么是罪犯” 问题上处处失言败落而去。
>>牛當然會說話，只是很多人人笨得不能理解牛語而已
講話只是個工具，他強調的是理性aka宗教中的靈魂！你沒法跟動物講理即使牠會說話例如鸚鵡!
禮記裡就有一句話：鸚鵡能言，不離飛鳥 ；猩猩能言，不離禽獸。
話說多數中國人的祖先在春秋時代都認定為會說話的猩猩！
>>左逼就这种脑回路辣，对最根本的自然规律视而不见，拼命在一些莫名其妙的地方钻牛角尖，见怪不怪。
知道洼地为什么被秦制那么久吗，就是这种人占比太高了，小粉红有的特征是一样不差
>>@milala @李老师的supervisor @meldown @李瑞环 @NZRdlClr5 有...
你的問題不存在
『法律是道德的底線』這句話的前提是『如果法律不道德，可以修法』
在『法律不道德，誰都可以修法』的環境下，法律必定是大家都一致公認道德的。在法律之上，也有的人會有附加的其他道德標準，因為他們標準更高。這個時候才能說『法律是道德的底線』
現在美國就是可以修法的，而認為『驅逐偷渡客不道德』的那些人的訴求也是要修法讓這種現狀合法的驅逐變得不再合法。從來都是『法律跟得上道德嗎』的問題，從來都沒有人說要維持法律現狀但變得更道德
这不是那个说拉丁语里fetus意味着“小的人类”的人吗？如果我是他，我本应该在这段时间静悄悄的。
>>你的問題不存在『法律是道德的底線』這句話的前提是『如果法律不道德，可以修法』在『法律不道德，誰都可以...
他@了这几位，按照规律来看，应当是想找右派人士来读这段感言。但似乎他没有发现，你只是曾经发表了恰好看似和他观点一致的某个特定话题的言论而已。
>>講話只是個工具，他強調的是理性aka宗教中的靈魂！你沒法跟動物講理即使牠會說話例如鸚鵡!禮記裡就有一...
宗教中的靈魂這個問題在動物福利法初期就已經被神學圈辯論剩下了
聖經從來沒說過只有人才有靈魂，但是聖經說過萬物，包括前兩天造的飛禽走獸和最後造的亞當夏娃，都是神造的、神所愛的。聖經只說了神以自己的外型造了人，人的特別之處只有『外型和神類似』是聖經裡明確提到過的。置於人有沒有靈魂、是不是只有人才是靈魂，聖經裡沒提過，只是一些人的臆想罷了。你的臆想，憑什麼上升到和聖經一樣甚至超過聖經的高度？
哦對了，科學證明鸚鵡是理解自己說的話語的。不要秀無知。禮記既不是科學也不是神學，根本不是什麼學術，不配被拿來當論據
>>你的問題不存在『法律是道德的底線』這句話的前提是『如果法律不道德，可以修法』在『法律不道德，誰都可以...
道德标准不一样那就是没道德可谈了你认为道德那我也同样可以认为不道德，说来说去不还是法无禁止即可为，然而现实情况就是某些满嘴道德的人背地里搞的东西却是法有禁止还在为
>>道德标准不一样那就是没道德可谈了你认为道德那我也同样可以认为不道德，说来说去不还是法无禁止即可为，然...
就是因為這樣才說法律是道德的底線啊= =
法無禁止即可為，這句話不是到此為止就句號了。法律是可以改變的，而且有必要改變。如果你覺得它不道德，那你就應該去嘗試修法（就像現在這些人在做的一樣）而不是兩手一攤『現在法律就是這樣』到此為止了
反過來，法有禁止但道德的事也應該修法為法律允許，惡法應該被剔除。比方說品蔥很多人都滿嘴道德，卻都在違反中國法規，難道是他們實際上不道德嗎？
>>就是因為這樣才說法律是道德的底線啊= =法無禁止即可為，這句話不是到此為止就句號了。法律是可以改變的...
你洼是你洼他是人治人情社会并没有法制，制度完全就可以抄美国的成品但是文化就有问题那就无法正常运转了，现代文明法制倚靠的是分权制衡如果中央集权那就是王法法家之法，分权制衡诞生于分封建制➕天降鼠疫+罗马共和的传统（因为有地中海这个有助于贸易活动的文明摇篮），而归根结底西方的共有文化源自于基督教性恶论，对人性的不信任。而你洼最大的毒瘤就是儒学里的性善论和尊贤那么结果就是他们既不会有法制也不会有民主只有独裁大圣人大家长计划所有人的生死为所欲为官本位权力至上本质还是费拉社会除非从思想上改变
>>就是因為這樣才說法律是道德的底線啊= =法無禁止即可為，這句話不是到此為止就句號了。法律是可以改變的...
引用楼上rowlandheights兄的一句话，就是平庸之恶，中国人你说多没素质吧也并不是，老实勤恳但又缺乏逻辑性的人还是占大多数，实在逼急了那就献忠，聪明点的呢大环境容不下要不润要不选择装傻充愣同流合污文化大环境就在那摆着没办法除非你提出问题作死那就是赵紫阳任志强的下场
当然存在符合道德不符合法律的行为
也存在符合法律不符合道德的行为
法律和道德只是有交集而已，而且不管是法律派还是道德派，都喜欢用这个背书加强自己的说服力
也存在符合法律不符合道德的行为
法律和道德只是有交集而已，而且不管是法律派还是道德派，都喜欢用这个背书加强自己的说服力
>>宗教中的靈魂這個問題在動物福利法初期就已經被神學圈辯論剩下了聖經從來沒說過只有人才有靈魂，但是聖經說...
首先你要知道靈魂的定義才能討論宗教中的靈魂這個問題，神學科學也要講邏輯的，先從神學開使，聖經只是神學的一部分，聖經沒寫的東西靠邏輯推演才發展出現代神學。而聖經沒提到的不能直接等同於證否。這種沒有邏輯的論證不值一提，顯然沒看過真的宗教討論。
回到科學
科學證明鸚鵡是理解自己說的話語的這是你過度腦補了。首先我們是討論動物的大腦能力並非發聲能力，類似的事件早就有一大堆狗狗靠採地板按鍵表達自己的想法，狗都可以「理解」這些聲音符號影片更早就有了，但是更早的大猩猩Coco用手語表達了還包括情感。這不是新鮮事別當成寶了。鸚鵡與狗知道聲音符號的涵義跟大猩猩知道手語的含意這是認知能力，與理解語言差的不是一點半點，離「理性」更是遙遠。
半瓶錯先要有醋才能搖的響顯然你的只有空瓶。就不在浪費時間糾錯。因為你沒抓到問題的重點
，這並非神學或者科學問題，吃不吃牛這是政治問題！
人類普遍同意的道德價值觀：同類不相食。請問為何大家都是哺乳類，人卻要去吃牛。所以我們需要在人跟牛之間劃出明確的政治邊界區分彼此，而不是大家都是哺乳類這麼粗略的分類，只用這樣粗略的劃分，你可吃牛代表你也可以吃人了。
神學或是科學只是可以劃分政治邊界工具，可用的工具也遠不止於此。好的理論總是要有普適性，也就是古代也適用現代也適用，中國適用外國同樣適用。禮記中猩猩能言就是周人劃分政治邊界的工具，現代台灣人說自己不是中國人，人可不可以吃牛這些都是政治邊界問題本來就放在一起討論，只是你的眼界無法聯想到一塊！
>>你洼是你洼他是人治人情社会并没有法制，制度完全就可以抄美国的成品但是文化就有问题那就无法正常运转了，...
中國的法律不能隨中國民意改變，不代表全世界的法律都是卡死不變的了。美國人本來就可以辯經大戰吵怎麼修法要不要修法，所以才有這種辯論。要是什麼都看法有沒有禁止然後直接句號，幹嘛那麼多人聚一起辯論？是吃飽了沒事幹？
制度抄成品但文化有問題還是能勉強正常運轉的，日本不就是制度抄成品但文化有問題？有了個民主制度，但社會主流還是一些不想關心政治不想維權等著青天大老爺的老百姓，到現在為止問題還不算太大
既然你知道分權制衡來自羅馬共和，怎麼會說得出這是基督教性惡論呢？基督教正統才是性善論。神造人的時候人是善良的純潔無垢的，都怪那條蛇去誘惑人人才墮落的，凡事甩鍋給撒旦就對了。每個人都有和神的連接，都是神的大愛的產物，怎麼會性惡呢？聖經都說了孩童一定是innocent的，什麼是innocent？沒有罪就是innocent。既然原罪已經給耶穌的犧牲洗掉了，人都是無罪誕生的，哪來的性惡論呢？
基督教對人性的不信任不是對人性是否善良的不信任，而是對人性是否完全的否定（連不信任都不是，是完完全全的否定）基督教認為人無完人，因為只有神才是全知全能永遠正確的。既然人無完人，哪怕用心良好也難免出錯，那討論用心是否良好就毫無意義
再說從歷史的角度來說，早在耶穌出生之前幾千年的古希臘宗教就有這種『人一定是不完全的，只有神是完全的，人一定會犯錯』的信仰了。真的要說歐洲這種『人會犯錯』的想法是哪裡來，從希臘古典哲學一路下來的傳承顯然更有可能
你說的儒學性善論和尊賢為什麼爛，也不是因為他們假設人性本善，而是因為他們假設賢人就是完人永遠不出錯
>>引用楼上rowlandheights兄的一句话，就是平庸之恶，中国人你说多没素质吧也并不是，老实勤恳...
缺乏邏輯性，逼急了就獻忠（=侵犯他人正當權利），這還不夠『沒素質』嗎？
>>首先你要知道靈魂的定義才能討論宗教中的靈魂這個問題，神學科學也要講邏輯的，先從神學開使，聖經只是神學...
你當然可以靠邏輯推演，但推演的時候你要知道自己是在推演。你每推演一步，你的結論就離真相一定會偏離一點，因為你不是神，以你有限的人知必定不能完全再現神的思想
不同解經方式，只要不直接和聖經原文衝突，都是個人自由。就算我不同意也沒什麼辦法。但我是說不能把自己解出來的自己的感悟當成是絕對真理。你可以解經，但你解經的結果只能是小於原文的
科學方面，知道人語單詞在人語裡的含義就是理解了人語語言。你把它一個意思分成兩個說法說再畫不等號，毫無意義
理解人語，只需要『你聽得懂我說的話』就可以了。我說什麼，你聽到，你能從我的話語裡理解我要表達的意思就是理解。比方說當我說『我要帶我家汪汪去看獸醫』我家汪汪就躲起來了，他不用說話也能用行動清晰表達他聽懂了我想表達的意思
同類不相食也不是人類普遍同意的道德價值觀，食人部族多了是，有的甚至覺得食人是一種紀念死者的方式。你死了，我把你吃掉，你在我體內得到了第二生命，我們『一起』活下去。在一些文化里，喜歡的人死了就是要吃。同類不相食只不過是你的道德觀而已
神學和科學當然是獨立於政治、優先於政治的領域！因為有科學家和神學家提出一個理論，有一些人接受了該理論，才會使用政治工具去回應該理論。比方說我國本來是食人族，我們都相信要吃人來紀念死者的。後來來了個傳教士，說吃人不好，因為屍體死者還需要用的，你應該把它醃了做成木乃伊才是為死者著想。到此為止還是純神學。然後一群人覺得有道理，就不吃人了，還為了維護死者的肉身而推動『禁食人肉運動』，和支持傳統腹葬的食人教信徒起了分歧。這才是政治。最後可能兩者達成一致，決定把肌肉組織做成木乃伊而腦子吃掉之類的。但政治不能凌駕於神學，當政治凌駕於神學的時候，神學裡就沒有了信仰，更不是神學
>>这是人源自基因的本性，特别是在高压社会
所謂的有沒有素質倒和本性不本性沒關係，主要是給不給人添麻煩的問題。就算高壓壓到你透不過氣才勉強算有素質，也是這樣才算素質了
>>中國的法律不能隨中國民意改變，不代表全世界的法律都是卡死不變的了。美國人本來就可以辯經大戰吵怎麼修法...
日本为什么如今没敢给军事正常化，自己去体会
希腊还是罗马围绕地中海交通环境发达催生商贸往来所以衍生文明但是到后期没能避免转向君主制，而现代主流民主，是源自于英美的共和制（代议制间接民主），这些无一例外都是海洋民族，有利于商业发展。至于欧陆国家，战争源泉，没少搞事，后来也是英国美国擦屁股重新制定秩序。还有儒教马克思教都是农民教，这点没什么好争辨的。
至于你说的亚当和夏娃，寓意是什么,那就是人性这个东西是经不起诱惑的，为了私欲是什么事都可能做得出来，复杂善变，所以还是带着点原罪感活才好，别整天把自己当作真善美的代言人特别是那些爱把道德挂在嘴边的鼠辈，基本有一个算一个都是有不轨之心的，真的有良知那就少说，多去做，道德是作用于自己的法律才是公众的共同准则（自然法则）
>>所謂的有沒有素質倒和本性不本性沒關係，主要是給不給人添麻煩的問題。就算高壓壓到你透不過氣才勉強算有素...
很多女人还爱咬人呢，是不是也可以归类为没素质，我更愿意称之为返祖现象，基因里的动西没法改（兽性）
>>日本为什么如今没敢给军事正常化，自己去体会希腊还是罗马围绕地中海交通环境发达催生商贸往来所以催生文明...
日本實際上已經軍事正常化了，檯面上名字還叫個自衛隊而已。而且日本的問題不在於軍事有沒有正常化，畢竟一個國家大多數時候不是在打仗，是在內政。日本的問題在於民眾政治關心度參與度低，意見一大堆卻不維權不抗議，躺著等來一個救世主幫他們治國理政到他們滿意，偶爾有人站起來發聲還嫌他們來亂
原罪是已經被洗掉的，不然耶穌死了幹嗎的？你要帶著原罪感活是你的事，但要認清原罪不存在。而人無完人，只有神才絕對正確，這個概念是聖經裡被一次一次反复提到的。你一再忽視『好心辦壞事』這種可能性，過度重視用心是否良善而不是結果是否正確，這是很多中國人的通病，『黨還是為我們好的』『父母還是為我好的』……（白眼）
>>日本實際上已經軍事正常化了，檯面上名字還叫個自衛隊而已。而且日本的問題不在於軍事有沒有正常化，畢竟一...
《自私的基因》不存在什么好心办坏事坏事就是坏事就看针对谁了我们右派倒是喜欢看结果而不是初衷，是个人都要防，人的一切行为恰好都是源自基因生存繁衍延续与情绪各种需求的自私性来展开的，包括为了情感牺牲自爆，ps日本人当年真的以为自己是在为了东亚小黄人共荣抵抗欧洲列强在做“好事”的，这也是一种类似今日左人的思维模式
>>《自私的基因》不存在什么好心办坏事坏事就是坏事就看针对谁了我们右派倒是喜欢看结果而不是初衷，是个人都...
既然你說你喜歡看結果而不是初衷，那回到之前我告訴你的：西方分權制衡和性善性惡的關係不大，和人性不完全的關係更大。分權本來就是一種容錯率比較高的制度，之所以要容錯率高就是料想了人會犯錯
>>既然你說你喜歡看結果而不是初衷，那回到之前我告訴你的：西方分權制衡和性善性惡的關係不大，和人性不完全...
人真善美那就搞共产主义呗，不用分权制衡了那还瞎几把整活啥，你这不就是典型的乌托邦主义，理想主义者
>>从生物学的角度来解释是缺乏安全感焦虑的表现，这也是很多女性都有的，源于你的祖先与野兽对抗时使用牙齿撕...
別連個性癖都歸類在缺乏安全感上好嗎，喜歡就是喜歡。再說愛咬的男人也不少，男女的祖先也是一樣的
>>人真善美那就搞共产主义呗，不用人权了那还整活啥，你这不就是乌托邦主义
共產主義就不是人權不人權的問題，是數學不數學的問題了。你人再真善美，哪怕你真是完人，也鬥不過數學。要是神創世時有寫下一些世界如何運轉的基本源代碼，那就是數學
你自己都說了二戰日本，怎麼還在什麼事都歸結於動機是否良善呢？
>>共產主義就不是人權不人權的問題，是數學不數學的問題了。你人再真善美，哪怕你真是完人，也鬥不過數學。要...
西方社会的个人主义与自由主义，并不以人性之善为基础，而是以犹太教、基督教“性恶”作为思想基础，以承认个人“最初的基本过失”（原罪）出发，认为人类的最基本天性是“自存”，若任由其发展，会做出无限损人利己的事，因此在组织民主自由的政体时，首先就是限制个人自存企望的过度发展，而不鼓励各人自行其是。
道德是约束自己的，法律才是约束别人的。处理非法移民又不代表要让他们直接拥有投票权，这是完全的偷换概念。
>>道德是约束自己的，法律才是约束别人的。处理非法移民又不代表要让他们直接拥有投票权，这是完全的偷换概念...
还是要有各式各样的世俗宗教约束个体行为的，道德这个东西并没有普遍准则然而法律正是公民必须去遵守的红线，剩下的只需要让他们意识到自己在做一切行为时要三思而后行时刻记住有个造物主盯着他们的sin。这大大也可以避免“法国大革命”这种“好心办坏事”“的情况发生，同时教会也可以建立人群纽带，形成自发秩序，鼓励人群互助，我越来越觉得这不是什么宗教保守主义，而是维护开放社会每个人消极自由的最佳解。
>>中國的法律不能隨中國民意改變，不代表全世界的法律都是卡死不變的了。美國人本來就可以辯經大戰吵怎麼修法...
如果民主法制社会哪一天崇圣贤崇出了“青天大老爺” “大圣人”打着各种为了集体的旗号破坏法制或者做不轨之事他们会质疑且积极指正出来吗，我打个问号，还是抱着盲从随大流不给大家添麻烦多一事不如少一事的心态得过且过那就真的完了，这就是东亚儒毒集体主义文化很可能破坏现代法制的原因。相比传统美国人玩转民主制度可都是得益于法律在美国人心目中的神圣性和对公权力敏感的个人主义文化之上，基本每一个总统都会被美国人拿出来恶搞调侃，但是这些文化，我目前在日本主流是看不到的
>>如果民主法制社会哪一天崇圣贤崇出了“青天大老爺” “大圣人”打着各种为了集体的旗号破坏法制或者做不轨...
哪怕不是聖人，只要還能忍，大多數老百姓（我故意不用公民這個詞，因為他們不是）都是能忍則忍了。東亞儒毒最大的問題就在於此，能忍則忍的人太多，就算眼看著司機開倒車甚至衝下懸崖，也都懶得站起來阻止他
不是『不給大家添麻煩』，真不想給大家添麻煩的話早起來阻止了。這些人只是不想給自己添麻煩而已，多一事不如少一事，多一事是多自己身上的事
惡搞調侃是一回事，只是個玩笑話，不一定代表實際上願意做什麼。美國人會真的像這個影片裡一樣，在公開場所直接辯經，這才是重點。辯的好不好另講，都有心情辯就是好事。我不同意影片中坐著舌戰群雄的這個攤主的意見，也看和他辯論的人看了急，嫌他們辯得不好。但他們一方願意花時間坐在那邊和人辯論，另一方願意站在那邊和他辯論，雙方就都是很美的風景。就算有個日本人坐在日本大學裡，寫個牌子『我支持XX政見，不服來辯』大概大家都走過路過當他神經病
>>西方社会的个人主义与自由主义，并不以人性之善为基础，而是以犹太教、基督教“性恶”作为思想基础，以承认...
再說一遍，基督教並不是性惡論，而是人不完全、人無完人。去看歷史，去看經文，去考古
>>哪怕不是聖人，只要還能忍，大多數老百姓（我故意不用公民這個詞，因為他們不是）都是能忍則忍了。東亞儒毒...
那请问您认为如何立法才能解决非法难民暴增的问题呢？
>>那你认为如何立法才能解决非法难民日益增多的问题呢？
現在的問題可不是非法難民，而是非法偷渡。真難民倒不非法偷渡了，和美國陸地接壤的國家都還沒沒落到難民的程度。這些偷渡客沒有遇難，只是老家生活很慘，不想在那裡呆著而已
我認為這種偷渡客可以遣送回國，但全過程必須保持人道，要有基本人權保障，而且不能因遣送程序強制拆散家庭。更重要的是全過程必須對國民完全透明，記者要可以去採訪且不受審查
不久前我看了BBC的一個澳洲紀錄片，澳洲對偷渡的做法是關在隔離區，還告訴BBC記者說拍完要審查（結果BBC不願意，直接站在柵欄外面拍）這個我覺得就不能接受。國民必須要知道整個過程發生了什麼，不能被誤導
>>現在的問題可不是非法難民，而是非法偷渡。真難民倒不非法偷渡了，和美國陸地接壤的國家都還沒沒落到難民的...
你倒是给出了中肯的意见，我也认为应该把他们人道的送回老家，同时我也欢迎他们以合法的方式进入美国
覺醒派自己就證明了動物確實比人類聰明，因為像他們這般蠢笨的在大自然中最後要麼餓死要麼被吃，都沒活下來