【pre-RFC】反平权禁止条例

 不是很熟悉RFC流程,大概写一下我的想法,看看各位管理员们的态度如何,合适的话希望推进成正式的RFC

最近看到https://pincong.rocks/article/11449 这个帖子,我直接操作转水了,个人判断符合转水的原因两点:

5.事实错误:含有大量事实错误的文章或问题应转移水区。

6.引战:争议性较大的话题应转移水区,防止持续停留在首页(包含小粉红自干五话题和针对用户的大字报)。

(实际上还隐含了一条:【禁复读机令 b】多次发表中文世界大量重复发表的观点,可被封禁。总体上来讲国内的主流舆论是事实上反对女性主义和LGBT平权运动的)

我不准备具体在这个帖子里搞大字报一条一条的反驳原帖,但是我认为有正常逻辑思维和基本社科素养的人应该都可能看出来原发帖者的发言中存在的诸多逻辑谬误和各种社科类民科理论。

目前与女性主义和LGBT运动相关的讨论都会带来极大的争议性,然而我想指出的是很多反对(或者说有反对倾向)女性主义或者LGBT平权运动的讨论都是在事实上的反对平权运动。

所以我认为品葱需要一条规范就是反平权禁止条例,具体归纳为以下几点:

1.平权并不只是意味着性别/性取向/种族之间的平等,平权的最终目的或者是根本是所有人的人格平等,用常见的理想主义表达方式就是:人生而平等。人格不平等也是中共剥削中国人的主要方式,反共的目标之一也应该是不再存在赵家人/人上人等等的思想和现实。对于平等的追求几乎是人类文明发展至今主要的成果和未来的方向,我认为这也应该是品葱的基本价值观之一。

2.女性主义和LGBT平权运动是目前全世界范围内关于人类平权进程的最主要的推动力之一。这些运动的具体事例确实存在很多缺陷和失败之处,然而以具体事例来反对整个平权运动就会变成类似中共的“说到民主就印度/伊拉克/俄罗斯”式逻辑谬误的叙事方式。所以应该允许讨论具体事例的,但是禁止以偏概全的反对平权运动

3.对于女性主义和LGBT平权运动最大的攻击方式就是混淆应然和实然,即:
    应然:人应该生而平等;
    实然:现在的社会环境中,大部分地区无法做到人生而平等。
    很多人在问题讨论中喜欢用实然代替逻辑,把实然当作论据去反驳他人:
    错误的逻辑:因为人类社会现在还不能做到生而平等,所以人类不需要平等。
个人建议对于此类混淆式的逻辑谬误应当一概折叠或者转水乃至标记观察

4.有一部分反对女性主义和LGBT平权运动的叙事和论述都是实际上在墙内被中共默许的情况下广泛传播的,这部分论述按照品葱基本法的”禁止复读“条例也应当被禁止。

最后总结一下就是,女性主义和LGBT平权运动是人类平权运动中非常重要的一部分,对于品葱和反共事业来说,也是应当积极团结的力量,是启蒙思想的一个重要传播途径;已经具有女性主义和LGBT平权思想,具有一定反抗精神的人怎么看也比岁静或者舔共的人要好。另一方面,对于这些思想的攻击实际上有很大一部分是和中共的叙事方式是重合的,如果一边反对中共对于现代文明思想的曲解和攻击,又一边用同样的曲解方式去攻击女性主义和LGBT平权运动,那岂不是和五毛粉红一样分裂?

所以我认为品葱应当树立一条反平权禁止条例,不禁止对于女性主义和LGBT平权运动的具体讨论,但是禁止从平权和上述逻辑谬误的角度去反对或者倾向性地讨论女性主义和LGBT平权运动。当然具体执行的时候可以把标准放宽一点,只是希望不要再出现我在文首提到的这种帖子就好了。

补充:虽然已经存在RFC-126,但是我个人觉得目前品葱在女性主义和LGBT平权问题上讨论的数量和问题的紧迫性还是远大于其他几个相关的仇恨言论类别的,特别是牵扯到人生而平等这一基本原则……还是希望大家可以考虑优先讨论一下这方面的问题
24
分享 2019-12-27

66 个评论

非常赞,我本来也打算找时间总结一下他们反平权的常见荒谬逻辑
我对此认识不深,表示放弃投票,坐着恰瓜@_@
赞成
利益相关:支持平权运动。

我认为此类话题适用于言论自由,不应当因为其政治立场而被区别对待。当然,故意辱骂引战,恶意灌水除外。

政治立场可以细分成多个维度,你很难找到另一个所有维度完美契合你的人,举个例子:
  • 是否支持公共场合传教
  • 是否支持女性平权
  • 是否支持素食/动物保护
  • 是否支持中共

……
这其中每一个话题都会引发无数的争论。

品葱基本上把支持中共的言论排除了,这是因为支持中共的言论属于「破坏言论自由的言论」,但限制其它政治观点只会把政治光谱变得越来越窄。品葱是私人财产,它有删除它不喜欢的观点的自由,但是如果品葱不能公平的对待五毛之外的不同政见,那也就丧失了它自身的价值。

真理会越辩越明,如果你对自己立场有信心,那么应当接受其它观点的挑战。把任何不同的政治观点都一禁了事,品葱只会变成它所反对的东西。
利益相关:支持平权运动。我认为此类话题适用于言论自由,不应当因为其政治立场而被区别对待。当然,故意辱...

我觉得至少3、4两条应该加以限制吧
请参考:

【RFC-126】 增加习惯法: 封禁/折叠/转水宣扬歧视/仇恨类言论
https://pincong.rocks/article/9198

中相关讨论。

另外帮你@一下部分管理员:


@Ambulance
@Tashkent
@waliesi
@孙金香
@killreddragon
@懦夫斯基
@ikuyui
@trtrtr2
@Meltdown
@决不再做奴隶
@Dualeagles
@一只鹿兒
请参考:【RFC-126】 增加习惯法: 封禁/折叠/转水宣扬歧视/仇恨类言论https://pin...

所以是重复讨论了@_@?
既然是重复讨论了,那我就转水了
和@沉默的广场看法类似,鉴于平权和反平权都是西方社会至今仍在激烈争论的话题,反平权的言论应归属于言论自由的范畴,不应被禁。当然对特定团体的群体攻击侮辱和谩骂不在此列,应当被禁。
既然是重复讨论了,那我就转水了

我个人觉得目前品葱在女性主义和LGBT平权问题上讨论的数量和问题的紧迫性还是远大于其他几个相关的仇恨言论类别的……还是希望大家可以考虑优先讨论一下这方面的问题
和@沉默的广场看法类似,鉴于平权和反平权都是西方社会至今仍在激烈争论的话题,反平权的言论应归属于言论...

我改看法了,我支持@Meltdown @沉默的广场 的观点恰瓜の墙头草
和@沉默的广场看法类似,鉴于平权和反平权都是西方社会至今仍在激烈争论的话题,反平权的言论应归属于言论...

如果拿西方为标准的话,平权本身是没有讨论余地的,追求人的平等是从启蒙运动时期就开始并且已经成为现代文明共识的,我提出的诉求也是不希望出现反对平权本身的内容,并不反对对于具体平权运动的事例进行讨论
既然是重复讨论了,那我就转水了


不必转水,可以重新再讨论。
反对,想宣传就宣传没人拦着,不需要进一步的规定。
帖子反的是女权,而不是平权,无视那个帖子的民意而随意转水折叠,一句禁复读机令 b就折叠了,那请问哪里复读机了,哪里逻辑谬误了,那个帖主已经走了,我就来辩一辩

--别走啊朋友,这里的同胞都是极端右的受害者,对极端右都有所防备,但却很少警惕极左的,在对女权问题上品葱需要你这样有逻辑有学问的人来探讨才不至于让言论往左一去不回头

这种言论都被折叠,到底是谁侵犯了言论自由
反对,对特定团体的群体攻击侮辱和谩骂(地图炮)当以习禁一及习禁三处理。
我觉得至少3、4两条应该加以限制吧

第三条逻辑谬误。我认为这个有一定讨论价值,指出逻辑错误本身就是讨论的一部分。即使不能说服事主,至少可以拉拢一批中立群众。

第四条复读机。平权和反平权还不是墙内官媒宣传的主流,似乎达不到“中文世界反复出现的观点”的程度。我主张这类言论暂时可以接受,除非反复出现破坏版面。
帖子反的是女权,而不是平权,无视那个帖子的民意而随意转水折叠,一句禁复读机令 b就折叠了,那请问哪里...

Piano 回复 臭屁宝宝哟
偏离主题了 你说维权似乎无门 理由是平等维权需要建构不平等 我是在反驳你的这个观点 至于群体不公正 ...



国外女权维权?

是像这样的吗?

2013年多伦多大学的一个老师阿什莉•英格尔(Shleigh Ingle),2013年在该大学开的一个女权会议上提出了一个新概念:
男人放屁如果比女人放得响,就是在压迫女人,恐吓女人让女人不敢放响屁,这种行为是强奸文化的一部分。她还发明了一个新名词fart rape(屁奸)。
她的这段发言被人记录下来传了出去。当时在会场的多伦多大学学生会持赞同态度后来,有一个男生在火车上放屁,
被人拍了下来举报到学生会,学生会发推特说,英格尔老师警告大家“屁奸刚刚发生在了某某火车上,以下是这个强奸犯的照片,然后附上了一个图片链接。


还是像这样的?

担任赛车女郎5年的蕾贝卡(Rebecca Cooper)在推特上提到,F1赛车女郎被禁止了,“这真的荒唐到不行,这些女性宣称『为女权而战』,并且告诉别人什么可以做什麽不能做,结果害我们无法工作,我们热爱这个工作而且感到很骄傲”


典型的以偏概全


“也就是说平等需要有一个超越一切的存在来主持公道。是吧?因为女性却实是弱势群体,难以抗争的。
为了平等,你不得不引入一个更大的不平等关系。你和这个主持公道的人或集体之间肯定是不平等的,他白白帮你主持公道,凭什么?或者如果你自己成为了这种势力,你就会和你的敌人不平等了。这就是平等概念的问题所在。”

典型的稻草人谬误


另外这一段话完全不止所谓,称之为“民科”恐怕都是高看了:
"然而现实是确确实实女性在职场会受到性别歧视甚至是性骚扰。平等就像浮云一样只是在飘。
所以女权主义者很提倡应该争取自己的权利和平等。在说出这样的话的时候你们真的明白意味着什么吗?

意味着你所说的话要作为一种社会的统一标准来执行。那么谁来保障这种事?不平等的时候怎么办?
没错,意味着女权主义者需要祈求有一个符合自己价值标准的政客来帮自己实现自己的愿望。"
Piano 回复 臭屁宝宝哟偏离主题了 你说维权似乎无门 理由是平等维权需要建构不平等 我是在反驳你...

维权方式是不是有这种方式,没讲全就是以偏概全?
女权难道不是默认女性弱势事实?那你们是要通过什么方式来达成平等呢?不引入女权政客难道是准备打性别战争?好吧,我这也是你说的稻草人谬误了,那请把你们的方法拿出来展示一下,而不是一句稻草人谬误就转水

退一万步讲,人不是机器,谁都有逻辑不清的地方,你不有理有据去驳倒他而是封禁别人说话的权利,这和共党又有什么区别呢?
维权方式是不是有这种方式,没讲全就是以偏概全?女权难道不是默认女性弱势事实?那你们是要通过什么方式来...


女性是弱势是事实,各种统计数字都可以看出来女性在生命权、受教育权、劳动报酬平等等方面都是不如男性的。如果这个都不承认的话那就没有什么讨论的余地了。

以少数失败或者不合理的例子去否定事例代表的思想本身,这就是典型的以偏概全。这和用希特勒否定民主是一模一样的逻辑

我无意在这种地方纠缠,没有基本逻辑和共识的讨论并没有任何意义

顺便说一下,我是男的
@lelouchgreat
@乔治奥威尔

不好意思打扰一下两位,这里是RFC站务贴,若是关于上一个帖子的争议应该回上一个帖子去解决,您们觉得呢?
我只同意3,因為這種話術在反對建國獨立時常常被用上。
例如把獨立的可行性(實然)和正當性(應然)混淆。
@乔治奥威尔 不好意思打扰一下两位,这里是RFC站务贴,若是关于上一个帖子的争议应该回上一个帖子去解...

所以我一开始就说了无意在这个帖子开大字报
价值观讨论为什么要禁止?价值观本来就是最主要的讨论内容之一不是吗?如果要规定价值观必须一致那还要论坛做什么?

有人逻辑有错误指出来就可以了,逻辑有错误不代表话都不让人说了。说到底论坛是讨论的地方,只要不是仇恨或者机器人言论,我不明白为什么要堵别人的嘴?
价值观讨论为什么要禁止?价值观本来就是最主要的讨论内容之一不是吗?如果要规定价值观必须一致那还要论坛...

你可以理解为RFC-126的延续:https://pincong.rocks/article/9198
你可以理解为RFC-126的延续:https://pincong.rocks/article/919...

我不理解。如果一个论坛要规定所有人关于价值观的言论必须符合一个定式的话,这个论坛要来做什么?
我不理解。如果一个论坛要规定所有人关于价值观的言论必须符合一个定式的话,这个论坛要来做什么?

并没有要求符合一个定式,你可以理解为有底线的言论自由,我只是单独把可以包含在歧视\仇恨言论里的反平权单独拿出来说了一下,因为我认为这个比较重要
并没有要求符合一个定式,你可以理解为有底线的言论自由,我只是单独把可以包含在歧视\仇恨言论里的反平权...

不理解。言论自由本是针对公权说的,不关论坛什么事。我的问题是为什么要规定所有人的价值观都一致?有人价值观和我不同不代表那是仇恨言论,你的仇恨言论标准是什么?
完全同意lz的论点

大陆对于基本人权,对于平权,几乎没有过任何教育。。。

田园女权等等,本来就是污名化女权行为。 

女权本来就是平权。

品葱的用户结构和注册方法你们也知道,如果放任他们去污名化女权最终会导致劣币驱逐良币。

污名化女权很简单,水一些帖子,说田园女权又怎样又怎样了,就好像今天看到的很多帖子那样。。。

对着空气打一圈王八拳。

很多品葱反共的人未必是支持平权,支持民主,他们只是反对共产党而已。。。没了共产党,下个他们支持的党,还会是现在中国那样子。。。顶多是特权阶级换一换。
不理解。言论自由本是针对公权说的,不关论坛什么事。我的问题是为什么要规定所有人的价值观都一致?有人价...

关于仇恨言论的定义可以参考:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%87%E6%81%A8%E8%A8%80%E8%AB%96

本文并没有给出关于仇恨言论本身的特别定义。本文仅仅关于平权运动这方面进行了讨论,但是发文的目的本身就是为了能让大家予以讨论。言论自由是有限度的,或者说我个人认为歧视性言论和仇恨言论并没有出现在主要版面的价值,我支持在水区可以出现这些言论。
和@沉默的广场看法类似,鉴于平权和反平权都是西方社会至今仍在激烈争论的话题,反平权的言论应归属于言论...


在西方文明的社会说支持女权的观点,都是获得掌声的最简单的方法。。。。西方文明社会到目前为止,经历了两大平权的思潮
1. 种族平等
2. 性别平等

前两个几乎刻在石头里的东西了,你所谓的激烈讨论大概存在于50年前。。。

第三波的平等思潮是 LGBTQ平权
正在进行,而且速度很快。。。
反對。

女權主義、LGBT平權主義本來就是左翼的核心政治主張。雖然中共在這方面做的不夠,但是不能說中共不做的或者做的不夠的事就一定是品蔥要用封禁、鎮壓持不同政見者的方式來支持的。

女權主義者要求用國家暴力在無過失離婚的情況下奪走離婚丈夫的財產和未來收入。LGBT平權主義者要求用國家暴力取消按性別角色扶養子女的父母的監護權。這些問題應該是可以討論的。保護女性以外的性別和保護LGBT以外群體的言論不是仇恨言論。

有些左翼感到自己無法在公平、文明的政治討論中佔上風,所以就尋求用「仇恨言論」、「極端言論」、「種族主義言論」等藉口封禁持不同政見者。這是不可取的。一個論壇接受了這種左翼手法,那就剝奪了大多數的言論自由。一個國家接受了這種左翼做法,共識政治就要消失、國家就要走向內戰。
关于仇恨言论的定义可以参考:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB...

按你引用的标准,如果有人提出“一些有意去贬抑、威吓,或煽动一些针对个别族群作出暴力及偏见的言论”,那没问题。但有人不认可人生而平等,并且在如何追求平等追求怎样的平等上和你不一致,这离你引用的仇恨言论标准相差太远。

你主贴里的提到的那个帖子,我认为他的观点漏洞百出,但论坛的存在不就是为了能让更多人参与讨论这样你才有机会让你的道理让更多人看到吗?我个人认为论坛的关键在于讨论,而不是单方面发表看法,因此堵嘴或者转水并不能起到更有益的作用。
反對。女權主義、LGBT平權主義本來就是左翼的核心政治主張。雖然中共在這方面做的不夠,但是不能說中共...

请你仔细看文章,我的诉求是禁止反对平权思想本身,对于手段和事例的讨论并没有要求
按你引用的标准,如果有人提出“一些有意去贬抑、威吓,或煽动一些针对个别族群作出暴力及偏见的言论”,那...

反歧视和反仇恨言论本身就是人生而平等这一理念的沿伸,如果不坚持人生而平等,那要以什么样的立场去反对歧视和仇恨言论呢?注意我的诉求就是禁止反对平权思想本身而非禁止讨论平权的手段和具体事例
反歧视和反仇恨言论本身就是人生而平等这一理念的沿伸,如果不坚持人生而平等,那要以什么样的立场去反对歧...

“反对思想”就是我不赞同你这个做法的关键。

反对仇恨言论可以理解,因为它很大程度上call for action甚至造成了现实中人身安全的威胁。但反对思想是为什么?每个人的思想本来就不同,你可以不认同别人的思想,但为什么不让别人表达自己的思想?
“反对思想”就是我不赞同你这个做法的关键。反对仇恨言论可以理解,因为它很大程度上call for a...

现在这个讨论就进入了人有没有反对自由的自由一样的境地, 有没有反对的自由?当然是有的,有没有讨论的价值?并没有

这里的“自由”换成民主,法制,言论自由等等这些大家里应具有的基本价值观都是一样的,平等当然也是其中之一

要反对这些的话,何苦来品葱呢?
反歧视和反仇恨言论本身就是人生而平等这一理念的沿伸,如果不坚持人生而平等,那要以什么样的立场去反对歧...

另外我多说一句,仇恨言论并不会因为你的初始理念不同而变得不仇恨。

“杀掉所有支持平权的人”和“杀掉所有不支持平权的人”都是仇恨言论,我个人都赞同对这种言论进行管理,虽然引导出这两者言论的理念根本上不同。但我们在这里要认清的是,需要限制的是仇恨言论,不是理念。
请你仔细看文章,我的诉求是禁止反对平权思想本身,对于手段和事例的讨论并没有要求

「人生而平等」本來就是荒謬的法國大革命和馬克思列寧主義思想。

比如説大部份田徑項目里,男運動員的成績比女運動員好。如果按你這種「白騎士」(white knight)的邏輯,必須追求平等,那應該讓政府把男運動員都抓起來手腳各砍掉一截?

所謂「不平等」的人也不見得個個要求平等。比如大部分女性很滿意自己的性別,感到做家庭主婦和做母親是一件幸福的事。如果女權主義者認為她們這是勾結、維護父權「暴政」,那難道應該像前蘇聯那樣把家庭主婦都抓起來、強迫每個女人都做「平等」的女權主義者?

我個人不是富人。美國很多人比我富有,但是我並不想政府奪取更富有的人的財富,然後「再分配」給我。第一是我相信公平,不相信平等;第二是因為我的信仰;第三是我暫時還不能勝任管理很多下屬的責任。按照你的觀點,必須追求平等,那是否要把我這樣的公民抓進「再教育營」,接受革命再教育?

你可以信仰「人生而平等」。你可以反駁我們的觀點。但是你不能尋求禁言、封禁。這裏不是白左的奴隸營,你也不是其他人的奴隸主。
反对 

存在争议的话题应该自由讨论。大国民,小政府。此条RFC有演化成口袋罪的可能,导致言论空间进一步被压缩 

算我0.5票反对吧
现在这个讨论就进入了人有没有反对自由的自由一样的境地, 有没有反对的自由?当然是有的,有没有讨论的价...

你怎么知道是一样的?当你不让别人表达自己的理念的时候,你如何知道别人和你的价值观是一样的?而且,为什么大家价值观要一样?

反对你“禁止思想”都等于反对所有你提到的东西?不是吧?
「人生而平等」本來就是荒謬的法國大革命和馬克思列寧主義思想。比如説大部份田徑項目里,男運動員的成績比...


我是不喜欢用这种举例的方式进行不当归谬。“人生而平等”是一个应然的概念,人并不平等是实然,你举的运动员的例子就已经重复了我主贴中说的混淆应然和实然的问题。正是因为男性运动员和女性运动员天生的不平等,所以才有分性别的比赛,这是人类解决问题的方式,因为人类是有智慧的,并不会一位的把应然极端的套到现实中去。毕竟现在很多理论上不存在天生生理鸿沟的项目特别是智利项目都有男女混赛的赛制,你不能因为这些项目现在做不到男女平等就否定男女平等的可能性。

没有人否定人的后天因为成长因为际遇造成的不平等,人生而平等指的是人格权的平等,数千年前中国人就知道“王侯将相”宁有种乎。“人生而平等”本身恰恰是指的公平,目前主流的女性主义者和各种平权主义者要求的都是平等对待,具体手段和事例当然有待商榷,但是这不能否定目的的正当性。否则我们也不需要反共了,毕竟共产党造成的不平等,赵家人的特权就是中国现在最大的灾难之一了

另外“人生而平等”这句话也写在独立宣言里,独立宣言总部是马克思列宁主义了吧?

其他部分我不准备回复了,女性主义并不是一个准确的完整的理论,它的内部有大量不同的流派和理论分支,有各种不同的诉求,你当然可以认为一部分女性主义者敌视已婚女性这一点是错误的,但是这并不代表所有女性主义者都持这一观点。

至于你称呼我为“奴隶主”“白骑士”之类的行为是否得当,我希望你能三思
我是不喜欢用这种举例的方式进行不当归谬。“人生而平等”是一个应然的概念,人并不平等是实然,你举的运动...

你也可以视一部分反女权主义者是错误的,但你没权力阻止别人发声,事实上你已经做了妨碍言论自由的事了,当然,你不觉得而已
现在这个讨论就进入了人有没有反对自由的自由一样的境地, 有没有反对的自由?当然是有的,有没有讨论的价...

人與人的價值觀本來就是不一樣的。有些人(右翼)主張秩序。大自然間的大與小、強與弱、長壽與短壽、聰明與不聰明等等不平等正是秩序的體現。

還有一些人(左翼)尋求破壞秩序、製造混沌,其關鍵信仰就是「平等」、「平權」。用國家暴力再分配財產、用政府公權力將歐裔人口拒於高校之門外。看起來是「平等」了,事實上是破壞了秩序,將國家導向衰退和內戰的方向。

美國是一個很不平等的國家,但卻是一個很有秩序的國家。富人的財產不會被「人生而平等」奪走。美國建成了世界人民最想移民的富裕國家之一。

瑞典非常平等。議員不僅大部分是女性,而且還是信奉女權主義的女性。穆斯林在瑞典享有廣泛的自由、入學的特權。結果是瑞典是一個停滯、死氣沈沈的國家。甚至信奉平等的大多數左翼都不願意移民瑞典。
我是不喜欢用这种举例的方式进行不当归谬。“人生而平等”是一个应然的概念,人并不平等是实然,你举的运动...

你真的是很耐心的解释了。。。

第一次世界大战之前,女性还不能去工厂工作呢,因为当时的人认为工厂的工作太繁重,女人承受不了。

结果第一次世界大战的时候,人手短缺,不得不招聘女性,结果女性完全能够完成任务。甚至在工作的业余也办起了女子足球俱乐部。。。

等第一次世界大战结束,想把女人赶回家里的时候,女人不愿意了,出来抗议。这就是女权运动的起源。。。哈哈哈

美国女足的megan rapinoe说的很好啊, 对于男子运动和女子运动的投入差距那么大的前提下,说女子运动不精彩是不公平的。。。

只有当对男子运动和女子运动的投入相当,并且持续一段时期之后,你才可能知道女子运动能做到什么。。。
这些大家里应具有的基本价值观都是一样的,平等当然也是其中之一

要反对这些的话,何苦来品葱呢?

品蔥是在陽光下各抒己見。我們來品蔥是為了表達我們希望結束中國大陸黑暗、愚昧的社會主義,實行西方的自由、民主制度。

你個人希望用一種社會主義代替另一種社會主義。這是你個人的看法。你可以宣揚你的看法,但是你不能強迫別人接受你這種社會主義價值觀。

美國獨立宣言雖然受到了法國大革命的深刻影響,但是美國後來並沒有走上那一條道路。

你的這些言論,在西方左翼廣泛存在,正是大家所說的「白騎士」(white knight)主義言論。男性白左正是你這個論調。

按左翼的觀點,必須實現人人平等,哪怕要靠殺人殺成一片血海。喬治·奧維爾在《動物農場》裡諷刺了這個觀點的深層問題。為什麼要靠強大無比的政府來實現「平等」呢?他的觀點是左翼真正的目的是要自己控制這個強大政府,實現所謂「所有動物平等,但是一些動物比另一些動物更平等」的偽善陰謀。一個普通用戶被女權主義者打罵,來品蔥抱怨兩句,你就要以「仇恨言論」為名鎮壓他。請問他是你的奴隸嗎?
admin 公共账号
请楼主设置一个投票截至日期,默认为一周。
stargazer 品葱娘创作者
反對。

任何理論跟思想一旦失去接受異見的空間,它同時失去了改良的能力。

而且這樣封殺反女權的言論正好會打壓有關男權對女權的否定言論,
那這條反平權禁止條例豈非自相矛盾?

另外,女權和LGBT相關的爭議性討論和對其的反對觀點並非中國獨有,就算在中國真的是主流,
要用複讀機條例來作封禁理由亦只是因人廢言。

-----------------題外?---------------------------

目前女權跟LBGT在外國的爭議處便是其越趨激進的理念和手段,
同時把相關質疑和反論一律以「男性說教」「巨嬰」「恐同」「恐轉」等詞來否定和攻擊,
還有操弄規則來直接封鎖言論。
作为一个半调子的女权主义者,我能够理解楼主想要的效果,也对品葱目前的性别主义感到不满。品葱的站长愿意容纳很多非主流的、违反普世价值的观点,作为管理员,我只能希望能够有持有不同看法者用高质量的内容教育、说服大家。从制度上直接禁止某类思想,相当于有人犯错了,打一顿,ta还是不会理解,为什么自己错了。

在党国的影响下,大部分人都错过了七十年的思想解放运动,甚至被教导成其反面。即便在没有党国的世界,每个人的经历和见识都不同,一个人的常识,也许对另一个人来说就是新世界。举个例子,有人提过占领男厕所运动,这对楼主来说,可能是关注已久的历史,但是也许在品葱有很多用户根本不清楚那是怎么回事,遑论对女性处境感同身受。有意者也可以做一份调查问卷,看一看在性别、性向等问题上,品葱用户的认知和分歧到底是怎样的。在这个基础上,才好说什么是“常识”。

@foridealworld 说,打算写一篇文章写写常见谬误,也许可以帮助反驳很多小粉红污名化女权主义的言论,让人十分期待。这些辛苦的澄清、教化工作,难以立竿见影,但是只有这些工作,才是推动思想转变的力量。这些工作有用吗?有。它们可以说服原本可能对女权主义并不熟悉的管理员们,在自己的自由裁量空间里,更偏向女权主义的立场。品葱的习惯法,也不过是大部分管理员的默契认知而已。

已有规则限制引战和仇恨言论。墙内常见的污名化女权的仇恨言论,可以纳入复读机范畴。据我所见,waliesi已经封禁过不少满口脏话的“男权主义者”。

综上,本RFC我表示弃权。
还是读书太少,以后应该多介绍经典理论。
从防御性民主政治的角度,部分言论自由需要被限制。
你真的是很耐心的解释了。。。第一次世界大战之前,女性还不能去工厂工作呢,因为当时的人认为工厂的工作太...
很多东亚女性潜意识里害怕西方女性的生存状态,其实也是因为她们没有体验过真正被尊重的生活,一旦体验过就回不去了。这就是为什么留学女生大多不愿意回国的重要原因
我基本上还是比较支持楼主观点的。因为楼主提到的是“反平权禁止”,“平权”其实不仅仅是男女平权,也包括种族平权、宗教平权等等。西方现代文明观念里面, 很重要的一点就是天赋人权,人人平等。如果我们喊着追求平等的口号,却又做反对平权的事情,这不是自相矛盾吗?

看上次RFC投票的结果,对种族歧视言论限制相对争议不大。如果性别歧视和平权话题争议比较大的话,是否可以从比较没有争议的地方先着手?我觉得发表种族歧视言论的用户应当受到观察和禁止的处理。

但是,除了种族歧视以外,我觉得其它方面的话题都应当可以讨论,哪怕发表了一些“错误"的观点都不应当受处理。我这里想强调一下,受到处罚的原因,一定是破坏论坛讨论氛围的行为,比如说人身攻击,引战这些,而不应该是观点本身。

总结一下,我支持楼主的观点,但处理的标准不宜太紧。所以,如果不是明显破坏论坛讨论氛围的行为,不做处理即可。
支持平权,反对彩礼,过程平等,税收福利政策对需要承担生育责任的成年女性有所倾斜。
另外我觉得本贴不适宜进行直接投票,建议题主在广泛收集意见以后重新汇总成为比较简练的,可以立即表决的法案。建议题主修改标题为pre-RFC-142。
看上次RFC投票的结果,对种族歧视言论限制相对争议不大。如果性别歧视和平权话题争议比较大的话,是否可以从比较没有争议的地方先着手?我觉得发表种族歧视言论的用户应当受到观察和禁止的处理。

同西方左翼份子一樣,先通過禁止一些不疼不癢的東西擴大政府權力、讓人民習慣被威權管制,然後就溫水煮青蛙。連青年人為了買房打兩份工都會成為「平等」的敵人,必須加重稅以懲教。
另外我觉得本贴不适宜进行直接投票,建议题主在广泛收集意见以后重新汇总成为比较简练的,可以立即表决的法...

可以通过更改标题的方式随便撤回提议的话,我就视为这个议题没有进一步回应的必要了。
违反普世价值的观点

在美加澳新等國考過公民的朋友應該知道,普世價值中的「人生而平等」只有一種解釋,那就是「法律面前人人平等」。其他的解釋都不算正確答案。法律面前平等,就是天子與庶民同罪,以開明的法治代替愚昧的人治。

左翼的觀點是「結果平等」,也就是追求所有人在收入、財產、教育、醫療、結婚、生育上平等。這是一種政治觀點,起源於托馬斯·莫爾的《烏托邦》一書,被後世稱為「烏托邦社會主義」(馬克思主義者稱「空想社會主義」)。烏托邦社會主義、結果平等是一種政見;不是普世價值。
站在男性角度表示反对某些女性越界的权利是可以的
站在多数族裔的角度表示反对某些少数族裔越界的权利是可以的
可以讨论哪些权利合理哪些权利越界,哪些权利符合人生而平等的观念
可以讨论结果公平和过程公平哪个才是人生而平等

在达成类似共识的前提下,我认为这个提议有价值,支持禁止反平权(这句好别扭啊XD)。

顺便说一句,个人立场是支持平权,但是认为社会有发展过程,当今的大陆社会平权并不是一个重要议题。当下就连呼吁每个作为个体的人,尊重另外一个作为个体的人都很难的情况下,怎么可能开始要求尊重女性。
在我理解任何平权的出发点都是“人生而平等”,问题是我们在任何另外的话题上,有任何“人生而平等”的共识吗?
可以通过更改标题的方式随便撤回提议的话,我就视为这个议题没有进一步回应的必要了。

请查看修改记录,我一开就没有正式提议,只是想把话题摆出来与大家讨论,标题被修改过我自己修改回来的
在美加澳新等國考過公民的朋友應該知道,普世價值中的「人生而平等」只有一種解釋,那就是「法律面前人人平...

请不要默认我提议的平权就是要求“结果平等”,我从头到位都没有要求结果平等,这样自己画靶子打只会陷入稻草人谬误的境地
我非常支持这个提议,认为应当禁止反平权的言论,原因有三点。

第一,人人平等,是目前世界主流。我在西方社会生活多年,据我的观察,就算西方社会有左右之分,但在平权这个问题上只有应该做到什么程度的分歧,而没有是不是应该平权的争论。平权,就跟言论自由、民主选举一样,是个常识性问题。品葱的价值观,难道没有平等自由?

第二,对某个群体的污名化,对女权运动的污名化和劫持,对宗教群体的污名化,是中共的常用宣传手段。所谓发动群众斗群众,制造人民群众的内部矛盾,玩了几十年屡试不爽。一些常见的对平权运动的误解,无疑是中共宣传下的产物。既然翻出墙来了,就应该主动跟世界主流思想接轨。对五毛、小粉红言论深恶痛绝,但同样是中共宣传一手炮制的,对平权运动的污名化却毫不在意。实在是难以理解这样的思路。

第三,用西方平权运动当中出现的一些问题,来反对平权,就跟中共用伊拉克阿富汗来证明民主是个糟糕的制度,难道不是一样的逻辑?中国目前的问题,明显在于平权问题远远讨论得不够,而对平权这个概念,就算是翻墙出来的反贼们都没有全面的认识。这就好像一个人快饿死了,你还叫他少吃点小心得糖尿病?

因此,我支持楼主的提议。反平权的言论,就跟反民主,反言论自由的言论一样,都是反文明,违背世界主流价值观的,应当禁止。
可以通过更改标题的方式随便撤回提议的话,我就视为这个议题没有进一步回应的必要了。


请这位朋友不要抬杠。正式提出RFC之前建议还是先收集意见再表决,跟是否撤回提议没有关系。如果未经充分讨论随便表决,或者不愿行使讨论的权利,才是不尊重议事流程的行为。
我非常支持这个提议,认为应当禁止反平权的言论,原因有三点。第一,人人平等,是目前世界主流。我在西方社...


补充一点,西方语境里面讨论的平权通常指social equality,即所有人都不应该因为他的出身、种族、性别、宗教信仰等因素受到区别待遇。social equality的底线是法律面前人人平等,随着运动的发展,有很多运动的成果也不断加入到法律当中。所以从这个角度看,反平权实际上是反对这种最基本的价值观。
等你发正式的RFC我再正式反对。
请不要默认我提议的平权就是要求“结果平等”,我从头到位都没有要求结果平等,这样自己画靶子打只会陷入稻...

然後你就轉換自己的顏色,改口你主張的是(新保守主義neocon的)「機會平等」了。

事實上,允許女權觀點與不同意女權的觀點、允許LGBT平權觀點與不同意LGBT平權的觀點皆可以在品蔥上發表言論、雙方都不因言獲罪,正是最基本的機會平等。與你在這裡和新RFC帖【提案討論】增加習慣法:減少主版歧視性內容條例及執行細則(草案)裡面的主張直接矛盾。你的主張是反對你所謂「平權」概念的品蔥會員必須因言獲罪。

你給自己標榜的「機會平等」,左翼之所以不會讓你真正實行,是因為事實上中國和西方支持女權、「平權」、LGBT「平權」的都是少數人。如果確實是機會平等,必然造成結果的極大不平等,也就是你的「平權」言論被大多數不同意你觀點的言論淹沒。左翼之所以需要和主張「結果平等」,是因為只有這樣,才能保證女權、「平權」、LGBT「平權」成為看起來像是主流、甚至唯一的政治觀點。而其他的觀點都被噤聲了。

要回复文章请先登录注册

要回复文章请先登录注册

发起人

All Hail Britannia! Twitter @LelouchGreat