华盛顿邮报对病毒增长趋势的解释，有助于澄清党国给中国人灌输的一些缪误
助于理解一些中国流传的缪误
简单的结论：温和的控制比三心二意有效，极端的控制得病人数上看最优但是会带来别的问题（死亡人数增多，别的社会问题）
文章没有模拟严格控制以后马上复工的情况 那位不妨一试
https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator/
- 英国人提到集群感染太烂了（和武汉初期的放任自流不一样）
- 美国会有10万到一亿人感染（很早专家预测2/3人口”有可能“感染同样道理，那是最坏预计）
- 中国的隔离措施很有成效 （爆发地区极端控制，文章观点并不是最优）
简单的结论：温和的控制比三心二意有效，极端的控制得病人数上看最优但是会带来别的问题（死亡人数增多，别的社会问题）
文章没有模拟严格控制以后马上复工的情况 那位不妨一试
https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator/
8 个评论
美国感染一亿人。。。。不敢想象
也希望中國在預測災害的時候，不要把別的國家的最佳情況說成是最壞情況就好了，唉！(•ิ_•ิ)
这不就是被柳叶刀主编怼了的方案吗？模型仿真这事别太当真，模型假设都太理想了。如感染到一定程度，民愤起来会不会给政府砸了都不好说，特别在民主国家，让人们按曲线走哪那么容易。川普想当个大流感应对，还不是被怼的要全面检查。
不到疫情结束回溯，都很难知道哪个方案是最好的。
不到疫情结束回溯，都很难知道哪个方案是最好的。
我觉得极端控制是最烂的方案因为他的假设就是4月份会终结。不知道维尼假设的依据是啥，如果病毒没有减弱那么二爆是必然的，除非他一直不复工一直限制人员流动，这显然不可能，看看现在坐飞机安检有几次脱口罩要求检查，然后人挤人过闸口，这些过程都是聚集性，所以那些什么健康码啦14天运营商追宗历史意义都不大，而且这种措施怎么可能让西方国家搞，政府不被推翻就怪了。
美国对国家的控制无法像中国政府一样有大力度的突然控制，毕竟民众也有更大的权利。希望华人非华人都平安，同时国内也要注意反向输入。
我觉得极端控制是最烂的方案因为他的假设就是4月份会终结。不知道维尼假设的依据是啥，如果病毒没有减弱那...
他考虑的大概不是这种问题，对共产党员没有政权终结疫情有什么用。
西方国家（包括意大利这样严重的国家）大概一个月内情况都会稳定和好转（韩国只用了十来天）。留给他能扯淡的时间窗口快速关闭中。
关于二次爆发，考虑天气变暖，呼吸道疾病人数下降从而更容易识别，二爆大概要等到明年秋季。可以对照的例子1918西班牙流感袭击了三轮，后两次死的人更多。中国这样相信政府2.0结果如何到时可见后果。
美国对国家的控制无法像中国政府一样有大力度的突然控制，毕竟民众也有更大的权利。希望华人非华人都平安，...
美国对社会的控制来自自组织和民间社会。如同你被烫伤脊椎神经反射就够了，用不着大脑。
中国定于一尊的神经回路过长，既慢又蠢，力大但是方向不准，和灭绝的恐龙类似。中国人要担心的问题里反向输入的排名大概在100以后。
美国对社会的控制来自自组织和民间社会。如同你被烫伤脊椎神经反射就够了，用不着大脑。中国定于一尊的神经...
这个时候，没有任何地方是绝对安全的，个人唯一能做到的不恐慌，相信常识，等待事态稳定。哪里做得好不好，长期影响如何，也许几个月后或几年后才能见分晓。
这时候，每个人的观念决定行为和心态。我选择相信正常国家的科学水平、民众的理性、社会和民间组织的运作能力、政府的应急管理经验。比如说，欧洲的逐步升级到第几阶段的做法，明显是有预案的，有科学依据的。同时，各方面专业人士都在讨论。如果防疫措施不合理，那是人类科学水平的局限。
中国封城断路，封口禁言，领导决定一切，跟科学没多大关系，只跟领导脑子清楚不清楚有关系。再怎么宣传病例清零，我也不相信这种模式更有利于保障公众健康、社会整体效益。