我与某自干五的论辩过程

最近和这位自干五同学交流,又有一些心得(嗯,我感觉还是有很大的一般性的,大家看了对了解自干五的思路应该是有帮助的)

特别喜欢讲动机
我这个人是喜欢讲事实的。我说中美冲突,美国有很多方法可以对付中国。比如从新疆、香港、台湾等等问题上对中国进行掣肘。美国还能拉起一帮盟友。比如英国。英国现在不是对华为实行禁入了嘛,澳大利亚更有许多反华先锋。全都是跟着美国干的。(我倒真没研究德国和法国是什么态度)
然后他就问我:他们跟着美国这个疯子干的动机是什么?我哪知道什么动机啊。我只知道他们干了。他则好像一个案子,如果只有证据没有动机,那是不能立案似的。真是荒唐。如果我有铁证证明了一个人是凶手,我还要介意他的杀人动机是什么吗?杀人动机的根本目的不应该是为了找到这个凶手吗?以杀人动机为主,岂非本末倒置?
我跟他说:你作为一个中国人,你不理解西方人的思维方式,你懂古希腊、古罗马文明吗?你懂基督教文明吗?你懂老外对自由甚至看得比生命还珍贵的含义吗?你不懂。(我自己也不懂)然后你还信心满满的说自己理解他们。我就说,你对自己太自信了!你这是受“四个自信”的荼毒太深了!他却问我什么是“四个自信”。我惊呆了:作为一个特别想加入共产党的人,连共产党的这个口号都不知道?他甚至也不知道什么是“两个维护”。我教育他说,你想入党,你就要多学习学习共产党的东西。学习强国这个一定得好好学习。结果他却说他看不进去。我说你得多了解了解共产党的历史。(我的目的是想让他知道共产党在历史上是干了哪些坏事,让他自己去了解去学习)多读一些共产党的高级领导的回忆录(这些回忆录我相信会暴露很多内幕、肮脏的东西。因为这个不一定会经过仔细修饰)我不知道他听不听得进去。不过我相信绝大部分共产党员是没有这个兴趣的。但我这个反贼是有很大兴趣了解共产党的。对共产党的了解愈深便愈知道他的罪恶。

特别喜欢扯东扯西
我相信他是真诚的。我更愿意相信他是能力问题,而不是他人品上有什么问题。比如我问他:你所说的私有制到底是什么?他却回答我说:私有制会导致贫富分化。我完全晕菜了:为什么你不直接回答问题。你这态度不完全是在学外交部吗?东扯西扯,有的没的。
——————————————————————————
这位美国的同学讲了很多我无法讲出的东西。不知道对更新他的思想基础是否有裨益。好吧,我得承认我多少有一点点惩前毖后,治病救人的味道。因为交流下来,我真的觉得:唉,这人思想怎么是这样啊,太奇葩了!
“我弱我有理”
这句话是我总结的他的道理。他认为所有的社会发展过程必然会碰到剽窃,必然要有知识产权的盗取,我们是落后国家,所以我们这么做是对的。因为只有这样,我们才能发展起来。
我就不明白他是怎么产生这个思想的。就算中共也不好意思宣扬这个啊。这得多丢人啊。反正我也饱受党国教育这么多年,没有听到这样的逻辑。我想可能是他是农村的,农村人普遍有这样的思想。不知道对否。(请农村人不要打我)

“别人这么干了,所以我们也可以这么干!”
他很喜欢比烂。当我们说中国政府这里做的不对,那里做错的时候。他马上会拿美国做例子。比如他会说美国当年对印第安人的屠杀,来为中国的大饥荒做开脱。我就纳闷了,美国屠杀印第安人不对,就能给中国的人为灾难洗地?我反复告诉他:不要比烂!我是可以很坦诚的接受西方社会有很多罪恶的地方。(当然西方不是我的祖国,我坦然接受也是理所当然的)所以我说你要跳出你是一个中国人的身份,你要以一个第三方的身份来看待中国。但是我看他还很难做到这一点。

——————————————————————————
这是一篇将要不断更新的文章。因为我们的论战还在继续。

他反复的要求我再拉一个第三人加入讨论。我问了一个中国的党内异见人士(不过他自己说已经退党了,因为没交党费),他表示没有精力。我再度问了一个美国的坚持社会主义的同学。他表示可以。
好吧,就看看我们美国的“社会主义铁拳”能否唤醒这位迷途中的小羔羊吧。我已经竭尽全力,但却仍然力有不逮,呜呼哀哉。

我想先提提他的看法和主张,以及我会如何去反驳他。
我国目前的制度,权力由能力决定。所以一定程度上补了集权的缺点。”
我不知道他是哪里来的自信,能相信中国的当权者一定是最有能力之人。他觉得能够斗争上去的人,一定都是有两把刷子的。但是我反复跟他说,人的能力是要分很多维的。你善于斗争,并不等价于善于治国啊。习近平善于斗争,我觉得这一点毋庸置疑。但是说到治国,他能有多大能耐,这个就很令人质疑了。
他特别崇拜毛,认为毛的能力很强。让中国建立了一整套的工业体系,中国可以生产很多很多东西。他是一个很彻底的工业党思想。对于工业党,我是不欢迎的。因为我认为工业党思想完全忽略了人存在的意义。它似乎是在无限强调社会的不断发展才是合理合法的。这一点我是不认同的。我并不认为社会必然要向前发展。
“关于优秀与否,我目前还是认为我们的领导人比美国的总体高到不知道哪里去了。”
我反复批评他,喜欢下结论而不给论证。但其实我自己可能有的时候也有这毛病,以为有些观点是不言自明的。但这句话显然是要经过严格论证的。至少在我看来需要如此。你需要选择好标准,这些标准存在什么合理性,可以用来鉴别两国领导人。把这些标准比照过后,我们再下结论不迟。但是他不一样,直接拍脑袋就说中国领导人比美国总体强很多。这个是我经常在反对的。(我必须要反对他这个表述习惯,下结论而不给论证是不行的)

“欧美的自由主义的基础是资源丰富。资源一旦紧张,自由主义个人主义就会不适应。”
他这个表述老实说我是不明白的。我从来没想过自由主义还能跟资源挂钩上。自由主义是一种很个体的思想啊,跟资源有什么关系?


先说到这里,后面再更新补充。
16
分享 2020-07-22

74 个评论

都是老调重弹了,不值一驳。尝试说服自干五是没有效果的,不过这类人对比脑残小粉红,一般还讲点道理和逻辑,让他们多读读书,到以后被赵家铁拳捶到的时候自然会觉醒。
直接祈禱他們早日被趙拳砸個稀巴爛不留全屍比較實際啦,跟智障吵再久也沒用
自干五已经是pc时代的名词了,自从智能手机普及之后,大量文革生人,静好婊,孩子会上网,脑残小粉红遍地。
你和他讲自由,他就和你讲法治。你和他讲法治,他就和你讲国情。你和他讲国情,他就和你耍无赖。

理论上的辩论≠无解。
但是理论上的辩论你要耗费比他多几倍的做功。

所以必须战术上做调整,从战术上击败他。

不管他讲什么,你都跟他讲奴性。不管他讲什么,你都跟他讲太监。不管他讲什么,你都和他讲阉党乱权。不管他讲什么,你都跟他讲德匹下。再试着从狗和猪等家畜的角度分析服从和奴性的本质。

参考一下我关于修理五毛党的原文
https://pincong.rocks/question/28165

我有最后一段话是对你说的。一个优秀的人,是文武双全,而不是文德高而武德为零。如果你想战胜敌人,不管这个敌人是共产党还是五毛党,你都要不择手段,攻击要害。远离书读越多越犬儒的漩涡。
我国目前的制度,权力由能力决定。

我支持他這段論點,因為....

因為權能兼備的習主席,
上任後國家卻更加烏煙瘴氣,
這問題肯定不是出於習主席,
而是出於人民的智識不足,
沒有大局見識在底層胡整,
拖累了習主席。

因此,他成功論證了自己就是個白癡。
rts 黑名单
就第二条而言,以当下西方政要的表演,实在是让人没什么反驳的底气。当然有人会说政客不重要,制衡、纠错云云,但问题是领导人人选真的那么无关紧要的话,那为什么还要消耗大量人力物力去搞选举,何不抽签决定,或者干脆让个猴子来当总统算了。

关于第三条,希望你能给出一个人均GDP与中国接近,同时又政治清明、民众拥有充分自由与权利的例子。
我国目前的制度,权力由能力决定。所以一定程度上补了集权的缺点。”

關於這個論點,「彼得原理」也許可以提供你一些論證的幫助,這個理論是管理學中著名的理論。
簡單的解釋:彼得原理(The Peter Principle)正是彼得根據千百個有關組織中不能勝任的失敗實例的分析而歸納出來的。其具體內容是:“在一個等級制度中,每個職工趨向於上升到他所不能勝任的地位”。彼得指出,每一個職工由於在原有職位上工作成績表現好(勝任),就將被提升到更高一級職位;其後,如果繼續勝任則將進一步被提升,直至到達他所不能勝任的職位。由此導出的推論是:“每一個職位最終都將被一個不能勝任其工作的職工所占據。層級組織的工作任務多半是由尚未達到勝任階層的員工完成的。”(參考來源:MBA智庫)

或是簡單的影片:https://www.youtube.com/watch?v=7m-FEA2v0yw

“关于优秀与否,我目前还是认为我们的领导人比美国的总体高到不知道哪里去了。”

關於這個,建議不用深入討論,跟喜歡哪一個明星是一樣的道理,依照個人的審美跟主觀認定而決定,辯論這個沒意思。

“欧美的自由主义的基础是资源丰富。资源一旦紧张,自由主义个人主义就会不适应。”

我嘗試解釋一下,我想他想表達的是,「有錢才擁有自由」這樣的論點,他應該沒有真正學習過自由主義相關的論述,所以,他從自己知道的社會情況類比,最像是「自由主義」的例子--->有錢人,所以,有錢=有自由,沒錢=沒自由,才是他真正的認知,也是在描述中國社會的無奈一面,有錢有權,才有人權(自由)。
“欧美的自由主义的基础是资源丰富。资源一旦紧张,自由主义个人主义就会不适应。”

这个太好反驳了 - 淡水资源都成问题的以色列就没有自由和民主了吗
我是这么认为我也是这么跟他说的:我们之间的辩论并不是为了说服谁。(事实上我看是无法说服谁的)我是希望通过这场辩论,夯实我的理论基础,逻辑基础。至于他嘛,他能不能做总结,优化他的理论我就不管了。所以我的目的不在于击败他。基于此我也就不需要采用辩论上的一些手段了。因为那些手段和我的目的不符。
另外,我想说的是他是一个自干五,不是五毛。这二者是有显著区别的。因为五毛肯定是希望讨论能广布于天下,要有影响力。而我和他其实只是在邮件,在微信中争辩。
你和他讲自由,他就和你讲法治。你和他讲法治,他就和你讲国情。你和他讲国情,他就和你耍无赖。理论上的辩...
rts 黑名单 回复 lyyzandy
有人给了我以色列的例子。

例子不成立。以色列人均GDP有4W多刀,比英国日本都高。同时新闻自由指数排第88名。
不用辩论,无论我是正方,还是反方,都是我赢,所以我不喜欢和别人辩论,你必须要认识到这点
我就质疑一个问题,国企大下岗后96开始重要央企大下岗。都变成了这样,我好奇他维护中国特色,那还如何辩解自己是共产党人呢?
喔。。所以你评论的意思是?

很简单,你换成他的角色,然后看看,左右互搏能不能怼死他,很显然,不能,总是会找到理由的反驳的
第一点,中共的官僚应该还是有一定的能力,至少在管中国人方面形成了自身的一套体系。但我不是很清楚他的逻辑想要表达什么,西方的制度权利不由能力决定?说得赚选票好像跟打手枪一样容易似得。。
第二点,CCAV和屎报看多了吧,懒得辩
第三点就是典型的猪的心态,赶紧进食啊,还要屁的自由,猪食都不够呢~!
有这时间学点外语准备移民不好吗。。。
一語以言之,身在國外留学工作的、知道共產黨真面目的和個别知識份子,这类一切擁護社會主義、共產主義,擁護中國目前體制和領導人的,不管是什麼五什麼紅,都TM不是東西,不是蠢就是壞。
跟自干五辩论要当心他反手拿着聊天记录把你举报了,以前在抗压吧看到过一个自干五谈了个女朋友,结果女朋友告诉他她信一个在外国合法在支国违法的基督教派。那女孩字里行间一直在暗示他像她这样的基督教徒一直受中共迫害,然而那自干五听不懂,觉得女朋友信邪教反手给她举报了,然后跑到抗压吧发帖。那女孩也是蠢,你作为一个基督徒跟一个喊毛主席万岁的自干五有什么可说的,还是在微信上?理性,脑子和人性本就是自干五从不曾拥有的东西。
我只会摆事实,不会谩骂共产党。
我的外语对于移民来说应该是够用罢?20年前我就考过toefl和gre了。但是没有移。
有这时间学点外语准备移民不好吗。。。
我相信他是真心拥护的。我只是不能理解他的脑回路。(你得承认,这样的人在中国不少)
一語以言之,身在國外留学工作的、知道共產黨真面目的和個别知識份子,这类一切擁護社會主義、共產主義,擁...
别去和粉红们辩论,没用,活在不同的世界,它们只有被铁锤的时候才有可能看清真实的世界。

我遇到这种东西根本不去废话,去驳斥它们的逻辑只能被牵着鼻子走,各种偷换概念,转移话题,东拉西扯。直接一句话,中国那么好,怎么各个官员的孩子都在国外?再接上一句,你们是官员的家属么,姓赵么?
我只会摆事实,不会谩骂共产党。

不管你谩骂与否,他会觉得你在谩骂
他不会觉得。我们的会谈是在友好的气氛中展开的。我们只是观点不同,并不会针锋相对。
不管你谩骂与否,他会觉得你在谩骂
你面对的和我面对的不一样。我是真心想了解他们的内心世界。他也真心想了解我们反贼的想法。我觉得辩论中还是有收获的:我会更清楚的知道他们的弱点在哪里,这样其实更有助于各个击破。你们就是太懒,不下点苦功夫去研究他们。知己知彼才能百战不殆。:)
别去和粉红们辩论,没用,活在不同的世界,它们只有被铁锤的时候才有可能看清真实的世界。我遇到这种东西根...
这个太好反驳了 - 淡水资源都成问题的以色列就没有自由和民主了吗


或许应当这样理解:

当供水有极大问题的时候,确实就需要实行饮水配给制
当治安有极大问题的时候,确实就需要宵禁
从这个意义上来讲,资源一旦紧张,自由主义确实会受到限制

但是自由主义者会问:我的自由为什么受到了限制?
你面对的和我面对的不一样。我是真心想了解他们的内心世界。他也真心想了解我们反贼的想法。我觉得辩论中还...


我感觉像力学一样,那些细枝末节都是内力,还是直接看外部和结果最方便省事。

现在全世界都在反共,未来肯定会和苏联一样。苏联还有各种讨论的,但是都不存在了,再去细枝末节都没什么太大意义。
他连“两个维护”都不知道。“两个维护”是不是应该是党员必知的政策啊?
还是留个心眼,不是所有人都能在党性和人性中选择人性
最近有点心得,多说两句。
我觉得所谓的武德,不能仅仅是放嘴炮。你既然说是武德,那除非我能干死他,肉体上消灭他而我毫发无伤。臣妾做不到啊。所以我只能接受你的武德为零的判断。(你说我在嘴巴上把他们批得体无完肤有个屁用啊?)
我其实是比较极端主义的。要么就暴力到底,要么就温和一点。我不喜欢嘴巴上的来势汹汹。

你和他讲自由,他就和你讲法治。你和他讲法治,他就和你讲国情。你和他讲国情,他就和你耍无赖。理论上的辩...
有些问题很多自由派自己都不清楚,所以会和自干五掉到一个坑里去。东方人看西方是从西方左翼视角去看的,缺乏远期视野。

就说集权这个问题,确实是有集中资源的作用,但这是短期,长期来看集权体制无一不是趋向衰退的,就跟打兴奋剂一样,集权的效果取决于原来社会有多少资源,以及集权的严酷程度,集权本身就是破坏原有社会结构的纯消耗性行为。东方国家社会资源不如西方,在救亡叙事下强行集权结果就是社会严酷程度远超西方任何集权。所以这一届中国本质是一波流,要在集权副作用失控前吞掉西方,实现以战养战,不然就是慢性死亡,苏联就是这样慢性死亡的,德国和日本就是真的打了然后输掉了。现在慢性死亡的征兆已经很明显了,打台湾的最佳时机已经错过,劳动力在快速老化。这时候有人会说,那日本韩国德国什么的都在老龄化啊,但是人家又不要争霸世界,守好家门就可以了。历史上平稳渡过人口波动收缩的国家有很多,前提是不争霸。

中国有个很可笑的妄想那就是指望西方在中国展现敌意后依然对中国友好,在中国用改革开放获取的资源大举在西方内部搞破坏时还指望西方继续支援你。当然这对于自干五来说可能属于信息壁垒,但也有必要提一下,总把别人当sb话就没法讲了。

最后说一下西方自由民主的问题,那确实是西方社会资源丰富的产物。然人家凭什么社会资源丰富呢,因为历史上的集权少或者根本没有。历代中国统治者都是竭泽而渔的集权统治者,理由也大概相同,大家都有一个大国梦嘛,所以这一届中国也继续,把灾祸留给子孙后代。
“大举在西方内部搞破坏”这个有什么具体的实例没有?我最喜欢的就是跟他摆事实。不过他对事实的解读往往和我们不同。
有些问题很多自由派自己都不清楚,所以会和自干五掉到一个坑里去。东方人看西方是从西方左翼视角去看的,缺...
党的媒体出版物和教材里充斥着巨量的抬杠素材,而且早已经针对反贼攻击发展出一整套系统完整的拆解方法,任凭你出什么招数,总给你四两拨千斤,他总是不疼或者假装不疼。
所以這個國家變爛他也貢獻一份心力。

国家烂不烂,也轮不到他
“大举在西方内部搞破坏”这个有什么具体的实例没有?我最喜欢的就是跟他摆事实。不过他对事实的解读往往和...



Drew Pavlou 柏乐志

希腊人,实名反对中国香港新疆政策,被中国操控的澳洲昆士兰大学驱逐。

还有中国人参加BLM暴动。NBA事件。中国操纵WHO,国际刑警组织等等。攻击美国农业选民试图操纵选举。
有没有更加具体的资料说明这些问题?


辩论最好不要把重点放在这些有信息壁垒的事件上,对方完全可以默认你说谎,毫无意义,偶尔提一下就可以了。重点在于解构集权理论,以及中国存在的意义本身。
因为我会要求他列举事实来证明他的观点和立场,所以居于对等原则,我也会希望自己能把事实呈现给他。
辩论最好不要把重点放在这些有信息壁垒的事件上,对方完全可以默认你说谎,毫无意义,偶尔提一下就可以了。...
“别人这么干了,所以我们也可以这么干!”

別人殺人,你也跟著殺人嗎?
粉红自干五  有个很重要的心里基础: 爱国= 爱党 = 爱政府= 维护自己的权益 。 这个从小建立的心里基础不解决,他们不自觉的就进入维护党和政府就是 在维护自己的权益,所以会自动屏蔽一切和自己的这个基础认知不同的 理论,于是即使辩赢了也没有用,他们还是要死命维护党。
所以我的做法现在调整为,首先自己不要被对方的语言和这些看法激怒,最基本不要情绪化。因为情绪化后对方也会情绪化,大家一起情绪化那就是啥也沟通不了,大家只是鸡同鸭讲。
二是在自己情绪ok的情况下,从他自身利益出发去讲,先搞定这个 常识:盲目地爱党 不是爱国 而是害了国家 害了自己。 这个基础 松动了 在讲其他才有的讲。 当然这个基础 是从小教育来的 不是那么容易 但是这个心里基础真的蛮重要的。
我是认为在当前:党、国、政府三位一体,把他们进行区分是没有意义的。反贼们要爱的是一个未来建立的新的国家,而不应该是当前这个国家。
我辩论的这个自干五,最基本的前提基础是他的生活好过了,而且和他幼年的生活有显著的反差。这一点我无法批倒他。而且我也是认可他的,毕竟我自己也经历过这个生活水平的调整与改变。
当然他是满足于此,而我是不满足于此。这一点是我和他的根本分别。我认为自由很重要,我认为批评很重要。他却不这么认为。所以从这条路走就很难再辩下去了。
我确实在有的时候会很有情绪。因此我会说一些有情绪性的话来对他进行反唇相讥。他倒是还好,并没有因此生气,至少表面上是如此。(这也算是他的修为比较好了)
他真的很幼稚,不能理解一些黑暗的做法。比如官商勾结等手段,他就不承认。
粉红自干五  有个很重要的心里基础: 爱国= 爱党 = 爱政府= 维护自己的权益 。 这个从小建立的...
我是认为在当前:党、国、政府三位一体,把他们进行区分是没有意义的。反贼们要爱的是一个未来建立的新的国...

是的 对未来生活也是个重点,所以有些时候 我也会跟他们讲 毛时期 道邓时期,然后道习近平 回头路 问他们回到过去你 愿意吗? 他们是小农思想 从他自身的利益 可能会因此失去 出发讲,对方更容易申通感受。 否则在他们眼里 过得好就行了,其他是不重要的,那就从 这个过得好 也只是暂时的,如果这样盲目支持下去 现在的经济终究会走回头路
还能跟五毛辩论,说明你还很年轻啊。。。
最近有点心得,多说两句。我觉得所谓的武德,不能仅仅是放嘴炮。你既然说是武德,那除非我能干死他,肉体上...

改天开个铁子好好论述一下反贼和五毛的pk逻辑。

我大概总结了这样一个规律。

现实是
反贼提出:共如何如何不好
五毛驳斥:民主、自由、美国、西方也怎么怎么样
然后变成了反贼来为这些很复杂的问题做解释。

而不是
反贼提出:共如何如何不好
五毛为共的这些复杂问题做解释

关于辩论的战术,是个很重要的问题,你有时间研究一下这个,比对付一个傻逼五毛有价值的多
品葱众多五毛始终无法回答一个问题,既然都说中国人都支持党,为何每年维稳费用比军费还要高两倍?

党白白花这么多钱,是要去打狼吗?
你始终是围绕“战”而展开。在我看来,“战”只是手段,而非目的。我策反一两个五毛有毛用啊?再说了五毛是无法被策反的。因为他们是“假装睡觉的人”。我觉得你这里指称的对象应该是粉红或者自干五,我是不屑和五毛作战的。浪费时间和生命!
我的目的比较纯粹,就是要建立一个更加牢固的理论框架、事实框架,来应对一切可能的质疑。(这个质疑包括我自己内心深处的。我绝不会当无脑反贼,这跟无脑粉红又有什么区别?我反对一切的逢*必反的行为,包括逢共必反,我也不认为有必要。)
改天开个铁子好好论述一下反贼和五毛的pk逻辑。我大概总结了这样一个规律。现实是反贼提出:共如何如何不...
黄土都到半腰了,还年轻。。
另外我要特别纠正一下:我面对的应该是自干五而不是五毛。五毛没有必要和我私下辩论:毫无意义啊。五毛需要的是扩散他的影响力。我们私下辩论有个屁用啊。
另外,其实我觉得相比“辩论”来说,可能”讨论”是不是更合适一些?因为输赢并非我们关注的最终要点。我从某种意义上,是想了解他们的思想轨迹:他们为什么会形成这么奇怪的思想。我很好奇这一点。
还能跟五毛辩论,说明你还很年轻啊。。。
品葱众多五毛始终无法回答一个问题,既然都说中国人都支持党,为何每年维稳费用比军费还要高两倍? 党白白...

党国没事还反复修路呢,党是很贪腐的,维稳可以A钱的啊,还可以巧立名目经济迫害韭菜们。
维稳费用高不代表韭菜们的造反意愿强
你始终是围绕“战”而展开。在我看来,“战”只是手段,而非目的。我策反一两个五毛有毛用啊?再说了五毛是...

懂了。

如果是这样,也不建议先研究外围问题,建议先研究根本问题。

比如
国际共产主义是否已随苏联解体落幕?
中共现行的到底是共产还是什么缝合制度?
共国和清国的体制、官职、意识形态到底是顺延还是相异?
个体面对集体主义和人性的时候该如何取舍,原因是什么?
爱国主义的本质到底是什么?
大一统的本质到底是什么?
爱国主义和大一统的未来走向是被推崇还是被淘汰,深层原因是什么?
人是该“人性自由”还是该“克己复礼”?

其实共产党就是个小儿科玩意儿,他的那些理论都不值一哂,逢共必反没有毛病
党国没事还反复修路呢,党是很贪腐的,维稳可以A钱的啊,还可以巧立名目经济迫害韭菜们。维稳费用高不代表...


所以你认为怎样就是怎样吧, 这么多年的经验告诉我,在网上说服一个陌生人是不可能的,所以,你们高兴就好。
跟他們這些非人類的類人類打字都是浪費時間, 更何況是要浪費自己的口水去說呢. 對於這些非人類的類人類, 直接一大堆meme打過去就行了. 
品葱有五毛?我一直觉得品葱是最干净的啊,居然也有五毛?

这里有很多反向五毛,就是党说的低级红那意思,话术一般是“中国人本来就支持党你们还反什么”“反共先要反华”“民主自由的代价是遍地张献忠”之类的, 总结就是几点,中共中国分不开,是一体的,所以你们反了没用, 中国人费拉不堪,所以你们不要救,中国向民主代价太惨,所以还是不要民主了...
本人潜水半年以来的总结~
懂了。如果是这样,也不建议先研究外围问题,建议先研究根本问题。比如国际共产主义是否已随苏联解体落幕?...


国际共产主义是否已随苏联解体落幕?
第二国际并没有消失,失败的只是苏联这一支共产主义。社会主义并没有消失。

中共现行的到底是共产还是什么缝合制度?
中共现在的制度就是中国特色社会主义制度。民族主义和社会主义和古代思想的混合。

共国和清国的体制、官职、意识形态到底是顺延还是相异?
中共现在的制度一定有传统文化的影子,比如是继承自古代的士农工商等级制度。

个体面对集体主义和人性的时候该如何取舍,原因是什么?
个人的意见和个人的观点或者群体的意见和群体的观点在实践中不值一提,只有实践可以证明观点是否正确。所以个人主义和集体主义都是错的,偏颇的,具体什么正确什么错误都是看实践的效果。

爱国主义的本质到底是什么?
爱国主义是保护民族资本,保护民族就业的一种思想,是对抗全球化资本主义,对抗帝国主义的工具。

大一统的本质到底是什么?
中国在国力强大的时候也没有直接统治朝鲜,越南,日本。中国现在统治疆域是和殖民主义者对抗产生的。

爱国主义和大一统的未来走向是被推崇还是被淘汰,深层原因是什么?
只要国际资本主义优势不改变,爱国主义永远不会缺席。
大一统只会保留现在的边疆,中国甚至不会要马来西亚。后面中国强大了,外国都是殖民地,不需要大一统。

人是该“人性自由”还是该“克己复礼”?
实践是检验真理的唯一标准,你想自由还是复礼,都对最后是否被实践所验证没有任何关系
这个我还真不支持是五毛。中共和中国你能怎么分开呢?你去问一下台湾人,什么是中共,什么是中国,他们能不能把二者分开来?
不要争取,这个主张我肯定是反对的。
这里有很多反向五毛,就是党说的低级红那意思,话术一般是“中国人本来就支持党你们还反什么”“反共先要反...
这个我还真不支持是五毛。中共和中国你能怎么分开呢?你去问一下台湾人,什么是中共,什么是中国,他们能不...

你觉得对那你就坚持好了,没必要互相说服。 就像徐思远天天说 ,中国人就等于中共,所以没必要反共,既然如此他还天天做节目干嘛, 闲的么还是精神分裂。
我非常同意你这个观点:保留彼此的分歧。不需要彼此说服对方。至少在保持分歧这方面我们是有共识的。
你觉得对那你就坚持好了,没必要互相说服。 就像徐思远天天说 ,中国人就等于中共,所以没必要反共,既然...
講動機跟扯東扯西真的蠻常遇到的,原本的論點被打臉後開始帶偏話題,再次打臉後再次扯開話題,臉皮真的厚到不行。
話說雖然看過交流過無數粉蛆但網路上我真的分不出自干五跟職業五...
好吧,讲到这二者的分别,我不得不从我所反对的“动机”入手了。
话说五毛是拿钱的,是对钱不对心的,那么他的目的,我认为不仅是针对你,更是针对普罗大众。他的手段包括但不限于狡辩,粗口辱骂等等下作手段。他很有可能是一个装睡的人。(你永远叫不醒一个装睡的人)他必须要和你在公开场合展开论辩,他的目的不在于说服你,而在于混淆视听。影响更多的没有头脑和思想的人。
而自干五的话,我认为是受到智商的限制,受到见识的制约,等等客观原因导致的对真相的认识不足,对问题的理解不够,或者产生偏差等等。二者最明显的差别,我想应该是自干五是可以看到共产党干的坏事的。只是他们善于为这些坏事辩解。而五毛绝对不能容许对共产党有一丝一毫的怀疑。必须要在形式上无限忠于共产党。所以更加容易出现逻辑错误。
总的来说,我觉得可以这么形容这二者:五毛是缺了心的人,自干五是缺了脑的人。
講動機跟扯東扯西真的蠻常遇到的,原本的論點被打臉後開始帶偏話題,再次打臉後再次扯開話題,臉皮真的厚到...
中国的自甘五太多了,没必要跟他们辩论,社会现实会教育他们的
看到这个帖子,我想提供一个素材。

上一次我跟一个自称为是“体制内的反贼”但就是无条件相信党的同学辩论的时候,我列举了一系列中共执政搞得一地鸡毛的例子,最后他说中共的政策虽然有很多问题,但是目前中共基层还是很爱民、实干的,中层还是会有干活的,上层的大方向还是对的。“中共的基层是能反映民意的,但越高层偏离越多。”、”中国是有典型的人缘政治基础的,基层官员都是小老百姓。(中共基层官员都会照顾人民,因为他们自己也是人民。“他是这么说的。

另外,他还说”中国人有参与政治活动的权利,也有自己的义务,领导人只是一个集权体现。”。总结一下就是,君主立宪?但中共的这个“君主”确定是个虚君吗?

对这种言论,楼主怎么看?如何反驳?我想听听你的意见。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册