宾州可以突破吗？ 法律程序的时间来得及吗？
宾州听证会证人：57万多张票是拜登的只有3200张是川普的
宾州听证会证人：“有人拿进来一袋子USB向投票机灌票” （详情看「博谈网」）
新聞拍案驚奇 大宇，则以捷报报道了这一进展：YOUTUBE： 捷報！4州傳喜訊：賓州叫停認證，喬州加速審理，密州推彈劾州長，亞州重要證人；川普少露面為安全？傳激活肯尼迪57號令，收權CIA；中共黑金助拜登；黃之鋒單獨囚禁；武漢大量還陽 |新聞拍案驚奇 大宇
还有一个问题是： 如果仅仅一个州证实舞弊，整个 US 选举结果能不能推翻？
宾州听证会证人：“有人拿进来一袋子USB向投票机灌票” （详情看「博谈网」）
新聞拍案驚奇 大宇，则以捷报报道了这一进展：YOUTUBE： 捷報！4州傳喜訊：賓州叫停認證，喬州加速審理，密州推彈劾州長，亞州重要證人；川普少露面為安全？傳激活肯尼迪57號令，收權CIA；中共黑金助拜登；黃之鋒單獨囚禁；武漢大量還陽 |新聞拍案驚奇 大宇
还有一个问题是： 如果仅仅一个州证实舞弊，整个 US 选举结果能不能推翻？
24 个评论
此事的时间，在川普一边。
没有宾州选举结果，就没有大选结果，那么就应该进入法律程序的下一步。
没有宾州选举结果，就没有大选结果，那么就应该进入法律程序的下一步。
回复 >>此事的时间，在川普一边。没有宾州选举结果，就没有大选结果，那么就应该进入法律程序的下一步。
我也感觉好笑了， 60万票对 3千票，可见实物舞弊还是更容易被抓。但是，有一个问题，Biden 如果强调不要 Pennsylvania 他也有 270 呢？ 所以我是在问：是不是一州舞弊，就全国做废？
证言（证词）只有一句话，但这一句话的证言（证词）也可以作为证据。
当然——证据并不等于事实，证据必须经过查证属实，才能作为认定事实的依据。
实际的调查，不可能是简简单单的一句话。
“57万多张票是拜登的只有3200张是川普的”——
数据是什么时间什么地点什么方式发现和统计的，这需要调查。
“有人拿进来一袋子USB向投票机灌票”——
什么时间什么地点什么人拿什么样的袋子装的USB由哪台投票机进行操作，这也需要调查。
是否短时间有突破，一看证言是否详实可靠，二看调查是否精准高效，二者缺一不可，尤其是第二点。精准高效的调查完全可以发现证言之外的状况。
基于对美国以往调查的精细程度和效率上的认知，基于对这一事件影响范围的评估，短时间内就能认定证据并不乐观，但是我相信川普团队一定会积极推进。
问：一个州证实舞弊，整个 US 选举结果能不能推翻？
答：你想想——假如一个班级有人作弊，整个班级的考试成绩排名是否能推翻——答案显而易见，不可能。
当然——证据并不等于事实，证据必须经过查证属实，才能作为认定事实的依据。
实际的调查，不可能是简简单单的一句话。
“57万多张票是拜登的只有3200张是川普的”——
数据是什么时间什么地点什么方式发现和统计的，这需要调查。
“有人拿进来一袋子USB向投票机灌票”——
什么时间什么地点什么人拿什么样的袋子装的USB由哪台投票机进行操作，这也需要调查。
是否短时间有突破，一看证言是否详实可靠，二看调查是否精准高效，二者缺一不可，尤其是第二点。精准高效的调查完全可以发现证言之外的状况。
基于对美国以往调查的精细程度和效率上的认知，基于对这一事件影响范围的评估，短时间内就能认定证据并不乐观，但是我相信川普团队一定会积极推进。
问：一个州证实舞弊，整个 US 选举结果能不能推翻？
答：你想想——假如一个班级有人作弊，整个班级的考试成绩排名是否能推翻——答案显而易见，不可能。
现在这票数干掉两个州就不够270了吧
>>问：一个州证实舞弊，整个 US 选举结果能不能推翻？
答：你想想——假如一个班级有人作弊，整个班级的考试成绩排名是否能推翻——答案显而易见，不可能。
你应该去美国，在那些认为作弊不算的美国人中去搞选举教育，不然多浪费了你这身「随时能码一篇的难得才华」呀，是不是？
感覺最高法院和鮑威爾打算走的軍事法庭這兩路都是主線，特別是軍事法庭那塊，初審即終審，只要叛國罪成立，拜登就算拿到所有的選舉人票怕是也沒用
目前海外挺川的華文自媒體對於總加速師的賀電多持拜登快挺不住了，總加速師藉此賀電噁心一下川普，並點了拜登一下叫他撐住不准認輸 這樣的看法。
目前海外挺川的華文自媒體對於總加速師的賀電多持拜登快挺不住了，總加速師藉此賀電噁心一下川普，並點了拜登一下叫他撐住不准認輸 這樣的看法。
>>证言（证词）只有一句话，但这一句话的证言（证词）也可以作为证据。当然——证据并不等于事实，证据必须经...
假如一个班级有人作弊，这个人排除掉就够了，一共就两个候选人。答案也是显而易见的。一个州证实拜登舞弊，拜登的票数有问题，当然不能推翻其他候选人的票数，推翻拜登的就可以了。
事实是不可能百分之一百还原的，法律认定的事实会无限接近但无法复制展现事实。
证据也有证明力大小的不同。
目前的听证会起到的效果已经很明显了，是否存在舞弊，是的。
谁舞弊了？如何舞弊的？如何组织的？选举结果如何计算？这个问题不是一个听证会能决定的。
川普能赢。
>>你应该去美国，在那些认为作弊不算的美国人中去搞选举教育，不然多浪费了你这身「随时能码一篇的难得才华」...
我有一个不太能确定的记忆， 好像是说美国的总统选举是一个州也不可以少。 因为南北战争中南方州分裂留下的伤痛，所以人们会说：一个也不能少。
所以说，是不是 Pennsylvania 一旦裁决就是致命一击？
>>我有一个不太能确定的记忆， 好像是说美国的总统选举是一个州也不可以少。 因为南北战争中南方州分裂留下...
目前的「捷径」看来似乎是宪法十二修正案：没人够270，那么每个州一票决。
结果连想都不用想。
但民主党绝对不会让它这么「顺利」。
>>你应该去美国，在那些认为作弊不算的美国人中去搞选举教育，不然多浪费了你这身「随时能码一篇的难得才华」呀，是不是？
不不不，我觉得想象力澎湃的您不去才是浪费——“在那些认为作弊不算的美国人中去搞选举教育”——如此跳跃的想象力用在「随时能码一篇的难得才华」上那是挺浪费的~~~：D
>>假如一个班级有人作弊，这个人排除掉就够了，一共就两个候选人。答案也是显而易见的。一个州证实拜登舞弊，拜登的票数有问题，当然不能推翻其他候选人的票数，推翻拜登的就可以了。
（……）
目前的听证会起到的效果已经很明显了，是否存在舞弊，是的。
理解你的想法，部分同意你的说法。
为什么是“部分同意”？
1、“拜登舞弊”这种说法属于“有罪推定”，这种“怀疑”不是英美法系的做法，英美法系是“排除合理怀疑”的，所以它对川普支持者怀疑的声音是不利的。川普团队非常注重证据的搜集，因为经过核实的证据胜过各种怀疑。
2、“听证会”与“是否舞弊”之间不能直接划等号，因为听证会的作用是“拿出了证明存在舞弊的证据”，而之前主流媒体和拜登支持者各种狡辩这些“证据”不存在。既然有了证据，就要深入调查，如果调查结果印证了证据，这就能证明“被告”存在舞弊。
>>不不不，我觉得想象力澎湃的您不去才是浪费——“在那些认为作弊不算的美国人中去搞选举教育”——如此跳跃...
都是自己人，大家消消气，没必要在细节上争论，反倒让左左分裂我们。
>>去「反驳」谎言，等于你承认了「谎言有价值」，那才是「真相的失败」。
只说 Trump 和 Biden， Trump 需要建立证据链，并且让法官接受， 不然 Biden 就有无罪假设。 所以听证会应该只是起点。 选举团会按期投票吗？还是会被法律进度推迟？
为什么大家好像都认定：敌人就是纸老虎？ 我感觉 Biden 还是处于优势啊。
再看看 Trump 又发了个什么推：
Donald J. Trump：
Biden did poorly in big cities (Politico), except those of Detroit (more votes than people!), Philadelphia, Atlanta and Milwaukee, which he had to win. Not surprisingly, they are all located in the most important swing states, and are long known for being politically corrupt!
他也在说：Biden 只有在腐败区获胜，他在大城市也其实不是我 Trump 的对手。
可见 Trump 的目标还是要把选举舞弊证实的。 问题只有一个：来得及吗？ Deadline
>>理解你的想法，部分同意你的说法。为什么是“部分同意”？1、“拜登舞弊”这种说法属于“有罪推定”，这种...
1、关于拜登舞弊，目前证据还没到，也不需要到这一步。你说一个州舞弊，整个us的结果不能推翻，一个班级有人作弊，全体排名影响也不大。仅这一点，我反驳，如果这个州证明了拜登舞弊，当然可以推翻整个us结果。文字段落以假如开始。
2、听证会可以说明有组织选举过程不符合宪法的情况，也有舞弊的情况。所以要往最高法违宪去打。戈尔当时要求一个县人工机票最后被最高法驳回，理由就是违宪对其他州不公平，宾州允许三日后邮寄选票，且不允许监票，这个就是违宪。这一块行政性质的，证据不需要到去证明谁有罪没罪，程序不正义就够了，辛普森一案就是程序不正义结果不正义的最好理解。美国宪法要求各州统一计票日期也是有原因的，因为选举人团的特殊制度，防止计票日期晚的州作弊影响结果，所以必须统一日期。就跟赌牌一样，大家一起开牌，不能先开后开。
3、若要证明拜登舞弊，确实证据要求更加严格，因为无罪推定规则。这个不是目前律师团队的重点，也不会是以后的重点。因为这个是属于检察院，fbi这些公权力部门的。
>>此事的时间，在川普一边。没有宾州选举结果，就没有大选结果，那么就应该进入法律程序的下一步。
好像根据法律规定，12月中选举人团投票的结果，就在法律上决定总统了。之后靠诉讼推翻选举结果，似乎史无前例，所以法律问题目前不好说？
The resolution intends to declare the 2020 election results as being “in dispute,” delay the certification of votes from Pennsylvania for both the state and presidential races and asks for the U.S. Congress to also declare the 2020 presidential race to be in dispute.
宾州议会拒绝认证，认为选举有争议，希望国会也同样认定有争议。
时间在川普一边。
宾州议会拒绝认证，认为选举有争议，希望国会也同样认定有争议。
时间在川普一边。
>>The resolution intends to declare the 2020 electio...
好消息，不过还没有完全定下胜局。
The resolution does not specify how the state or presidential electors would be determined if the resolution were to pass.
该决议没有规定如果决议获得通过，将如何确定州或总统选举人。
The resolution has not yet been voted on by either the state House or Senate. It is not expected to get a vote before lawmakers’ terms end on Monday.
州议会或参议院尚未对该决议案进行表决。预计将于周一前投票。
https://pittsburgh.cbslocal.com/2020/11/27/pennsylvania-republicans-dispute-2020-election-results-resolution/