当代中国人劣根性分析之-社会达尔文主义
现在的中国人打着共产主义的旗号，却比比揭示社会达尔文主义者，这次乌俄战争 充斥弱小就不该站边太死，现在看看站边太死被俄罗斯打了吧？ 中国现在强大了就不会被欺负了，之类数不胜数的言论。
在粉红的眼里，我在村里被欺负一定是因为我不够强大（确实中国农村可能是这样），如果我变得强大就没有人可以在欺负我了的思维逻辑，这种思维逻辑贯彻在方方面面。包括看不起外卖小哥，看不起滴滴司机，我花钱了我就是高你一等，其实本质都是社会达尔文主义在作祟。
中国社达泛滥的原因我认为有两个
一个是因为以马克思主义为国教，马克思主义宣传对立和冲突，讲究我们被资本剥削了，被强者剥削了，而我们改变这种方法的方式是联合起来去达到他们，这本身就是一种社会达尔文主义的延伸，忽略了合作中除了零和博弈还有正和博弈。这直接导致了当前中国劳资矛盾冲突更加严峻，以及富人为富不仁，当你是穷人的时候你认为富人是在纯粹的剥削你这直接会让你失去工作的动力，全是为老板打工的心态充斥整个社会。当中国人一旦变富裕，会立马认为自己终于熬到头了，成为剥削者了，我当然要狠狠的去剥削底层人民，这种无情的轮回严重影响了社会的正常伦理，使中国社会道德水平一直处于极低水平。
二是中国人其实根本没有体验过很长时间衣食无忧的日子。中国农村贫困人口的比例，从1990年的60%以上，2002年下降到30%以下，率先实现比例减半，2014年下降到4.2%（新华网数据）这是官方数据，真实情况只会更恶劣，满打满算中国只有40%的人体验过30年的温饱生活，时至今日相信看帖子的各位基本上是手停口停的状态（学生除外），更别说体验社会福利，体验欧美的教会救助，慈善机构救助。这种残酷的压力和对生存的恐惧感一直伴随着中国人潜伏在中国文化里，这也使得三体中的黑暗森林法则虽然漏洞百出，却在中国饱受追捧。
中国目前明显不可能也没能力进入高福利社会，马克思主义也将在很长一段时间成为中国的国教，所以中国这种对外弱肉强食丛林法则的逻辑短期不会改变，对内欺上瞒下，吃软怕硬的国民性格短期也不会改变。
在粉红的眼里，我在村里被欺负一定是因为我不够强大（确实中国农村可能是这样），如果我变得强大就没有人可以在欺负我了的思维逻辑，这种思维逻辑贯彻在方方面面。包括看不起外卖小哥，看不起滴滴司机，我花钱了我就是高你一等，其实本质都是社会达尔文主义在作祟。
中国社达泛滥的原因我认为有两个
一个是因为以马克思主义为国教，马克思主义宣传对立和冲突，讲究我们被资本剥削了，被强者剥削了，而我们改变这种方法的方式是联合起来去达到他们，这本身就是一种社会达尔文主义的延伸，忽略了合作中除了零和博弈还有正和博弈。这直接导致了当前中国劳资矛盾冲突更加严峻，以及富人为富不仁，当你是穷人的时候你认为富人是在纯粹的剥削你这直接会让你失去工作的动力，全是为老板打工的心态充斥整个社会。当中国人一旦变富裕，会立马认为自己终于熬到头了，成为剥削者了，我当然要狠狠的去剥削底层人民，这种无情的轮回严重影响了社会的正常伦理，使中国社会道德水平一直处于极低水平。
二是中国人其实根本没有体验过很长时间衣食无忧的日子。中国农村贫困人口的比例，从1990年的60%以上，2002年下降到30%以下，率先实现比例减半，2014年下降到4.2%（新华网数据）这是官方数据，真实情况只会更恶劣，满打满算中国只有40%的人体验过30年的温饱生活，时至今日相信看帖子的各位基本上是手停口停的状态（学生除外），更别说体验社会福利，体验欧美的教会救助，慈善机构救助。这种残酷的压力和对生存的恐惧感一直伴随着中国人潜伏在中国文化里，这也使得三体中的黑暗森林法则虽然漏洞百出，却在中国饱受追捧。
中国目前明显不可能也没能力进入高福利社会，马克思主义也将在很长一段时间成为中国的国教，所以中国这种对外弱肉强食丛林法则的逻辑短期不会改变，对内欺上瞒下，吃软怕硬的国民性格短期也不会改变。
24 个评论
在粉红的眼里，我在村里被欺负一定是因为我不够强大（确实中国农村可能是这样）
***
“农村”二字说到了点子上。分享一段关于重男轻女的讨论，同样适用于社达。
我在中国上大学时，讨论重男轻女现象，女生们查了一堆资料说得头头是道，比如：儒家文化是纯父系，西文grandparents是祖父母外祖父母不分的，aunt和uncle是父系母系不分的，而中国是外孙就不算传宗接代，舅舅没有叔叔亲。
被助教师兄拿农村经验教做人，他说，农村的重男轻女扯不到儒家、父系之类。
师兄说，在他家乡，户户都是果农，很多果农最宠自家女孩，但家里必须要有男孩。如果没男丁，你家树上的果子会被偷，甚至果树被实际上霸占（名义是你的，实际收成大部分默认由别人来收了）。解决办法就是自家有男丁，能打架。
不一定真打，有男丁就能威慑人。即使是个小婴儿，现在打不了架，但是你记下这仇了，小男孩长大你跟他一说，他就会找那家子打架。
农村基本家家有男丁，互相威慑，是一种瓦房店版的“恐怖平衡”——村里绝大部分民众平时是相安无事，时不时地也打架，大户出面调停，有受伤的，该赔钱的赔钱，该道歉的道歉，就像国际关系；少数几家因不育或男丁死了的苦主，会一直被欺负，因为处在村里边缘地位，吃亏没人记得，调停的都没有，偶尔有好心人帮他们一把是运气。
关键在于，那些苦主自己没有产权保护意识，果子被偷、果树被霸占，他们没有这棵树就是我的、你拿了我的就是犯法的意识，他们觉得别人能正常收下他们家果树结的果，不是因为果树本来就是他们家的财产，而是因为他们家男丁站在那里威慑了觊觎它的人。而自家没有男丁，果子被随便拿不是很正常？
我师兄上过大学后，建议苦主告到法院，但是苦主觉得这压根不是犯法啊，是自己命苦。
换作国际关系上，就是觉得自己的利益能得到保护，不是因为国际有规则，国家间有协约，而是因为我的军力威慑到了要害我的人。
助教说他考上了北京的名校，读了本科又保研，不在家几年了，在他考出去后才记事的小毛孩子，根本不认识他，不知道他家其实是有男丁的（还很厉害）。小毛孩子经过他家门口，一次都没看见男孩，以为这家没男丁，就顺手牵羊他家的果子，他老母亲每次都大声喊：我家有男丁，20多岁了能打架的，而且在上XX大学研究生，等他回来有你好吃的……
小毛孩子都吓得灰头土脸，后来被父母拎来当面道歉。
社达就是因为中国农村到今天仍然是这样，大部分家庭有“男丁，能打架的”，形成威慑基础上的社会秩序，离开了这个秩序，连摘果子的产权都保护不了。
***
“农村”二字说到了点子上。分享一段关于重男轻女的讨论，同样适用于社达。
我在中国上大学时，讨论重男轻女现象，女生们查了一堆资料说得头头是道，比如：儒家文化是纯父系，西文grandparents是祖父母外祖父母不分的，aunt和uncle是父系母系不分的，而中国是外孙就不算传宗接代，舅舅没有叔叔亲。
被助教师兄拿农村经验教做人，他说，农村的重男轻女扯不到儒家、父系之类。
师兄说，在他家乡，户户都是果农，很多果农最宠自家女孩，但家里必须要有男孩。如果没男丁，你家树上的果子会被偷，甚至果树被实际上霸占（名义是你的，实际收成大部分默认由别人来收了）。解决办法就是自家有男丁，能打架。
不一定真打，有男丁就能威慑人。即使是个小婴儿，现在打不了架，但是你记下这仇了，小男孩长大你跟他一说，他就会找那家子打架。
农村基本家家有男丁，互相威慑，是一种瓦房店版的“恐怖平衡”——村里绝大部分民众平时是相安无事，时不时地也打架，大户出面调停，有受伤的，该赔钱的赔钱，该道歉的道歉，就像国际关系；少数几家因不育或男丁死了的苦主，会一直被欺负，因为处在村里边缘地位，吃亏没人记得，调停的都没有，偶尔有好心人帮他们一把是运气。
关键在于，那些苦主自己没有产权保护意识，果子被偷、果树被霸占，他们没有这棵树就是我的、你拿了我的就是犯法的意识，他们觉得别人能正常收下他们家果树结的果，不是因为果树本来就是他们家的财产，而是因为他们家男丁站在那里威慑了觊觎它的人。而自家没有男丁，果子被随便拿不是很正常？
我师兄上过大学后，建议苦主告到法院，但是苦主觉得这压根不是犯法啊，是自己命苦。
换作国际关系上，就是觉得自己的利益能得到保护，不是因为国际有规则，国家间有协约，而是因为我的军力威慑到了要害我的人。
助教说他考上了北京的名校，读了本科又保研，不在家几年了，在他考出去后才记事的小毛孩子，根本不认识他，不知道他家其实是有男丁的（还很厉害）。小毛孩子经过他家门口，一次都没看见男孩，以为这家没男丁，就顺手牵羊他家的果子，他老母亲每次都大声喊：我家有男丁，20多岁了能打架的，而且在上XX大学研究生，等他回来有你好吃的……
小毛孩子都吓得灰头土脸，后来被父母拎来当面道歉。
社达就是因为中国农村到今天仍然是这样，大部分家庭有“男丁，能打架的”，形成威慑基础上的社会秩序，离开了这个秩序，连摘果子的产权都保护不了。
很难说目前中国实行的国教是马克思主义
因为共产党自己都很少提共产主义了 取而代之的是中华民族伟大复兴 我个人更倾向于把这个中华民族伟大复兴形容为支纳粹主义
至于社会达尔文主义 这个是中国社会自古以来就有的 编户齐民制度下就是这样 中国社会历来都会制造出一批贱民 来维持这个中国特色社会的正常运转 简单的说不是因为共产党来了才有的这套制度 而是这套制度一直都存在 共产党反而是被这套中国制度给同化了 虽然阶级斗争跟编户齐民制度本身就有融合性
至于中国么 资源是有限的 同时分配资源的方式不是按照市场运作的自然分配 而是人为干预 依靠权利大小来进行分配 至于开拓新的市场/资源 在一个私有财产受到保护的社会是会去开拓新的市场 但是在社会主义国家中 与其去开拓新的市场 还不如依靠紫禁城内的王公公 栗公公来确保你的配给份额来的方便 因为你自己去开拓市场得到的财产也不会属于你 说不定那天就被王公公们打黑除恶了 简单地说就是离开体制外你的生存环境是存疑的 即便所有体制外人都是压榨对象 但是北京上海户口还是比起那些贫下中农来说更靠近核心圈 因此北京上海户口获得的体制保障更多 这个保障程度可以套用在任何体系
因为共产党自己都很少提共产主义了 取而代之的是中华民族伟大复兴 我个人更倾向于把这个中华民族伟大复兴形容为支纳粹主义
至于社会达尔文主义 这个是中国社会自古以来就有的 编户齐民制度下就是这样 中国社会历来都会制造出一批贱民 来维持这个中国特色社会的正常运转 简单的说不是因为共产党来了才有的这套制度 而是这套制度一直都存在 共产党反而是被这套中国制度给同化了 虽然阶级斗争跟编户齐民制度本身就有融合性
至于中国么 资源是有限的 同时分配资源的方式不是按照市场运作的自然分配 而是人为干预 依靠权利大小来进行分配 至于开拓新的市场/资源 在一个私有财产受到保护的社会是会去开拓新的市场 但是在社会主义国家中 与其去开拓新的市场 还不如依靠紫禁城内的王公公 栗公公来确保你的配给份额来的方便 因为你自己去开拓市场得到的财产也不会属于你 说不定那天就被王公公们打黑除恶了 简单地说就是离开体制外你的生存环境是存疑的 即便所有体制外人都是压榨对象 但是北京上海户口还是比起那些贫下中农来说更靠近核心圈 因此北京上海户口获得的体制保障更多 这个保障程度可以套用在任何体系
>> 在粉红的眼里，我在村里被欺负一定是因为我不够强大（确实中国农村可能是这样）***“农村”二字说...
这是因为第一不能拥枪，导致男女战斗力差别过大。第二保护自己的领地不能无限防卫，所以就算有弓箭之类也不能拿人招呼。
这是缺乏法治的表现，中国人一向分不清公私，喜欢讲人情关系，并且崇尚恶斗，越狠越不讲道德规则的人他们越崇拜，越文明讲礼他们越会觉得你老实可欺，在他们眼里道德是虚伪的、无用的，人与人之间没有温情，只有利益与厮杀
韃爾文主義😂😂
>> 很难说目前中国实行的国教是马克思主义因为共产党自己都很少提共产主义了 取而代之的是中华民族伟大...
这点其实跟我说的并不冲突，我后面想开个帖子专门说的，什么样的国家会选择马列主义。马列主义其实就是对曾经黑暗的封建王朝制度的一种延伸，像中国的儒家制度，俄罗斯的农奴制度。建国之后的中国急需要跟旧时代切割，马列也就成了一种好方法，为什么中国没有办法直接进入资本主义，俄罗斯无法直接进入资本主义，是因为服从性根深蒂固，马列只是对之前的奴性社会进行了改良，并在教义上进行了升级，把类似 君为轻民为重 这种传统儒家思想进行升级而已，完全没有跳脱出，儒家的本质。中国能接受马列却别接受资本主义，本质上也是因为马列从表面和旧时代进行切割（完成心里建设）里子又能延续儒家本质。所以中国特色马列在我眼里等于新儒家思想，举一个简单的例子，中国的王朝更替速度远远超过世界其他文明地区，是因为陈胜吴广的：王侯将相宁有种乎，根植于每个人心中，这也正切合了马克思主义的农奴翻身做主人的理论，共产党顺势就对马克思主义进行改良，建立了新的思想体系，我认为的红教。
而且中国本质上的根本逻辑除了儒家，还有的就是君与士绅共治天下，这一点也没有在当代的中国改变。当年武汉疫情，空降领导人，在全城封城的情况下 组织学生抗议空降领导人，包括最后一个个武汉官员没有被追责（除了当时组织抗议的秘书长，算是推出了背锅的政治博弈牺牲品），也充分体现了地方和中央还是一个博弈对抗的过程，中央并不能完全掌控地方。这点虽然换了马列主义的皮，但是里子也没有改。我们的政治看似跟过去完全割裂，也不过是披着古代外衣的新制度而已。而在西方世界 甚至马克思心中的世界 地方人民中央之间从属关系应该是根据法律来决定的，这在中国也是完全不同的，但这些东西杂七杂八互相融合，又有当代政治的法律的一点样子又传承了中国几千年的政治习惯的杂合体，我觉得称呼为中国特色社会主义主义 改良儒家文化都可以
中国蛆的经典言论:
“穷是因为你不努力，好吃懒做，有手有脚随随便便送外卖月入过万。”
“被强奸是你晚上出来还穿的骚”。
中国人最喜欢扯什么三观正不正的问题，但是以我经常和中国人接触的情况看，不少中国人是邪恶无比的，充满着互害，每个人和另一个人的交往都是超限战模式。
不能和中国人保持亲密的关系，反而要时时刻刻防备着中国人。
“穷是因为你不努力，好吃懒做，有手有脚随随便便送外卖月入过万。”
“被强奸是你晚上出来还穿的骚”。
中国人最喜欢扯什么三观正不正的问题，但是以我经常和中国人接触的情况看，不少中国人是邪恶无比的，充满着互害，每个人和另一个人的交往都是超限战模式。
不能和中国人保持亲密的关系，反而要时时刻刻防备着中国人。
>> 在粉红的眼里，我在村里被欺负一定是因为我不够强大（确实中国农村可能是这样）***“农村”二字说...
中国当代城市化进展让部分人有些进步，但是一些农村人还是活在封建体制下，铁链女就是最好的例子
中国人一直在输出差序秩序和互害模式，离他们越近越容易被感染，日本二战失败是幸运的，上帝没有彻底抛弃大和族
lukekai
新注册用户 (待解除)
中国北方人为甚（北京人除外）
達爾文主義是非常好用的理論，生物學上的正統達爾文也適用於社會學，簡單概括就是『物競天擇，適者生存』
而中文俗稱的社會達爾文主義，本質就是人定勝天沙文主義，瓦房店達爾文
正統達爾文的核心是『物競天擇』，選擇的是『天』，也就是『超越人知的某種規則』，不是『物競人擇』
正因為人無從得知天擇的標準，才需要保持人類社會的多樣性，『亂槍打鳥總有一個人能被選上』的邏輯
而且人也是『物』，不是什麼萬物之靈什麼的，更不可能超過天，因此也得參與『物競』。因此從達爾文的角度來看，競爭是不可避免的而且是必要的，是天擇系統的一環
矛盾衝突嚴峻？好啊。從衝突就能產生博弈，歐美也是先有示威罷工才有勞基法。反正要是博弈失敗，大不了去死。工人要求太高找不到工作就餓死，要求太低太血汗就過勞死，老闆太苛刻招不到人就公司倒閉去當工人，獎金太多就虧本也倒閉去當工人
如果有足夠的多樣性，總有一些倖存的工人和老闆會找到其中微妙的尺度活下來，然後大家都能學他們的尺度。在那之前有很多人會死就是了，這都是必要的犧牲，之所以說『想要造出烏托邦的都會變成地獄』也是因為想要造出烏托邦的都想迴避這不可迴避的犧牲
忘了零和博弈之外還有正和博弈？沒關係，等想不起來正和博弈的那些人死光光，剩下的自然都會記得刻骨銘心
要是完全走達爾文主義，放在社會學語言裡，就是極端的放任主義。不僅是矛盾應該讓它放在檯面上競爭，連拯救太大不能倒的企業或補貼中小企業都是干涉，就該讓他們自己物競，就像野外動物學家按照規範不能救助野生動物只能看著他餓死一樣
但共匪有李森科遺傳學的優良傳統，還認為人定勝天甚至人已勝天，『征服了大自然』論調就是典型，這才是問題。難怪那些紅小兵，他們的土匪頭子馬克思也是個人定勝天論者，參照他那無視繁殖選擇和物質能量守恆定律、被日後提出的混沌理論打臉打成豬頭的馬克思經濟學
問題恰恰相反，問題不在於馬克思宣傳對立和衝突，恰恰在於他們宣傳聯合和團結
馬克思說的，全世界的勞動者都應該聯合起來，但物競天擇系統裡全世界的勞動者本就該是互相競爭的。不一定到對立的程度，但本來就一定有衝突。好比說你的花園附近住著藍雀和大山雀，就算不會啄死對方，也會因為歇腳的地方而吵架，說不定藍雀還會踢大山雀一腳（示意圖：https://www.dailymail.co.uk/news/article-6303743/Great-tit-blue-tit-war-favoured-position-mushroom.html）
馬克思要無產者一起鬥資本家，但他們本來就不是站在同一個舞台上比同一場競爭的。就好比說你叫花園裡的藍雀和大山雀聯合起來不要打架，一起對抗鄰居家養的貓。貓雖然會偶爾抓只鳥來玩玩，也可能玩死，但基本上吃的住的都和雀鳥沒有重疊。反而是雀鳥之間要競爭餵鳥器上的位置、競爭蘑菇上歇腳的地方、競爭築巢的樹枝和材料，如果是同種的，還要競爭異性
雖然馬克思主義不允許檯面上有這些競爭，但現實中的確存在，因為上帝不是馬克思主義者。所以這些競爭就會從檯面上的競爭轉為檯面下的競爭，就像黑市一樣
中國（可以延伸到其他共產主義正式執權以後的國家）的情況下還要追加一個更糟的，就是維穩需求
馬克思至少沒有反對工人和老闆的博弈（反正他也沒活著看到第一個共產國家變成什麼鬼樣，估計也沒怎麼細想共產化以後該怎麼辦）雖然他們主張一定要把老闆們趕盡殺絕了。但博弈還在，那就還不太糟。實在不行，達爾文說了，大不了打倒老闆以後工人發現沒人給他發工資他就要餓死，再把老闆請回來而已。朗道說了，經濟系統作為一個複雜穩定系統，有它喜歡的狀態（而不是你喜歡的狀態）就算被撥開也會自己彈回自己的狀態。反正等馬克思主義的工人死光了，活著的金盆洗手了，世界就太平了
但中國不要，好不容易建成了共匪能橫行霸道的共匪烏托邦，怎麼能讓你回去那個把康米當罵人話的資本主義社會？
所以說，康米花了很大力氣把經濟系統從它應有的狀態硬是扭曲成自己喜歡的狀態，並稱這個過程為革命。當這個系統硬想要彈回去的時候，再花很大力氣捏著它不讓它彈回去，稱之為維穩。但這是字面意思上的逆天，不只是捏著的時候會產生很大的損耗，捏的時間越久彈回去的時候也就越痛
而中文俗稱的社會達爾文主義，本質就是人定勝天沙文主義，瓦房店達爾文
正統達爾文的核心是『物競天擇』，選擇的是『天』，也就是『超越人知的某種規則』，不是『物競人擇』
正因為人無從得知天擇的標準，才需要保持人類社會的多樣性，『亂槍打鳥總有一個人能被選上』的邏輯
而且人也是『物』，不是什麼萬物之靈什麼的，更不可能超過天，因此也得參與『物競』。因此從達爾文的角度來看，競爭是不可避免的而且是必要的，是天擇系統的一環
矛盾衝突嚴峻？好啊。從衝突就能產生博弈，歐美也是先有示威罷工才有勞基法。反正要是博弈失敗，大不了去死。工人要求太高找不到工作就餓死，要求太低太血汗就過勞死，老闆太苛刻招不到人就公司倒閉去當工人，獎金太多就虧本也倒閉去當工人
如果有足夠的多樣性，總有一些倖存的工人和老闆會找到其中微妙的尺度活下來，然後大家都能學他們的尺度。在那之前有很多人會死就是了，這都是必要的犧牲，之所以說『想要造出烏托邦的都會變成地獄』也是因為想要造出烏托邦的都想迴避這不可迴避的犧牲
忘了零和博弈之外還有正和博弈？沒關係，等想不起來正和博弈的那些人死光光，剩下的自然都會記得刻骨銘心
要是完全走達爾文主義，放在社會學語言裡，就是極端的放任主義。不僅是矛盾應該讓它放在檯面上競爭，連拯救太大不能倒的企業或補貼中小企業都是干涉，就該讓他們自己物競，就像野外動物學家按照規範不能救助野生動物只能看著他餓死一樣
但共匪有李森科遺傳學的優良傳統，還認為人定勝天甚至人已勝天，『征服了大自然』論調就是典型，這才是問題。難怪那些紅小兵，他們的土匪頭子馬克思也是個人定勝天論者，參照他那無視繁殖選擇和物質能量守恆定律、被日後提出的混沌理論打臉打成豬頭的馬克思經濟學
马克思主义宣传对立和冲突，讲究我们被资本剥削了，被强者剥削了，而我们改变这种方法的方式是联合起来去达到他们
問題恰恰相反，問題不在於馬克思宣傳對立和衝突，恰恰在於他們宣傳聯合和團結
馬克思說的，全世界的勞動者都應該聯合起來，但物競天擇系統裡全世界的勞動者本就該是互相競爭的。不一定到對立的程度，但本來就一定有衝突。好比說你的花園附近住著藍雀和大山雀，就算不會啄死對方，也會因為歇腳的地方而吵架，說不定藍雀還會踢大山雀一腳（示意圖：https://www.dailymail.co.uk/news/article-6303743/Great-tit-blue-tit-war-favoured-position-mushroom.html）
馬克思要無產者一起鬥資本家，但他們本來就不是站在同一個舞台上比同一場競爭的。就好比說你叫花園裡的藍雀和大山雀聯合起來不要打架，一起對抗鄰居家養的貓。貓雖然會偶爾抓只鳥來玩玩，也可能玩死，但基本上吃的住的都和雀鳥沒有重疊。反而是雀鳥之間要競爭餵鳥器上的位置、競爭蘑菇上歇腳的地方、競爭築巢的樹枝和材料，如果是同種的，還要競爭異性
雖然馬克思主義不允許檯面上有這些競爭，但現實中的確存在，因為上帝不是馬克思主義者。所以這些競爭就會從檯面上的競爭轉為檯面下的競爭，就像黑市一樣
中國（可以延伸到其他共產主義正式執權以後的國家）的情況下還要追加一個更糟的，就是維穩需求
馬克思至少沒有反對工人和老闆的博弈（反正他也沒活著看到第一個共產國家變成什麼鬼樣，估計也沒怎麼細想共產化以後該怎麼辦）雖然他們主張一定要把老闆們趕盡殺絕了。但博弈還在，那就還不太糟。實在不行，達爾文說了，大不了打倒老闆以後工人發現沒人給他發工資他就要餓死，再把老闆請回來而已。朗道說了，經濟系統作為一個複雜穩定系統，有它喜歡的狀態（而不是你喜歡的狀態）就算被撥開也會自己彈回自己的狀態。反正等馬克思主義的工人死光了，活著的金盆洗手了，世界就太平了
但中國不要，好不容易建成了共匪能橫行霸道的共匪烏托邦，怎麼能讓你回去那個把康米當罵人話的資本主義社會？
所以說，康米花了很大力氣把經濟系統從它應有的狀態硬是扭曲成自己喜歡的狀態，並稱這個過程為革命。當這個系統硬想要彈回去的時候，再花很大力氣捏著它不讓它彈回去，稱之為維穩。但這是字面意思上的逆天，不只是捏著的時候會產生很大的損耗，捏的時間越久彈回去的時候也就越痛
已隐藏
_ _ 社會達爾文(主義)嚴重自相矛盾若被運用十分危險, 在我看來幾乎是屠殺弱勢群體的代名詞.
1.自然與社會同樣嚴酷的話, 爲啥人要參與社會進行高風險同種競爭呢?
2.若每個人都是直接或潛在競爭者, 爲何不去消滅所能見到的每個人?
3.如應不擇手段競爭的話, 爲何還要有政府、法律?
4.若使其運用到極緻, 單選出適應最殘酷競爭的人目的何在?
其他較小多如牛毛的矛盾不在此每個指出.
_ _ 大陸源流之一是十九世紀末對嚴復 <天演論> 的誤讀, 在當今對公民來説僅有批駁價值不應采取運用. 和法西斯主義有諸多不同但效果卻十分類似. 我分類為奴役一個變種.
_ _ 它不該運用於社會整體和大部分領域, 但可以在例如商業這類社會的組成部分中嘗試, 在公民及法律系統嚴密監管下局限於商業, 所謂 [商業達爾文主義] 我有條件同意, 不能涉及勞方要注意防擴大化. 總之我反對在運用到人身上, 非自然人的虛擬人格如法定人身上運用我期望在有限範圍中嘗試后詳細公佈以供研究.
1.自然與社會同樣嚴酷的話, 爲啥人要參與社會進行高風險同種競爭呢?
2.若每個人都是直接或潛在競爭者, 爲何不去消滅所能見到的每個人?
3.如應不擇手段競爭的話, 爲何還要有政府、法律?
4.若使其運用到極緻, 單選出適應最殘酷競爭的人目的何在?
其他較小多如牛毛的矛盾不在此每個指出.
_ _ 大陸源流之一是十九世紀末對嚴復 <天演論> 的誤讀, 在當今對公民來説僅有批駁價值不應采取運用. 和法西斯主義有諸多不同但效果卻十分類似. 我分類為奴役一個變種.
_ _ 它不該運用於社會整體和大部分領域, 但可以在例如商業這類社會的組成部分中嘗試, 在公民及法律系統嚴密監管下局限於商業, 所謂 [商業達爾文主義] 我有條件同意, 不能涉及勞方要注意防擴大化. 總之我反對在運用到人身上, 非自然人的虛擬人格如法定人身上運用我期望在有限範圍中嘗試后詳細公佈以供研究.
>> 这是缺乏法治的表现，中国人一向分不清公私，喜欢讲人情关系，并且崇尚恶斗，越狠越不讲道德规则的人...
为什么党国喜欢丛林法则呢？因为人民自己都自己，就不会想到教会他们丛林法则的邪恶导师有什么问题了，解决了提出问题的人，再换一批新韭菜，从此欣欣向荣
几十年前就是修了，连阶级斗争都不提了
不是社达是野达
共产党逼迫中国人不断重复的歌颂共产党，不是要让中国人相信共产主义，而是要让中国人变得麻木，变得没有尊严，一个麻木、没有尊严的民族自然会极大降低统治成本。
不是什麼馬克思主義
是中共直接在方方面面對人民灌輸社達主義
背後其實是
中共想要人們相信成王敗寇
擁護中共的合法性
是中共直接在方方面面對人民灌輸社達主義
背後其實是
中共想要人們相信成王敗寇
擁護中共的合法性