我最喜欢看党内人物的回忆录了
理由主要有：
1.他们是党内各个运动的亲历者，懂得非常多的细节
2.这是他们私人的回忆录，不代表官方的理论立场。不会有过多的文过饰非。
当然，他们的回忆录中也会有他的局限性。但人无完人，这个我觉得不能求全责备。
我觉得读这些人的回忆录，才是最接近党史的了解。要了解共产党的本质，我觉得去了解其历史上发生的很多细节是很重要的。
通过张国焘的回忆录，纠正了我过去长期的一个看法：就是西路军的惨败是毛泽东的阴谋。张国焘自己的回忆录就说清楚了，西路军的失败责任并不是毛泽东的责任。
1.他们是党内各个运动的亲历者，懂得非常多的细节
2.这是他们私人的回忆录，不代表官方的理论立场。不会有过多的文过饰非。
当然，他们的回忆录中也会有他的局限性。但人无完人，这个我觉得不能求全责备。
我觉得读这些人的回忆录，才是最接近党史的了解。要了解共产党的本质，我觉得去了解其历史上发生的很多细节是很重要的。
通过张国焘的回忆录，纠正了我过去长期的一个看法：就是西路军的惨败是毛泽东的阴谋。张国焘自己的回忆录就说清楚了，西路军的失败责任并不是毛泽东的责任。
9 个评论
fk007
观察
呵呵，不文过饰非能给出版？
回忆录这种东西，是经常夹带私货的。
回忆录这种东西，是经常夹带私货的。
回忆录的水平也分高低
像李鹏的“三本日记”就属于当擦屁股纸都嫌磨屁股的废纸文学，满满的一股“我主导了中华大地的水利、电力、三峡工程的建设，我是当代李冰”的大粪味儿。
不过据说李鹏也写过六四日记，好像还在里面给自己开脱来着，但是没出版，我也没见过，不知道有没有资源。
相比之下，像李锐、赵紫阳、鲍彤这种的回忆录写的相对水平能高点。
看回忆录主要还得看作者人品，主要是共党内部人品普遍低下，有那么几个相对高尚一点都被逆向淘汰了，还得对同一事件用不同人的回忆录比照着看才好
像李鹏的“三本日记”就属于当擦屁股纸都嫌磨屁股的废纸文学，满满的一股“我主导了中华大地的水利、电力、三峡工程的建设，我是当代李冰”的大粪味儿。
不过据说李鹏也写过六四日记，好像还在里面给自己开脱来着，但是没出版，我也没见过，不知道有没有资源。
相比之下，像李锐、赵紫阳、鲍彤这种的回忆录写的相对水平能高点。
看回忆录主要还得看作者人品，主要是共党内部人品普遍低下，有那么几个相对高尚一点都被逆向淘汰了，还得对同一事件用不同人的回忆录比照着看才好
>>呵呵，不文过饰非能给出版？回忆录这种东西，是经常夹带私货的。
这你就不懂了。并不是所有政治人物都想出回忆录的。出回忆录的人一般都是想在历史上留下自己的名声足迹。对于自己的动机。内心想法之类。有点美化是不可避免的。这点中外都一样。但是在歪曲事实方面。自传和回忆录可靠性要更高一些。作者或述者多少会爱惜羽毛一些。因为如果跟其他资料对不上。最后只会被认为是笑料。当然笑料也不是没有。军队的满嘴伟光正尤其常见。但总体来说不少还是有价值的。
史料的价值来自对比。看多了自然会形成自己的看法。一味主张历史虚无主义是懒惰者的表现。当然我看的也不多。但是没有读书少呵呵读书多的人的道理。尽信书不如无书没错。但看书的也不是没脑子看什么就信什么。
回忆录也是需要经过审核的，大方向上需要保持与官方说法一致。
举个例子：有段时间我对毛岸英在朝鲜被炸死的具体过程感兴趣，于是找来彭德怀、洪学智、杨迪、孟昭辉、赵南起、成普等人的回忆录，都是当时的亲历者。结果仍然无法确切还原当时的实际情况，关键之处细节模糊且矛盾，都对毛岸英有美化。特别是成普，在不同时间他自己的说法都有变化。
举个例子：有段时间我对毛岸英在朝鲜被炸死的具体过程感兴趣，于是找来彭德怀、洪学智、杨迪、孟昭辉、赵南起、成普等人的回忆录，都是当时的亲历者。结果仍然无法确切还原当时的实际情况，关键之处细节模糊且矛盾，都对毛岸英有美化。特别是成普，在不同时间他自己的说法都有变化。
>>回忆录的水平也分高低像李鹏的“三本日记”就属于当擦屁股纸都嫌磨屁股的废纸文学，满满的一股“我主导了中...
多看肯定是对的，就怕孤证。至于水平高低嘛，我觉得倒不重要。我对他们的观点又不关心。他们肯定还是秉持马列主义毛泽东思想啥的价值观人生观世界观。但是他们提供的历史细节很重要，这些细节官史上不一定会给出来。但他们自己不是专门从事宣传部门工作的人，则往往容易露出马脚来。
你要不夹带私货，统统是在共产党的框架下写的那我看它就压根没有意义了。
要知道，人是一个一个具体的人，不可能不夹带私货的。换你写文章能不站自己角度写吗？一定的。
把不同派别的人的文章进行对比得看，我想就应该会有收获了。
要知道，人是一个一个具体的人，不可能不夹带私货的。换你写文章能不站自己角度写吗？一定的。
把不同派别的人的文章进行对比得看，我想就应该会有收获了。
>>我不怕你夹私货，就怕你不夹私货。夹私货恰恰能把他们的党内矛盾暴露无遗。
很难暴露 很多是有目的的写 整个党都不公开透明
民主国家乱写很难 书中提到的人事物都能考察 中共根本没办法 这种落后文明 真的是人类毒瘤
>>回忆录也是需要经过审核的，大方向上需要保持与官方说法一致。举个例子：有段时间我对毛岸英在朝鲜被炸死的...
在志愿军司令部的岁月里——鲜为人知的真情实况
这本书呢？也是共产党人写的啊。
当然我不知道他写的是不是一定是真实的历史啊，这本书就写的是蛋炒饭这个细节（也有人说是吃苹果）
而且你说的这几个人，地位似乎都很高嘛。他们的文字恐怕更要谨慎修饰，而我说的这本书的作者呢，似乎级别比较低？反而可能更加真实？
有矛盾就好嘛，就怕没矛盾。没矛盾的话，那就说明肯定是被修饰过了的。
反正我从回忆录里是可以看到一些和官方说法不一致的地方。但可能我看的有些都是小人物的（这些虽然是小人物，但本身又和大人物有着某种千丝万缕的联系。）