我最喜欢看党内人物的回忆录了
理由主要有：
1.他们是党内各个运动的亲历者，懂得非常多的细节
2.这是他们私人的回忆录，不代表官方的理论立场。不会有过多的文过饰非。
当然，他们的回忆录中也会有他的局限性。但人无完人，这个我觉得不能求全责备。
我觉得读这些人的回忆录，才是最接近党史的了解。要了解共产党的本质，我觉得去了解其历史上发生的很多细节是很重要的。
通过张国焘的回忆录，纠正了我过去长期的一个看法：就是西路军的惨败是毛泽东的阴谋。张国焘自己的回忆录就说清楚了，西路军的失败责任并不是毛泽东的责任。
1.他们是党内各个运动的亲历者，懂得非常多的细节
2.这是他们私人的回忆录，不代表官方的理论立场。不会有过多的文过饰非。
当然，他们的回忆录中也会有他的局限性。但人无完人，这个我觉得不能求全责备。
我觉得读这些人的回忆录，才是最接近党史的了解。要了解共产党的本质，我觉得去了解其历史上发生的很多细节是很重要的。
通过张国焘的回忆录，纠正了我过去长期的一个看法：就是西路军的惨败是毛泽东的阴谋。张国焘自己的回忆录就说清楚了，西路军的失败责任并不是毛泽东的责任。
9 个评论
回忆录也是需要经过审核的，大方向上需要保持与官方说法一致。
举个例子：有段时间我对毛岸英在朝鲜被炸死的具体过程感兴趣，于是找来彭德怀、洪学智、杨迪、孟昭辉、赵南起、成普等人的回忆录，都是当时的亲历者。结果仍然无法确切还原当时的实际情况，关键之处细节模糊且矛盾，都对毛岸英有美化。特别是成普，在不同时间他自己的说法都有变化。
举个例子：有段时间我对毛岸英在朝鲜被炸死的具体过程感兴趣，于是找来彭德怀、洪学智、杨迪、孟昭辉、赵南起、成普等人的回忆录，都是当时的亲历者。结果仍然无法确切还原当时的实际情况，关键之处细节模糊且矛盾，都对毛岸英有美化。特别是成普，在不同时间他自己的说法都有变化。
