军队规模对未来台湾的防卫依然很重要
假设共军将来进攻台湾，美国会不会在第一时间直接介入，依然是个难以预测的问题。要说服美国人民为了台湾和中国这样的庞然大物卷入直接冲突，显然并不容易。
假设美军没有直接参战，那么最有可能的情况，就是美国用比援助乌克兰时更快，更多，档次更高的方式来援助台湾，并且在台湾外海威慑，使得共军不敢切断台湾的外援。共军大概也不敢直接招惹美军，当发现美军并不会直接参与冲突时双方达成默契暂时相安无事。
在台湾不得不自己对抗共军，而美国只提供援助的情况下，军队规模对台湾来说就会很重要了。并不是说现代战争就只拼科技，数量就不重要了，海湾战争的时候联军方面还动用了几十万陆军打地面攻势呢。那对台湾来说，在海空绝不可能占据优势时，让共军在某些滩头成功登陆，也许是不可避免地。尽可能地预先防守所有的防守要地，把战争拖入一场消耗战，拖到国际形势有变，或者中国无力继续支撑战争为止。
和乌克兰一样，台湾对于美国的统战价值也是打出来的。如果台湾不和对岸结下无法化解的血仇，如果台湾显得不堪一击，美国是绝对不可能重磅援助台湾，把自己最先进的武器给台湾，乃至于让美国人帮台湾人流血的。
所以义务兵役这个事情，很不幸，但也很现实。台湾要成功防卫自己，需要一支不小的常备军（好像美国估计是23万），和规模足够大可以快速转化为常备军的预备役。毕竟，完全没有军事训练的平民，要训练成为合格的战士，耗时太久了。
当然，如果有台湾人觉得先及时行乐，等共军真打过来再说，那也没啥好讲的。
假设美军没有直接参战，那么最有可能的情况，就是美国用比援助乌克兰时更快，更多，档次更高的方式来援助台湾，并且在台湾外海威慑，使得共军不敢切断台湾的外援。共军大概也不敢直接招惹美军，当发现美军并不会直接参与冲突时双方达成默契暂时相安无事。
在台湾不得不自己对抗共军，而美国只提供援助的情况下，军队规模对台湾来说就会很重要了。并不是说现代战争就只拼科技，数量就不重要了，海湾战争的时候联军方面还动用了几十万陆军打地面攻势呢。那对台湾来说，在海空绝不可能占据优势时，让共军在某些滩头成功登陆，也许是不可避免地。尽可能地预先防守所有的防守要地，把战争拖入一场消耗战，拖到国际形势有变，或者中国无力继续支撑战争为止。
和乌克兰一样，台湾对于美国的统战价值也是打出来的。如果台湾不和对岸结下无法化解的血仇，如果台湾显得不堪一击，美国是绝对不可能重磅援助台湾，把自己最先进的武器给台湾，乃至于让美国人帮台湾人流血的。
所以义务兵役这个事情，很不幸，但也很现实。台湾要成功防卫自己，需要一支不小的常备军（好像美国估计是23万），和规模足够大可以快速转化为常备军的预备役。毕竟，完全没有军事训练的平民，要训练成为合格的战士，耗时太久了。
当然，如果有台湾人觉得先及时行乐，等共军真打过来再说，那也没啥好讲的。
31 个评论
规模還不是問題，心理上先要建設一下。
我可以理解為什麼不想當兵的理由。
不過人家有可能要打你，你還在想要不要多花點時間鍜練一下自已，那就說不過去。
至於問到部隊訓練有沒有用，我建議是自已積極要求一下自已。
如果3000公尺可以跑在十分鐘內，單槓可以拉個十下，我覺得正常當志願役的都會覺得這個人很不錯。
3000公尺還跑不完，單槓拉不上去，那國軍要這個人真是沒用，還非得鍜練這個人，這真是一個苦差事。
我可以理解為什麼不想當兵的理由。
不過人家有可能要打你，你還在想要不要多花點時間鍜練一下自已，那就說不過去。
至於問到部隊訓練有沒有用，我建議是自已積極要求一下自已。
如果3000公尺可以跑在十分鐘內，單槓可以拉個十下，我覺得正常當志願役的都會覺得這個人很不錯。
3000公尺還跑不完，單槓拉不上去，那國軍要這個人真是沒用，還非得鍜練這個人，這真是一個苦差事。
如果美军不直接参战，台湾要怎么打、需要什么：
1. 大量先进的单兵作战武器，就像乌克兰那样
2. 高素质无畏的作战部队
3. 尽量多的能在第一时间打到对岸关键地方的中远程导弹
4. 完整的巷战、游击战的指导和训练
5. 全民不屈的意志
6. 把国民党、民众党等第五纵队先扔海里去
台湾要能把自己变成那个时候对于苏联的阿富汗
1. 大量先进的单兵作战武器，就像乌克兰那样
2. 高素质无畏的作战部队
3. 尽量多的能在第一时间打到对岸关键地方的中远程导弹
4. 完整的巷战、游击战的指导和训练
5. 全民不屈的意志
6. 把国民党、民众党等第五纵队先扔海里去
台湾要能把自己变成那个时候对于苏联的阿富汗
美國民主制度約束力很強，二戰初期孤立主義盛行，直到
珍珠港事件後羅斯福才說服民眾參戰。因此如何說服美國人
為了沒有直接關係的台灣和中國開戰是個很大的問題。
至於台灣，整體實力不是不強，但和中國差距太大，一旦打仗
幾乎必敗，這憑常識就可以看出。既然看不到勝利的希望，還
要台灣人去和中國打，這可是要很強的信念的，人都有趨利
避害的本能，所以也不能怪台灣人沒有保衛國家的意志。
不過中國大陸好像也沒有要急於收回台灣，可能因為他們沒有把握
自己能統治一個民主化的台灣，比如前幾年香港就曾經全民反抗過
中共，台灣就相當於一個大號的香港，如果時機未成熟時就收回，
反而是個麻煩。
所以我認爲中美台還將維持這種不統不獨、不戰但又不和的局面
一段時間。
珍珠港事件後羅斯福才說服民眾參戰。因此如何說服美國人
為了沒有直接關係的台灣和中國開戰是個很大的問題。
至於台灣，整體實力不是不強，但和中國差距太大，一旦打仗
幾乎必敗，這憑常識就可以看出。既然看不到勝利的希望，還
要台灣人去和中國打，這可是要很強的信念的，人都有趨利
避害的本能，所以也不能怪台灣人沒有保衛國家的意志。
不過中國大陸好像也沒有要急於收回台灣，可能因為他們沒有把握
自己能統治一個民主化的台灣，比如前幾年香港就曾經全民反抗過
中共，台灣就相當於一個大號的香港，如果時機未成熟時就收回，
反而是個麻煩。
所以我認爲中美台還將維持這種不統不獨、不戰但又不和的局面
一段時間。
假设美军没有直接参战，那么最有可能的情况，就是美国用比援助乌克兰时更快，更多，档次更高的方式来援助台湾，并且在台湾外海威慑，使得共军不敢切断台湾的外援。共军大概也不敢直接招惹美军，当发现美军并不会直接参与冲突时双方达成默契暂时相安无事。
我觉得这个假设不现实。
和俄乌战争不同，俄罗斯从一开始就没打算攻击乌克兰西部，从第一天划禁飞区就开始了，整个西部都没有划进去，所以军援可以走西部通过陆运源源不断的送进去（当然后来俄罗斯也会有针对性的攻击西部陆运通道，但是那个力度和无差别的对东部南部的攻击不可同日而语）
台湾是一个岛，不太可能留着东面让你送武器，那你如果不是送武器是派人登陆直接参战怎么办？大陆无法判断你的军舰在东岸靠岸是为了运送武器还是直接登陆参战，所以不可能达成什么默契。美军也不可能冒着被大陆误判为直接参战而发起攻击的风险，仅仅出动运输船只靠岸，肯定要有战斗部队护航，那反过来就更让大陆无法判断你的战斗部队是护航还是打算直接参战了。
>>俄军为什么不担心北约从波兰直接派兵参战？因为两个核大国之间这点默契还是有的。
因为乌克兰西部俄罗斯让出去了，没打算要啊，你从西部派兵进去又不是BIU的一下就到前线了，大规模派兵俄罗斯有时间反应。
但是大陆要的是台湾整个岛，你登陆就已经进入战场了，不一样。
我感觉中共会主动硬起来揍美军，美军也会故意被中共揍。最终结局可能是中共再也没称霸资本，航母全被炸沉，但台湾被中共占领
陆战中共会大胜，因为美军不会对陆战提供太多支援，海战中共会大败
陆战中共会大胜，因为美军不会对陆战提供太多支援，海战中共会大败
>>因为乌克兰西部俄罗斯让出去了，没打算要啊，你从西部派兵进去又不是BIU的一下就到前线了，大规模派兵俄...
俄罗斯一开始的计划依然是吞并整个乌克兰啊。对共军来说，在台湾岛内打击任何军事目标都是理所当然的，但在公海上袭击美国船只，无论是不是军舰，是有宣战嫌疑的。除非共军下定决心了连美国一起揍，否则这是完全得不偿失的。
>>美國民主制度約束力很強，二戰初期孤立主義盛行，直到珍珠港事件後羅斯福才說服民眾參戰。因此如何說服美國...
说中共没有信心统治台湾，我深表怀疑，台湾就像一个横卧海上巨大的集中营，而不管怎么说，中共已经在香港和新疆积累了不少经验。
俄罗斯首先不打乌克兰西部是因为难打。白罗斯不愿全面支持俄罗斯，只通过军演的形式在东南放行；乌西北的路非常难走；没有民意基础，补给线太长
>>俄罗斯一开始的计划依然是吞并整个乌克兰啊。对共军来说，在台湾岛内打击任何军事目标都是理所当然的，但在...
我认为不是。如果一开始就打算吞并整个乌克兰，为什么从第一天划禁飞区开始，就没有划乌克兰的西部？
中国肯定不会攻击公海的美军，但我猜测会和俄罗斯一样，开战后划定区域，声明进入区域的就等同于参战，而这个区域肯定覆盖全岛，那你说美军要不要遵守中国的这个声明呢？如果不遵守，说我进去只是运武器不是参战，你猜中共信吗？
>>说中共没有信心统治台湾，我深表怀疑，台湾就像一个横卧海上巨大的集中营，而不管怎么说，中共已经在香港和...
不能排除沒有信心這個可能性，因為獨裁政權在心理上其實更脆弱一些的，
像普京表面上硬漢子，心理上還不如民選總統有安全感。
>>我认为不是。如果一开始就打算吞并整个乌克兰，为什么从第一天划禁飞区开始，就没有划乌克兰的西部？中国肯...
美军直接以航行自由的理由在台湾东海岸卸货，难道中共就敢打吗？
>>美军直接以航行自由的理由在台湾东海岸卸货，难道中共就敢打吗？
有可能啊。前提是我预测的，中国把整个岛划成战区和禁飞区。
你看俄罗斯刚开战时划的禁飞区，美军连无人机都马上飞出去了，中国绕岛演习的时候，美日军队也没有以自由航行的理由去往中共划出的演习区域啊。如果硬闯，不管用什么理由，中共肯定当你亲自参战，不可能再问你一句：“是卸个货就走吗？”
>>我认为不是。如果一开始就打算吞并整个乌克兰，为什么从第一天划禁飞区开始，就没有划乌克兰的西部？中国肯...
禁飞区不是想划就划，要有飞机安全地巡逻不被打下来，要有防空设施，俄罗斯根本没有在开始就占领乌克兰西部的能力，他可以占领基辅后再划禁飞区，缓慢推进到乌克兰西部
>>禁飞区不是想划就划，要有飞机巡逻，要有防空设施，俄罗斯根本没有在开始就占领乌克兰西部的能力，他可以占...
那个禁飞区划了2/3的乌克兰，俄罗斯也没有开战就占领的能力，我理解就是划一个战区，至于能不能实现禁飞是另一回事。大陆真打台湾，禁飞区估计美军也有那个实力去闯，不过闯了我认为中共就会视为美军正式参战
>>有可能啊。前提是我预测的，中国把整个岛划成战区和禁飞区。你看俄罗斯刚开战时划的禁飞区，美军连无人机都...
美国在战前没有对乌克兰有任何承诺，而且陆地也不存在“航行自由”的说法。
我还是认为，中美两国，都会尽量谨慎地避免直接陷入对抗。美国固然不愿为了台湾和中国展开全面战争，但中国大概也没有胆量为了台湾和美国展开全面战争。美国由于战前的承诺，对台湾进行援助是理所当然的。中国在美军直接参战前，对于任何可能挑衅美军扩大事态的举动，也必然要极可能避免。“美国直接参战”和“美国完全不管”是两种极端的情况，或许还是位于中间的”美国大力军援“更能为双方接受。若中国连这个妥协状态都不接受，未免欺人太甚了，有可能直接把美国逼到另一个极端
>>美国在战前没有对乌克兰有任何承诺，而且陆地也不存在“航行自由”的说法。我还是认为，中美两国，都会尽量...
嗯，我就是觉得美国会直接参战，但是会尽量控制战争规模，或者说尽量使用威慑力量。具体怎么做我也不太清楚，有可能会以撤侨为理由，控制东部部分地区，反正就是对赌，如你所说，中国也不敢直接和美国展开全面战争，那么中方可能就会宣布全岛为战区禁止进入，而美方则会找一些借口控制很小片地区，打你脸，看你怎么响应，再做下一步动作，而不是光给武器，如果你光给武器，可能连武器都给不进去，我是这样想的。
>>嗯，我就是觉得美国会直接参战，但是会尽量控制战争规模，或者说尽量使用威慑力量。具体怎么做我也不太清楚...
这个嘛，二战以后核大国之间就没有直接交战过。你说控制战争规模，但真打起来，杀红了眼，就不好说会不会升级了。除非出来一个赌徒想打破这个惯例。即使是直接攻击对方载具的案例，也非常稀少。中苏这样的专制国家或许还能通过志愿军这种厚脸皮的办法派出正规军参战，但这在美国是完全不可能的。
当然很重要，你想想要是乌克兰24小时就垮了，还有那个国家愿意帮助他？
>>美國民主制度約束力很強，二戰初期孤立主義盛行，直到珍珠港事件後羅斯福才說服民眾參戰。因此如何說服美國...
从乌克兰的情况看，我觉得只要没有被海上全面封锁，台湾还是有希望的。就像主楼说的，只要美国能确保台湾东部的实际制海权，能够有外援上岛，这仗就能打。在没有被封死的情况下现代城市巷战就是个大坑，谁碰谁死，即便对美国也是如此。特别是像台湾这样山地险峻的地方，可以说对于进攻一方就是天然死地。
兵力规模是很重要，但不应该用把年轻人都拉去服役的方法来解决，而且这也解决不了。
更好的方法是民兵后备役，还有就是要演练国防动员体制，在平时就对战时体制做好准备。
更好的方法是民兵后备役，还有就是要演练国防动员体制，在平时就对战时体制做好准备。
