体制内分析中国不可能进入法治社会
从体制上就不可能。法治社会是依靠法律制定 司法 和执法机关的。这些机构在中国都是小喽喽。
先说制定机关，拿省做例子，省人大是法律制定机关，正省部级，和党委政府同级，实际上几乎从来不制定，主要就是干点橡皮图章的活，任命些省长厅长之类。没权没势。
司法机关
宪法所谓的一府两院就是和笑话，省政府是正省部级，法院和检察院，省高院和省检察院是实际上的正厅单位，一把手高配副省。机构本身也就相当于政府一个厅，压根没人人理你。升官最怂地方，什么厅都有升官的，法检只见过本系统内部来回流窜的。
执法机关，公安厅司法厅，公安厅厅长在周永康时期有兼任常委政法委书记的，后来就只有兼任副省长的，听说现在有的地市副市长都当不上。都是正厅级单位，里面人比法检还多，和同级的各个厅局比，升官慢，官小压根没人理。
先说制定机关，拿省做例子，省人大是法律制定机关，正省部级，和党委政府同级，实际上几乎从来不制定，主要就是干点橡皮图章的活，任命些省长厅长之类。没权没势。
司法机关
宪法所谓的一府两院就是和笑话，省政府是正省部级，法院和检察院，省高院和省检察院是实际上的正厅单位，一把手高配副省。机构本身也就相当于政府一个厅，压根没人人理你。升官最怂地方，什么厅都有升官的，法检只见过本系统内部来回流窜的。
执法机关，公安厅司法厅，公安厅厅长在周永康时期有兼任常委政法委书记的，后来就只有兼任副省长的，听说现在有的地市副市长都当不上。都是正厅级单位，里面人比法检还多，和同级的各个厅局比，升官慢，官小压根没人理。
15 个评论
所以只能期待共产党“自杀”，党政分离，还要把司法机关从党政系统里分离出去，难度太大
党委说了算，政府算了说，人大说算了，政协算说了。
省人大主任通常都是该省省委书记兼任的（除掉进入政治局的省委书记），一看就知道这是个橡皮图章机构。
民主的来源，是源于人类社会发展到个体自我意识的觉醒并占据主流的阶段。这是人类这种高智商生物必然的特征，所以，民主也是必然的结果。
个体自我意识的觉醒并占据主流，就意味着如果社会崩溃重建的时候，不会有任何人去接受一个某一个政治团队，甚至某一个人获取全部权力的社会结构，也就是独裁专制是无法建立起来的。
所以，中国社会问题的症结，就是强力的中央集权与日益觉醒的个体自我意识的矛盾。而且，随着时代的进步，这种矛盾日益激烈。中国的80后比70后独立，90后，00后，更是远超7080后，而反观中央政府，江胡温时代还相对开明，现在呢，集权更加严重。这种上层往左基层往右的割据，只会带来社会的分裂和崩溃（这次疫情白纸革命就是例子，后面的烟花革命也一样）。
至于说中国是否能进入法制社会，我的结论是，法治社会本身是个结果，而不是目的。社会如果要实现民主，自然会实现法制，这二者本来就是一体的。没有民主，自然就没有法制。至于指望体制内实现法制，那就是天方夜谭了。
个体自我意识的觉醒并占据主流，就意味着如果社会崩溃重建的时候，不会有任何人去接受一个某一个政治团队，甚至某一个人获取全部权力的社会结构，也就是独裁专制是无法建立起来的。
所以，中国社会问题的症结，就是强力的中央集权与日益觉醒的个体自我意识的矛盾。而且，随着时代的进步，这种矛盾日益激烈。中国的80后比70后独立，90后，00后，更是远超7080后，而反观中央政府，江胡温时代还相对开明，现在呢，集权更加严重。这种上层往左基层往右的割据，只会带来社会的分裂和崩溃（这次疫情白纸革命就是例子，后面的烟花革命也一样）。
至于说中国是否能进入法制社会，我的结论是，法治社会本身是个结果，而不是目的。社会如果要实现民主，自然会实现法制，这二者本来就是一体的。没有民主，自然就没有法制。至于指望体制内实现法制，那就是天方夜谭了。
其实体制是可以改革的，但以目前的统治阶层来说，改革是不可能的。
不知道大家是否发现一个现象：历史上各个国家伴随着实现民主的过程，虽然实现的过程各有不同，但有一个共同的特点，就是中产阶级的不断壮大，并于上层阶级产生的目标冲突和反抗。
但是中国的贫富差距实在是太大了，贫民阶层天然不具备与上层抗争的优势，原因是资源极其匮乏。当然可能有人要反驳我说，自古以来封建王朝大部分都是农民起义推翻的，这个说法从表面上看确实不错，但大部分农民起义的部队最后都未夺取政权，反而让其他权贵或地主阶级窃取了成果。
而如今在中国，真正的中产阶层极其稀少，不要跟我说什么北上广深的白领，那些人根本算不上中产阶级，真正的中产阶级是不被政策所左右并拥有一定的自主权的阶层。大城市白领，只是高级贫农而已。
不知道大家是否发现一个现象：历史上各个国家伴随着实现民主的过程，虽然实现的过程各有不同，但有一个共同的特点，就是中产阶级的不断壮大，并于上层阶级产生的目标冲突和反抗。
但是中国的贫富差距实在是太大了，贫民阶层天然不具备与上层抗争的优势，原因是资源极其匮乏。当然可能有人要反驳我说，自古以来封建王朝大部分都是农民起义推翻的，这个说法从表面上看确实不错，但大部分农民起义的部队最后都未夺取政权，反而让其他权贵或地主阶级窃取了成果。
而如今在中国，真正的中产阶层极其稀少，不要跟我说什么北上广深的白领，那些人根本算不上中产阶级，真正的中产阶级是不被政策所左右并拥有一定的自主权的阶层。大城市白领，只是高级贫农而已。
支畜很少有人讲法律，即使那些弱小的支畜女也基本没有人讲法律 你得打服它们或者在某些方面碾压它们才会怕你
黄非洲未来只可能有成群结对的黑帮，军阀和黑心矿主，女人都在站街，大家都在比拼谁手里的枪多，为了开矿，土地和牧场互相突突，当然可能会有吃人心肝的乌干达总统阿明。就像利比里亚一样。
中华民族5000千年文化及低下的教育智商根本不可能达到进入法制社会！朝代改变，老百姓死伤代价，不能改变文化！
汉民族文化自古以来就是以官为本，极端的以皇帝为本，法律是统治集团意志的体现，向来轻视普通民众的意愿，更不用说经过民众的同意了，体恤民众是一种偶然的良心发现。那些所谓的宪法，一府两院等西方舶来品，是因为时代发展到今天，统治者再也不能像古代那样赤裸裸地说朕就是法了，得套上一层民主法治的皮，其实核心逻辑根本没变。这种传统2200年前由商鞅管仲的“强君弱民，利出一孔”治理政策给固定下来，传承至今，因为非常有利于统治集团，方便上位者管理，所以很难让人舍弃。仅有的一次脱离这种治理哲学的尝试是见识过欧美民主的孙中山，他模仿提出了五权分立，三民主义治理思想，但他失败了，可以说他是败于中国传统文化，最后胜出的毛代表了秦制的又一次借尸还魂，中国，汉民族，汉文化确实是人类的洼地盐碱地。这种治理模式就算你有高效稳定等所谓的各种优势，但说破天也是一种以民为猪狗，视民为贼寇的治理哲学，人民只有吃饱喝足干活听喝的份，不能说不能问不能想，一切听皇帝的照做照说就是了，所以中国人秦皇后停滞两千年，最后挨打挨骂一点也不冤，应得的。
>>汉民族文化自古以来就是以官为本，极端的以皇帝为本，法律是皇帝意志的体现，向来不考虑普通民众的意愿，更...说难听点，中华文化是地球上最垃圾的文化，中国人是全世界最劣等的人
根據百度百科上的定義（你老共估計也是這麽定義的），法治是依據法律治理國家。諷刺的是現在你共把“黨”放在一個至高無上的地位，甚至還把它寫進憲法，這不是搞笑嗎。如果要實現法治，首先要有法制，實現黨政分離。如果仍然持續黨依法治國而無人治黨的現狀，那麽何談法制？又何來法治？
就算說商鞅立木以立威，他也是實實在在地給了報酬，反觀你黨，常常搞出假闢謠，合訂本一看就惹人發笑，自己爲了黨性違反法律的例子更是數見不鮮，那只能是上梁不正下梁歪，不可能讓公衆信服法律，連法制都失了。
而根據老共好大喜功回避錯誤的本性讓它改了這點是難上加難。
前面的回帖中有葱油談到中國人的劣根性，2200多年前你國就進入中央集權社會了，劣根性肯定是有而且難改，大部分中國人向來缺少反抗精神，總是喜歡折中和精神勝利的（比方看到波爾布特紅色地獄就贊頌咱天朝），就算有部分民主自由的鬥士，也總是會被小粉紅批判和諷刺，被抓后小粉紅幸災樂禍隔岸觀火，又有多少人能做到在這樣的情況下十年飲冰難涼熱血堅持反抗啊。所以推翻你黨基本沒可能，不推翻你黨實現法制就是遙遙無期。
而且就算哪天你黨回心轉意，搞了一點點減速操作，比如最近的放開措施，多少人在那大喊被種花家抛棄了，卻無一人敢上街舉黑紙搞革命反抗自己眼中不正當的政策（説明他們也知道在這樣的國家搞法制民主抗議是危險的），更有甚者説要感恩理解國家和政府保護我們三年，怕不是得了斯德哥爾摩。法律的一項目的就是保證公民權益，那麽對於自己都沒有民權意識的公民何談法律？他們會去要求法律保障人權，還是會在大内宣洗腦下認爲現在的人治就叫法治，現在的人權倒車行爲叫保障人權？
要建設法制，你先要建設公民權益認識，先要讓公民具有權利意識，然後才能推動修改法律建設法治國家，以現在你國國民的狀態來看，只能説是任重而道遠。
就算說商鞅立木以立威，他也是實實在在地給了報酬，反觀你黨，常常搞出假闢謠，合訂本一看就惹人發笑，自己爲了黨性違反法律的例子更是數見不鮮，那只能是上梁不正下梁歪，不可能讓公衆信服法律，連法制都失了。
而根據老共好大喜功回避錯誤的本性讓它改了這點是難上加難。
前面的回帖中有葱油談到中國人的劣根性，2200多年前你國就進入中央集權社會了，劣根性肯定是有而且難改，大部分中國人向來缺少反抗精神，總是喜歡折中和精神勝利的（比方看到波爾布特紅色地獄就贊頌咱天朝），就算有部分民主自由的鬥士，也總是會被小粉紅批判和諷刺，被抓后小粉紅幸災樂禍隔岸觀火，又有多少人能做到在這樣的情況下十年飲冰難涼熱血堅持反抗啊。所以推翻你黨基本沒可能，不推翻你黨實現法制就是遙遙無期。
而且就算哪天你黨回心轉意，搞了一點點減速操作，比如最近的放開措施，多少人在那大喊被種花家抛棄了，卻無一人敢上街舉黑紙搞革命反抗自己眼中不正當的政策（説明他們也知道在這樣的國家搞法制民主抗議是危險的），更有甚者説要感恩理解國家和政府保護我們三年，怕不是得了斯德哥爾摩。法律的一項目的就是保證公民權益，那麽對於自己都沒有民權意識的公民何談法律？他們會去要求法律保障人權，還是會在大内宣洗腦下認爲現在的人治就叫法治，現在的人權倒車行爲叫保障人權？
要建設法制，你先要建設公民權益認識，先要讓公民具有權利意識，然後才能推動修改法律建設法治國家，以現在你國國民的狀態來看，只能説是任重而道遠。
支国的公检法现在当小喽啰还这么黑，公安就是黑社会的保护伞，包子都看不下去了。
法院判刑，不花钱就是故意杀人枪毙，花了钱就是过失致人死亡，再保外就医，人就出来了，要是提起来老百姓还活不活啊。
法院判刑，不花钱就是故意杀人枪毙，花了钱就是过失致人死亡，再保外就医，人就出来了，要是提起来老百姓还活不活啊。
