政府按百分之几裁员毫无意义。

财政问题，要开源节流，砍人事是没用的，政府开支大部分也不是公务员工资嘛

减少是假作，增加是真实。减少编制更是空话，没有答应减少人。

首先，这次所谓中央精简5%编制，本来就不是裁员。

假设有一个部门，定编是100人，实际只有90人，也就是没有满编，那么按照现行计划，从100个编制里减少5个编制，对部门实际没影响。

假设有一个部门，定编是100人，实际有100人，也就是满编，那么按照现行计划，从100个编制里减少5个编制，那么公布的方案里也提到了，超编可以在5年内完成缩编，那么如果这个部门按年龄计算将有5个退休人员在接下来5年之内退休，那么通过退休减编即可完成缩编要求，也不需要裁员。

其次，这次的中央所谓精简5%编制，大家要注意，发布公告里面也明确写到了，缩减的编制要挪用到其它重要部门去，而不是精简5%的编制并且不再补充，所谓精简，还是人事上拆东墙补西墙，不是真正意义上的缩编、裁员。

>>首先，这次所谓中央精简5%编制，本来就不是裁员。假设有一个部门，定编是100人，实际只有90人，也就...

編100人，實任90人，中央是按100人還是90人給費？古代吃空餉都是將領，難道現在已經進化到幹部都可以？

明朝覆灭的时候，崇祯还搞了裁员，讽刺的是还有15万左右吃空饷的锦衣卫呢，根本起不到保卫北京城的作用，裁军裁员只会导致走后门越来越多，买官卖官猖狂，百姓越惨。

l历史上相对应的就是北洋军阀以及民国时期的裁军

比如某些军阀因对中央政府的裁军 办法是
比如本来5个团是不满员的 1个团的编制是2000人
但是军阀的办法就是把这5个不满员的团给裁掉 重新整编成一个师 一个师的编制是1万人
纵观北洋军阀时期 除了打败仗下野的军阀那算是真裁军 不过大概率是是战胜者收编战败者的军队
其他闷声大发财的军阀的裁军都是越裁越多

>>編100人，實任90人，中央是按100人還是90人給費？古代吃空餉都是將領，難道現在已經進化到幹部都...

小干部小领导才吃空饷，比如我就认识一位县财政局局长给自家还在上大学的儿子安了一个职位，每个月白拿两三千块钱，这都是二十年前的事了。
大干部大领导的话，空饷这种毛毛雨，人家不稀罕，还容易被别人盯上，才不会这么干呢。
上级主管部门领导必然会收到下级部门单位的好处，比如教育局与学校，卫生局与医院。
让小舅子包个工程，比如修条路、换一遍马路边的条石、给路中央得隔离带拆了装装了拆，这比空饷来钱快多了。
或者计划拆迁哪片小区，然后安排人提前去把小区的房子买下来，然后再公布要拆迁，直接拿补偿。
或者计划搞一个什么“高新园区”，然后先去把地买了，再公布这片地要征地搞园区，这钱不也就到手了嘛。朱镕基的儿子就干过这事儿，提前去地级市买地，然后不久中央就颁布在这个地方搞产业园区，直接转手赚大钱，省城的领导通过司机与他儿子的司机沟通，得到消息，也跟着喝点汤。
再或者跟相关的公司搞好关系，什么补贴啊、政策倾斜啊都给上，然后从公司拿好处，这也比空饷要爽太多了。
军队升迁明码标价，唯一的好处就是给钱真办事，给多少钱办多少事，没办成也能退钱，比地方的单位要“公正透明”的多。

这个题材实在太他妈大了，根本写不完，各行各业这几十年都有各式各样大大小小的贪污腐败的玩法，值得单独开一个专题。

>>小干部小领导才吃空饷，比如我就认识一位县财政局局长给自家还在上大学的儿子安了一个职位，每个月白拿两三...

長知識，果然是美麗新中国，貪錢也大躍進。

>>編100人，實任90人，中央是按100人還是90人給費？古代吃空餉都是將領，難道現在已經進化到幹部都...

按照90人给费，财政拨款财政部门那里有名单的，吃空饷是指不到岗不来上班领工资。