【站务讨论】如果小二真的退葱,以后新品葱的管理结构该是如何呢?

说实话窝佬并不知道新品葱建站第一天的场景,所以并不知道一开始到底有几个超管,小二和admin是否是一直都是超管窝也不知道。

以上内容并非为了套取早期用户信息或者社工,即使有更早的用户也尽量不要回复新品葱早期的场景。

只是窝佬个人的猜测,非常不专业,也许新品葱管理中移交给超管的管理责任过大了。
小二直接负责的有两部分,审核封禁理由,以及和像窝佬,姨学家,甚至爱心用户,九头鸡这样的刺头对话,试图在不引入新的超管令的情况下缓和矛盾。
但是显然这两个操作都是需要耗费很多精力的。窝佬仅仅是和爱心用户公开交流就感觉身心俱疲,难以想象小二一直被死缠烂打到底是什么感受。

所以窝佬仅从自己的观察提一点建议。
小二核查封禁理由,这一点估计得废除了,当然如果admin愿意继续做,或者大法官/法官愿意接手,那也是可以的。但是考虑到越发严峻的五毛渗透,似乎工作量偏大。
所以建议是废除掉核查制度,默认封禁立即生效,不服申请新的账号去投诉。

为此引入一个明确的吊销管理资格的制度来限制可能的恶意破坏。
类似于黄牌红牌,只是嫌疑或者失误的话计入黄牌,一个月/半个月内两次黄牌吊销管理资格。(永久性)
确凿证据破坏直接红牌吊销管理资格。

再就是简化新品葱法庭的判决流程,现在还有超管@admin 和大法官@ikuyui 的权限超过普通管理员,可以结束并且总结法庭/RFC讨论,这个职位个人认为还是有必要设置的,因为普通管理员恐怕不好最后总结,也不常如此做。
也许可以适当放松限制,使总人数可以达到5-7人附近的规模。
https://pincong.rocks/article/6203
按照这一帖开始的惯例,召唤陪审团的门槛很低,所以发起投诉的门槛其实不高。
法庭的主要作用还是弹劾管理员,以及讨论习惯法置顶,窝佬之前https://pincong.rocks/article/5602封禁wakemeup时就遇到了品葱法庭发起效率较慢的问题。

而且因为所有人都是兼职,要求@admin 和@ikuyui 总是在线显然是不现实的。@自由党人 不知为何卸任了大法官? 窝记得以前产生过两个大法官。
在窝佬看来增加大法官人数是个合适的选择。
此前新品葱议会也因为人数不足,上线时间无法保证而永久性搁置了。

窝佬提名@懦夫斯基  可以出任,@小钙 提出的RFC较多,也比较适合
 @tony231  和@BE4  都在之前的,虽然流产的新品葱议会讨论中,发言比较有建设性
当然,这是窝佬的个人标准,窝并非民主狂热爱好者,我认为新品葱的实际运转情况比在运转中体现民主精神甚至完美复刻三权分立更重要,所以提倡过于接近模拟现实政治的管理员我都没有提名,实际上我根本对在新品葱运行中复刻现实民主不感兴趣,当然,其他管理员可以提出新的提名
https://pincong.rocks/article/2445
https://pincong.rocks/article/2218

出于避嫌与减少争议,窝佬本人并不打算担任法官。
而且窝佬自认为也妹有提名任何一个偏姨学的用户出任法官。
窝佬整天黑屁总是引起分歧似乎也不适合出任需要中立性质的法官。

其他凡是超过32威望的用户也可以提议超过32威望的用户出任大法官,给出合理的理由 。


关于前台管理员,窝佬虽然不是很懂网页开发或者后台,但是实际上超管查一下发言数据统计,很容易可以获取近期进行了管理操作的管理员有多少吧?
比如活跃管理员:活跃发言人数(发帖的,不是潜水的,因为管理员只需要管理发言秩序)1:20或者其他的比例
超管可以根据需要随时调整前台管理员/威望管理员的阈值。使数据保持在一个比较合适的范围。如果超管觉得谁不可以,有过劣迹,那也移除普通用户组了。不会进入统计。

窝佬的SQL已经差不多全部忘光了。不过似乎这样的功能编程实现应该不会困难。

总结:引入更多大法官,废除封号审查制度,全部依赖申请信号投诉。继续基于阈值自动进入的前台/威望管理员制度,但是也继续目前比较严厉的资格吊销措施。比如倒支字头活动中窝佬发一贴举报的结果是两个300+威望的账号被移除管理权限。

以上提议的编程工作量:
引入更多大法官,没有编程的必要,讨论结果出来以后用admin账号修改一下获得资格者的标签即可。
废除封号审核制度,去掉这个功能即可。
吊销管理员权限,基本维持现状,没有编程工作量
前台/威望管理员资格,开发者团队稍微写一个获取活跃管理员数目,获取活跃用户数目,做比值的程序即可,根据目前的情况和比值来调高/调低阈值。



考虑目前参与过讨论的人数,以及这是同期(小二退葱后)的唯一站务规则讨论。
所以认为2019年10月20是一个比较好的讨论截止日期。
6
分享 2019-10-09

108 个评论

说两句真心的并不针对楼主的话,总想着从管理入手,从威权角色入手收效是很甚微的。
不如各位看客各自回看一下自己的言论,为何我们同我们想要的环境有点背道而驰了呢。(当然包括我自己在内)
说明,窝佬并未询问窝佬提名的管理员是否愿意,但是既然有人已经提议管理员全部作为邀请制,提名制,admin总也还要向他们发出邀请的。希望窝佬没有做让人不快的事情。
https://pincong.rocks/article/2727
https://pincong.rocks/article/2419
https://pincong.rocks/article/5602
这几个比较典型的管理员参与中窝佬提名的用户也比较积极。

当然,为了避嫌,稍微可能被认为是偏姨学用户的窝佬均未提名。
像@一只鹿兒 ,@令狐冲 等参与管理较少,但是发言质量较高的用户,窝佬不知道邀请是否合适,也许更像是主要来新品葱进行交流而不过多介入管理,似乎主要所以也未提名,如果两位有兴趣窝佬还是非常支持的~

@鹿晗拳交习近平 @疯狂习近平 想起了倒黄运动中发声较多的两位,窝佬认为这是新品葱比较典型的习惯法生成例子,所以也适合提名。

还有很多窝佬知道的操作很积极的管理员,并未提名,一部分原因是没有在议会发言,参与新品葱习惯法的讨论并不多。窝也不知道邀请是否合适。
你可能理解错我的意思了,以前超管/大法官级别有三个人,现在最活跃的小二退葱了,势必要有补充的,或者有办法减少超管的负担。虽然我知道有些人有小二的账号,但是恐怕义务登录义务管理的人不太多,也难以很公开透明。

我并不谋求让新品葱一下子完美无缺,这个文章只是提出一部分迫切的问题。说一下我的建议而已。
而且我所说的也符合小二退葱时的发言,感到有一定的压力。

为了之后接手那部分工作的人的心理健康,做出一些减少超管/大法官级别劳动量的事情是很有必要的,更何况走的是劳动量本来就最大的小二。
核查制度 有用吗?支持废掉。
既然注册新号那么容易,就没必要搞那么复杂的核查。你弄那么复杂的流程封掉一个号,别人随手就注册新的了。
核查制度的初衷似乎主要是挽救比如30-40威望的这样的用户吧。已经具备了全区几乎无限制的发言权和葱数,如果因为管理员的误操作被封,其实还是有点不爽的。

但是考虑到小二退葱,以及小二表示的压力大,窝佬确实觉得应该为了接手者的心理健康考虑。把麻烦的事情一脚踢回给被封禁者。
admin 公共账号
1 制度上建议按照品葱习惯法执行管理,由品葱法庭解决矛盾,由判例推动品葱习惯法的完善,支持废除封禁核查制度,改为申诉,申诉期间不删除被封禁账号,如无申诉,被封禁账号在申诉期之后1周删除,申诉期可暂定为2周。
2 超管账号 admin 和小二 不再直接参与前台管理工作,改由非超管的前台管理员进行管理操作(更改分类、封禁),超管账号负责处理前台管理员违规行为的权限。
3 完善管理日志功能,包括封禁日志和前台管理员的操作积分,根据操作数量和质量对前台管理员的管理职责进行评分,做到透明。
我赞同你列出的3条。
不过这个语气。你是后台超管还是admin账号分享者?

如果你是后台超管,我想知道如果admin账号如果不参与前台管理了,是靠谁来召开法庭呢?还是把这也算做管理员间争端由admin介入?
是否打算稍微增加法官人数?
很简单,如果以后admin不想做了,或者由于其他原因做不了了,发个声明就行。

然后,自然会有网友做仿品葱的网站出来。到时候admin置顶一下推荐链接就行。

所以你不用担心

即使这个网站被灭了,自有后来人
admin 公共账号 回复 rtgzddgh
分享者。可由大法官召开法庭或者将申诉变为法庭讨论,主要是要让前台管理员对错误操作负责,建立一个前台管理的记录和评分机制,区分出优秀的和差的前台管理员,逐渐去掉一些不合格的前台管理员的权限。另外高质量发言用户如爱惜羽毛可在私下沟通后给予具有管理权限的小号。这一过程中可由某个管理员或超管总结出管理员操作规范。我认为法官数可以增加到5-6名,可以是根据活跃度和时间由超管指定或主动辞职,需要对法官在法庭中的角色和职责进行更详细定义。
admin 公共账号
另外,根据我的观察,用户流有一个周期现象,即某些问题在隔几个月之后会被重新提出讨论。这通常代表一些真正的新用户进入。所以我建议对用户在自愿基础上进行分期,第XXX期,像立人大学那样(具体参考2049bbs里的链接记录)。这样可以避免老用户看到重复话题不耐烦而新用户被呵斥重复提问的情况。我建议可以每月一期,由系统自动分配,第2019.7期的用户发表非时事性讨论话题或问题时需在可在标题中标注自己的期数,或者自动标注在用户名的绿色title中,方便老用户避嫌。年龄超过三个月的重复问题可以被合并归档。也可以设计一些固定科普型课程供用户组建讨论组。
这个建议非常赞同,一方面品葱的一些话题时效性不强,但是价值很高,具有随着时间反复讨论的价值
而另一方面,无论问题本身内容如何,还是不少人希望可以“只”看到新内容,在墙内论坛一般是设立一个月的有效期,但是这很明显不符合很多品葱的讨论内容。
或者说,这样可以同时满足严肃用户和大多数用户的需求,我觉得是非常合理的一个改动。
赞同
小二这个浓眉大眼的孩子,居然叛变革命,擅自离开组织,坏处是品葱管事的少了一个,好处是可以自由自在地说他坏话了 (大家都加把劲,使劲往坏处说,看他会不会回来)。
admin的建议挺好的,但是在目前情况下,可能还是先多一两个超管? 然后也可以多几个法官。 前排用户还是尽量约束自己的言论,大概明白双方意思就无须多争吵了,特别是不要乱扣帽子,国内被扣美分,在这被扣五毛,估计大家都不爽。 大家应致力于维护良好的讨论氛围
小二退葱了?为什么啊?
印象中超管是邀请制的。
如果被认为合适当超管,后台管理员就会邀请该用户。

而且如窝佬和楼上发言的admin账号分享者所做的建议的话,下一阶段超管参与前台管理的需求其实是降低的。
所以从尽量少引入风险的角度来说。
公开扩招超管,对于前台管理来说必要性不大。

所以我说我不知道新品葱是否早期也是两个超管。先有小二还是先有的admin窝也不知道。
知道的人也别说,我不想引来社工。
大法官的确需要多加入几个,即使是补齐三个人也好。
已删除
昨天的大字报事件作为导火索,引发的讨论引发了小二最后崩溃,决定退出。

据窝佬的观察就是小二的人设实在过于软妹/暖男,总希望能说服人,影响气氛到比较温和的程度,最后反而做到自己心累。

https://pincong.rocks/article/6203(这贴小二宣布了退葱)
https://pincong.rocks/article/6179
补充,实际上大法官职务在下一阶段区别于普通管理员的只有如@懦夫斯基 在https://pincong.rocks/article/6203所做的那样。

『先不论“结构性改革”,对于楼主的诉求,即如何处理FreedomAsia,请各位发表意见。』

主持法庭/习惯法表决时的总结工作。
这个网站所有数据都是公开的。即使admin被蓝金黄出卖了新品葱,有心人也可以一瞬重建。包括旧的帖子数据。
这点不必太过担心/
为什么要说服,网络不就是撕逼的地方吗 ,各种意见交汇不是挺好。
如果撕逼太多,产生太多垃圾内容,删掉或移水区就好。
所以我说这是小二的想法。印象中admin作为中宣部干部闫光宇,偏向于直接推动表决/RFC讨论/超管令来生成习惯法。
而小二更喜欢直接和刺头交流。往往会导致自己筋疲力尽(实话实说窝佬每次和小二缠上讨论一圈都挺累的,小二还要好几个人来来回回交流)
应该不是一天两天的事了,日积月累的负面情绪会让人心灰意冷的。
@Tashkent 最近有参与活跃的RFC讨论,@meta_chaos 有参与倒支运动。
也邀请你们参与新阶段站规制定。


顺便@admin8964 本人防止收不到消息提醒
我建议起码得有7-10个人成立委员会审查,而且有人提出复议后得另一个人审查。甚至我觉得10个人都未必够,因为24小时,各个时区,每天在线两个小时还是挺有难度的。毕竟咱们论坛也不是兔杂论坛那样都是无所事事的技校学生,窝佬感觉平常工作之余上一个小时论坛顶多了。
是的。除了这段时间因为众多新闻比较兴奋。
因为小二的退出窝佬去看了窝早期的发言频率,比最近低很多。


但是正因如此窝佬觉得实在没必要区分出单独的核查委员会。
所有管理员应该都可以参与投诉审核。因为管理员全体数量本来就不太多。
直接利益相关者可以进行发言,但是表态不计入票数。

唯一的问题是要有人可以开始计票,否则一般的管理员恐怕都不好意思开始计票,只有等超管来。
不需要投票,提起附议可以三次,如果还是没变,就确定了。主要是得随机分配附议法官。
投票太不现实了,人根本来不齐,而且也没必要搞这么复杂。
形式不重要。我表达的是,怎么结束一场习惯法讨论/投诉审核/管理冲突?

之前的大部分例子都是等到超管最后宣布结果,但那要求超管的劳动量较大。

我是希望让如@懦夫斯基 在https://pincong.rocks/article/6203所做的那样。最后询问各方意见做出总结的方式固定下来(所谓大法官)
说的是投票,其实是确定每个人最后的表态,也就是使陪审团表态。
其实就是法官综合意见后整理一下,宣布以后可以提交超管执行,或者自己就可以执行。
陪审团就个问题,人来不齐的。我觉得就是法官个人决定就好,不服就上诉。
说是陪审团,只是到场的人超管7-10人就可以了。不需要随机分配。法官可以自行评估是否出现了抱团现象。

我认为至少要等几个管理员(包括法官)表态以后才能决定,这样也是对法官的保护,减少碰瓷。不然管理员都觉得和自己无关,法官做完决定又会反复有人上诉。
12小时内基本能等到5个以上的前台管理员表态。
https://pincong.rocks/article/6203 如这一帖。

法官获得管理员群体明确表态的优点是分担了责任,加强了合法性,而且使多次上诉的情况减少。
如果连5个管理员的回复和表态都没有,那我认为一个投诉/RFC/习惯法表决应该是搁置而不是默认执行。
“不服就上诉。”
黄coser最后一次封禁之后反复打滚碰瓷,一直缠着小二。我认为如果有5-10个管理员明确表态支持封禁,而且法官也如此总结,超管执行后就可以封存一个判决了。

这样反而是让多次申诉的碰瓷减少了。
保障大家言论自由的标准就两条,1.真人真实意思表达 2.不损害他人权益(辱骂、仇恨) 。而引致小二退葱的部分言论就是在2边缘试探(讥讽、轻蔑等)。

想请问各位管理员有折叠过2边缘的留言吗?特别是折叠别的管理员/高威望用户的。

习惯法摸索久了是不是可以订成成文法?会不会比较清晰明确,处理2边缘留言可以比较无顾忌。这个问题解决好,下一步才能谈引导高质讨论的风气。
说白了,大家就算翻了墙,也是百分百的中国人,中国人多的地方,永远就那么点破事,“抱团取暖”、“互相倾轧”。反个ccp而已,谁也不必谁高级。
为什么以前没有人愿意提出来对高攻击性用户(恰巧大部分是所谓姨学爱好者)的反对?因为有多个高攻击性用户手握封禁、踩威望的权力。只要让低威望用户感到恐惧的有权限用户依旧存在,就永远没有人敢维护秩序。
只讨论封禁标准、申诉过程,实在是头痛医头。所有规定最终要靠人来落实,没有合格的管理者队伍,就算制定出所谓“金科玉律”也是一纸空文。
理论上说得很好。但是FreedomAisa从未执行封禁(窝觉得查询数据库结果不会达到三条记录)
高岗头像更是连对外点赞点踩恐怕都没做过几次,狗剩不会有人觉得高攻击性吧?


踩威望的事情另说。窝佬前几天刚被某些管理员踩遍了一个文章下的五个评论。
你所举的巴巴罗萨和hygld的例子,率先发起追踩的显然并非时巴巴罗萨。

禁止追踩/禁止一文三踩以上这个显然是可以商讨的习惯法部分。
你是不是回错帖了。本贴内容并未没提到FreedomAsia.
我以为你所指的高攻击性用户大概是他们。
我仍然认为你指认某些错误现象时至少应该明确我们说的是谁,在哪些文章/问题下做了什么事。


巴巴罗萨对小二的回复的攻击性我看着恐怕是有点高,即使是在我看来。
但是除了他以外的新品葱姨学用户中攻击性高的有谁呢?
好,算上我,有两个~
但也没了吧?killreddragon?我不觉得他的攻击性也别搞,就算也算上,三个,再就真的没了。
本楼讨论的是品葱管理方式,我的回复说的是管理员选拔的方式,指向的是所有以“情绪化”“引战”等情绪操纵方式发言的用户。不管这些言论有意无意,如同admin所说,实质上都是在操纵舆论。
在没有达成“需要清理一批管理员权限”的一致决定前,指名道姓总会演变为拉帮结派。因此,我倾向于不提前讨论我认为哪些用户可能不适合当管理员。
虽然我并不赞成你的很多观点,但是我没有觉得你很有攻击性。当然,这也可能是因为很少就站务以外的话题交流过:)
我们对管理员权限的看法有一个主要的分歧,你可能认为可以先授权,再撤销不合格管理员,而我认为应当先确认合格,再授予踩赞影响威望的权限。
我觉得按政治倾向分成好几个板块,外加一个自由互骂板块,在有政治倾向的板块里骂人会被封、发表故意抬杠的内容即使不直接骂人也会被封,在自由互骂板块里普通程度的骂人不会被封除非刷屏骂生殖器。有政治倾向的板块管理员分别是相应的政治倾向,自由互骂板块里管理员是理客中或者什么倾向都有。
他只是发发牢骚而已,他不会退葱的,最多潜水几天。
那你佬是否可以私信透露给我名单呢?如果小二最后支持你佬接手,那你佬应该并不怕和谁怎么在新品葱结仇。因为窝佬自己也不怕和任何匿名网友闹翻。

而且关于拉帮结派的事情,我是这么看的,既然已经有人声明『看起来以后要和姨学做斗争了。』,那我自然要指出从来没有这样的惯例。

而且我提出管理结构讨论的时候,并未指认任何姨粉,哪怕只是做过姨学发言的人,就是考虑到争议。
管理员除了产生新的管理员以外也没什么用,改改阈值可能就不是管理员了。
重点倒不如说是自由发言权更重要。
我正是寻求一个比较宽松的,像是之前有admin和小二同时在线的言论环境。
也就是允许一定的冒犯性。同时不反对设置如dehumanize这样的底线。

https://pincong.rocks/article/id-6203__page-2
这贴下 被五毛逼出狂言 的要求实在是超过了我的接受范围。我个人认为这要比小二退葱以前由超管们介入的言论管制局面严峻数倍。
确认合格用什么方式?要求超管/大法官群体对其的表现予以认可?这似乎是提高了工作量。得发个帖子确认一下吧?再来5-7个人讨论一圈?
似乎新品葱不是奔着建立这种同温层去的吧。
小二退了?我有点想念刚建新品葱那会了,大家都和和气气,没什么吵架,也没有五毛粉红搞事。新品葱人越来越多,就感觉不如从前了,不过我还是希望品葱越来越好
翻了翻以前截图。最开始没有admin这个账号,只有pincong2(应该是小二的号)
怀念她还不是品葱新桓结衣的日子。
基本赞同懦夫的看法

对于产生超管和管理员,个人建议是:先让高权限用户通过站务讨论的方式选出几位超管,接着由超管对条件符合的用户通过小范围审核的方式,确认该用户是否应该成为管理员。如果通过审核,再以私信之类的方式邀请该用户成为管理员,整个审议过程以适当的程度对外公开

另外建议超管的总人数应该维持在5-7-9-11这几个数字区间。总数设为奇数则避免了投票人数相同而产生拉锯战。过多或过少都会对执行超管权限产生副作用:过少的结果大家想必已经看到了,刚刚离站的小二作为品葱唯一超管,长期处于过载工作状态,尽职尽责维护社区的同时,却一直在透支自己的精力和时间。而过多的坏处,则表现在站务贴即使无争议通过,执行率却依然很低

admin/站方可以指定其中不超过1/3比例的超管,作为社区的“建制派”。代表,宣扬社区精神,影响社区文化。同时将大多席位留给“泛民派”,让他们能够行使足够的权力,参与到站务工作中,共同为社区建设出一份力

抛砖引玉而已,愿与大家共同探讨相关细节
为什么被折叠? 内容被折叠
我们的管理员和管理员所领导的葱友,是革命的队伍。我们这个队伍完全是为着解放人民的,是彻底地为人民的利益工作的。
小二同志就是我们这个队伍中的一个同志。
人总是要走的,但走的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过:人固有一走,或重于泰山,或轻于鸿毛。为人民利益而走,就比泰山还重;替共产党卖力,替剥削人民和压迫人民的人去走,就比鸿毛还轻。小二同志是为人民利益而走的,他的走是比泰山还要重的。
因为我们是为人民服务的,所以,我们如果有缺点,就不怕别人批评指出。不管是什么人,谁向我们指出都行。只要你说得对,我们就改正。你说的办法对人民有好处,我们就照你的办。“猪下”这一条意见,就是网外人士刘阿姨先生提出来的;他提得好,对人民有好处,我们就采用了。只要我们为人民的利益坚持好的,为人民的利益改正错的,我们这个队伍就一定会兴旺起来。
我们都是来自五湖四海,为了一个共同的革命目标,走到一起来了。我们还要和全国大多数人民走这一条路。我们今天已经领导着有两千个人口的根据地,但是还不够,还要更大些,才能取得全民族的解放。我们的同志在困难的时候,要看到成绩,要看到光明,要提高我们的勇气。中国人民正在受难,我们有责任解救他们,我们要努力奋斗。要奋斗就会有牺牲,走人的事是经常发生的。但是我们想到人民的利益,想到大多数人民的痛苦,我们为人民而走,就是走得其所。不过,我们应当尽量地减少那些不必要的牺牲。我们的干部要关心每一个战士,一切革命队伍的人都要互相关心,互相爱护,互相帮助。
今后我们的队伍里,不管走了谁,不管是炊事员,是战士,只要他是做过一些有益的工作的,我们都要给他送葬,开追悼会。这要成为一个制度。这个方法也要介绍到老百姓那里去。村上的人死了,开个追悼会。用这样的方法,寄托我们的哀思,使整个人民团结起来。
5-7-9-11奇数个法官/超管显然没必要。
因为现在一个大法官都经常几天不活动。你得保证所有法官都参加了奇数个人数才有意义。
真有发声偶数分歧产生的话,窝佬建议搁置问题下次表决,没必要在某一次强行通过。

虽然这只是窝佬的建议,审核制/表决制/选举制产生的只要是大法官级别就可以了,没必要引入超管(操作网站后台)。

合理设置站规的话应该可以不用经常使用后台管理的。百度贴吧的管理全靠前台管理员。
为什么被折叠? 内容被折叠
滚啊,再用阿共仔碰瓷小二就封号。
为什么被折叠? 内容被折叠
你是个隐藏得很深的五毛
再说一下,大法官级别采取提名-任命制度我是赞同的,邀请制也可以。

但是日常管理的普通管理员(规模和现在64威望的管理账号同一级别),实在是不适合逐个识别与授权制度。
『选举制的话得定期召开选举,因为用户会有进出,新用户会变成老用户,还得唱票什么的,几乎难以做到。
我说这个并非没有事实依据,之前做新品葱议院,全面失败。
而基于阈值自动产生的管理员不需要额外付出任何劳动量,反正滥权可以一瞬封禁,之前一篇帖子封2个300+威望的大号并不困难。』

虽然这个回复是对普通管理员选举制的评价,但是,先确认合格不也是一样的?除非让admin或者超管阶层/之前的法官阶层总是非常熟悉涌出的新用户。还要定期开始改选,劳动量实在过大。(和上面admin的账号分享者说的一样,用户是有轮换的)

以及最后的理由,从大滥权时代开始以来,现在的习惯法似乎运转不错,如果你佬认为有必要限制f巴巴罗萨的踩赞权限,那可以在下次违规且去的法庭授权后单独处理划分为白名单用户组。其他的姨粉我确实看不出有什么积极使用权限的样子。
为什么被折叠? 内容被折叠
如果我被封了,遗言就是rtgzddgh是个潜伏的沈安娜。
其实我每天都会看(汗),只是出于我自己还是有一些政治立场的原因,不想因为发表观点影响到葱友判断(我总觉得顶着这个头衔太明显,而且我自己还不能改。。)
总体上我尊重习惯法,只是之前没想到管理员们的压力有那么大,直到小二的退出。管理员们真的是在用爱发电,不能在现实中有任何回报,确实容易造成心态问题。如果可以的话,说不定重启立法程序,为管理员的权益制定规则,可能是一条出路
窝是觉得自己的提议还算比较合适下一段时间,哪怕只是作为暂时的过渡政策,因为实在是没有修改网站后台的需求(我不知道现在的管理员数量是多了还是少了)。设计的思路也是尽量减少修改网站的工作量。

至于管理员的压力窝佬也想不出什么好办法,只好觉得如果多几个用于总结发言/总结判决的大法官分担压力,可能要好一些。
我需要重新温习一些联邦最高法院的判例了XD

管理员除了产生新的管理员以外也没什么用,改改阈值可能就不是管理员了。
重点倒不如说是自由发言权更重要。


要考虑到既存事物惯性,人们总是倾向于保持现状。管理员一旦获得权限,想再撤销,难度就大多了,在此间,不合格管理员的负面影响会毫无必要地持续很久。
另外,我们之前一直没有说清,“管理员权限”指哪些。踩赞影响威望更容易被滥用,且一旦滥用不易被发现。
踩赞功能的门槛一定要人工筛选。
封禁功能执行起来非常显眼,有问题很容易发现并解封。如果担心人手不够,封禁功能可以暂时维持自动授权,随着数据膨胀定时调整门槛。

那你佬是否可以私信透露给我名单呢?如果小二最后支持你佬接手,那你佬应该并不怕和谁怎么在新品葱结仇。因为窝佬自己也不怕和任何匿名网友闹翻。


超管至少要能够理解后台和代码,应当从开发者委员会中选取,而我乃一介技术白痴,所以这个假设不成立。
我所说的避免拉帮结派,并非怕“结仇”,而是认为在站务没有决策之前,在没有投诉的情况下指责用户,和大字报无异。即使没有这个意愿,也可能造成这个后果,我不希望兴起这种风气。

回到“让用户免于恐惧”的问题。基于以上讨论,我同意封禁功能可以保持目前的自动授权模式(不过可能需要调高门槛了)。
你主楼提到的“法官”,实际上就是把目前的100威望用户精简、人工挑选一遍。我个人的观感,模仿国家制度下的岗位名称有点过家家的感觉,不过名字叫什么并不重要。
威望大滥权最初是为了鼓励用户发表高质量言论,但是现在反而和最初目的背道而驰,成了讨论情绪化、用户争执的成因之一。如果目前可以先暂停除超管以外所有人的“威望踩赞”权限,我们可以讨论一份较短的名单,授予威望踩赞权限。让威望系统重新成为“理性用户引导社区氛围”的工具。
窝佬可以接受你的提案。如果你的修改提案获得通过的话也请你佬稍微做个总结。(这次的站规讨论也大概就几天吧)
而且你佬的提议似乎也并未引入多少工作量,多加一个用户组就可以了。

不过倚老卖老一下。其实威望制度恐怕是新品葱早期自动封禁的残留。这点我不是很确定,但是窝觉得应该是那样的。最初新品葱的封禁除了超管以外只有踩到赞数/威望为负自动封禁。
“大法官”只是为了体现新品葱什么事情都尽量和以前一样的特色而已。我本人并无这方面的需求。所以我在提名的时候略过了所有注重模拟政权实体超过网站实际运行的用户。
同意。
对五毛的钳制能力,主要通过封禁功能、葱数限制发帖两套系统实现。威望系统的作用,不在于封禁五毛,而在于引导社区形成鼓励理性、态度温和的交流。有威望踩赞权限的人不宜过多,宁缺勿滥。
我提名以下用户,由admin手动授予踩赞影响威望的权限,其他非超管用户默认不可影响他人威望。出于避嫌,你我都不在名单上。

admin
小二8964
一只鹿兒
荣誉非国民
electron8964
红冬里的青鱼
令狐冲
tony231
小钙
陈士杰
经略
InspectorBen
币圈奇葩8964
anonymousLiu
台湾研究
Pracseeuvn
带带大师兄
逆流而上的鱼
ikuyui

我提出这个名单,原则上不再增加,“某某也可以合格”的理由不是提名的充分条件,但“某某不合格”的理由是删除提名的充分条件。由于你喜欢反应式回复,我提前建议一下,你也可以先拟一份自己认可的名单。
https://pincong.rocks/question/5696
https://pincong.rocks/article/2445
https://pincong.rocks/article/2218
你所提名的electron8964 ,陈士杰,经略,我都反对。
不太熟的我没有列出,不做评价。所以暂时不做反对吧。

electron8964 ,陈士杰 在我给出的上次失败的议会讨论中过于热衷于模拟现实的民主制度。
这是窝明确反对的。我对这两位用户没有偏见,也未爆发过矛盾,经略之前有处理辱华内容的“前科”,窝认为这三名用户属于偏向性过强。谨慎认为不该在站规上设置为踩赞影响威望。

我自己提名的名单这这一楼的正文部分和前几楼中提名的法官人选。
加上两个参加了RFC和习惯法制定的人。
窝认为窝的标准属于比较客观。
还加上了马拉糕和好天气的神社(虽然他佬有段时间没有上线了)这样对于某些话题(宗教)比较熟悉的用户,曾经参与过倒赛俩目运动,窝认为将他们加入威望影响用户组可以减少某些话题下啥都不懂的人都被带跑了方向。

也就是。
小钙 ,tony231 ,BE4 ,一只鹿兒 ,令狐冲。
鹿晗拳交习近平 ,疯狂习近平 ,Tashkent ,meta_chaos。
ikuyui。admin。小二8964。
好天气的神社。马拉糕。


这是窝佬的名单,你佬提名的名单里面除了已经给出了反对意见的三人以外,其他人窝都没有意见。


窝的建议是,把这两份名单做并集,再由超管从中选出最后授权的。
出于避嫌,新品葱典型的姨学用户窝也都没有提议。但是偏分裂派的窝也没有完全避免。
当然,窝也赞同窝佬和你佬不在持有影响其他人威望的权限。
我补充以下自己的提名策略,避免鸡同鸭讲。
我理解的威望系统是这样的,它应当主要用来引导用户的【态度】而非【观点】,用党国的语言来讲,不是“意见领袖”,而是“道德模范”。同理,参与RFC建设较多,会获得大家在站务议题上的信任,不一定意味着适合拥有影响威望的权限。一个管理员完全可以既有攻击性,又做到自己处事公正。
因此我提名的大致策略,按照优先顺序,大致如此:态度温和,不鼓励灌水,常上线互动,有过干货产出。

补充一下我对你的提名的异议。
好天气的神社账号历史有些短,未参与过网站建设和站务管理,连封禁权限都不曾有过,因此直接获得踩赞权限可能不太合格。此君目前更适合继续互动,待其成长后,再考虑踩赞权限的问题。
我之前并未考虑威望100以下的用户,受你的启发,补充提名yogafire.

其余你补充的提名我无异议。
那我也没有异议了。
窝佬只是认为在议会/法庭中发言更好的用户,更少引入过强的个人偏好,比如我反对的用户正是如此,他们可以算老好人,但是既然在站务议事/习惯法生成中表现出了太强的偏好,甚至偏离网站实际,那窝佬谨慎怀疑适合做影响威望的用户。
毕竟影响他人威望会间接产生管理员,如果只有他们有权影响威望,那相当于一个人的权限是过去100威望用户的5倍。威望作为新品葱积分也影响用户积极性。个人认为应该选择风格偏客观的用户。

目前的讨论已经有较多管理员参与,似乎可以等超管选择执行了。
目前窝佬赞同的有自己提出的,你佬提议的,admin账号分享者的三个站规修改方向。

每一个窝佬都可以接受,也都参与了讨论。
对于你们的威望系统用户名单的补充性建议:

务必将上面的名单进行二次删减至UID 0-2000范围,直到中共彻底倒台

举例,已冒头的网评员:
支那五毛网评员 UID : 3592
用爱心说诚实话 UID : 3700
我是精赵我骄傲 UID : 3308
freedomisours UID : 3532 https://pincong.rocks/question/4543
虚空假面 UID : 2686
我不知道自己作为“攻击性强”“拉帮结派”“操纵舆论”的用户在这里有没有发言权,但是我要反对把踩赞增减威望的特权缩小到特定的一部分人上的改动。当然这反对肯定是利益相关的,理由自然会牵扯到“为什么权限给他不给我”这种细枝末节上。如果有人能代表这个论坛的最高权威发言,那么任何决定我都能接受,但如果我自己也有发言权,那么我就会反对这个做法。
窝想至少64威望以上用户都是有发言权的。毕竟小二她佬还在新品葱的时候甚至和九头鸡也有对话。
如果你佬有空的话,不妨说一下自己对站规的看法,有什么修改思路。主要是对于前台封禁权限,影响威望权限,站规投票权限等问题的看法。(当然还是要结合一下新品葱作为常被攻击与渗透的网站的实际)
窝佬的历史发明淆的造法淆部分基础泰国第几,你佬作为目前新品葱姨学家的典型,还望指教。
不过对于新品葱这个主要由习惯法和大量管理员各自随意管理同一块区域的网站,窝想对于姨淆家来说应该会产生比较丰富的联想。
关于这个网站的权限,一个隐藏的结果似乎是,因为小二和admin都表示实行习惯法,管理员们又一次次确认,所以参与造法的次数越多,实质性的发言权也许就会越大(因为你佬至少会知道更多之前的判例可以引用),这也是比较符合德性力淆的。窝佬认为这个机制还可以。
所谓的习惯法,就是一事一议,不考虑所谓的长远规划,这样做的管理成本较低。对于论坛来说就更应如此,因为大家的观点不同,如果要强求在管理原则上保持一致,那就不可能用所谓“民主”的方法实现。就我来说,我支持你的提议。管理员只要按照到目前为止的原则处理事端,以后受理新的投诉即可。
有道理,这个网站的用户组成实在难说是有共同理念的团体。
如果超管真是拿了CIA和防务省钱的帝国主义爪牙,那这个网站的管理将会非常简单清晰,可惜不是。
从窝佬本人的喜好上来讲超管直接指认管理员都比只是单纯的老好人管理员好。

习惯法的一个优点是保持了氛围的连续性,不至于出现过于剧烈的失误,即使是像窝佬这样水平捉急的管理员,因为加入较早也可以通过复读早期的判例来不断行使否决权。
统计:
目前的管理方面的提案有:
1.窝佬的提议,FreedomAsia表态支持。
2.admin账号分享者的提议,窝佬也赞同。
窝佬和admin分享者的共同点在于都坚持了习惯法部分,封禁权限和威望权限都还是以目前的形式
为模模板。权限也是先发出,再收回不合格的使用者的权限。
也都同意设立任命制的法官,方便法庭的召开和结束。
3.天安门上挂维尼 的提议,窝佬实际上反对
4.懦夫斯基的提议,窝佬最终和懦夫斯基达成了妥协,如果以他佬的提议为模板实行新站规,窝佬也可以接受。逆流而上的鱼作为管理员赞同,Matthew作为非管理员赞同。
5.SilverTwilight的提议,窝佬反对
6.逆流而上的鱼复议了懦夫斯基并且提出了自己的主张,窝佬反对

懦夫斯基的提议和现有制度区别稍大,『你可能认为可以先授权,再撤销不合格管理员,而我认为应当先确认合格,再授予踩赞影响威望的权限。』,也就是从现有的先授权再撤销转变为手动授权。
但是窝们最终达成了一个妥协是,他佬同意封禁权限仍然用威望阈值自动给出,但是影响威望的权限只有手动选出的用户。而且窝们达成妥协的名单如下。
荣誉非国民,红冬里的青鱼,InspectorBen,币圈奇葩8964,anonymousLiu,台湾研究,yogafire。
Pracseeuvn,带带大师兄,逆流而上的鱼
ikuyui,admin(admin8964)。小二8964(cat)。
小钙 ,tony231 ,BE4 ,一只鹿兒 ,令狐冲。
鹿晗拳交习近平 ,疯狂习近平 ,Tashkent ,meta_chaos。马拉糕。

然后暂行从这些名单中授权出新的影响威望的用户。以使目前有用户反馈的畏惧发言怕被踩现象得到缓解。


非管理部分的建议有admin账号分享者提出的因为用户轮换,引入分期标识制度。有窝佬,tony231,electron8964 赞同
考虑目前参与过讨论的人数,以及这是同期(小二退葱后)的唯一站务规则讨论。
所以认为2019年10月20是一个比较好的讨论截止日期。

@admin8964 谨慎认为目前的讨论也许足够超管进行一定的表态了。
嗯我對這份名單沒有意見,不過認為懦懦跟你應當要加回去
確認下來可能要有個是否能被蔥友都接受的問題,還有這樣威望又變得更難獲得了,接下來這段期間需要這些用戶都要花時間看帖
還有要解決如何產生下一輪的名單
那么现在至少偏保守派和偏改革派数量上相等了~
窝佬,admin账号分享者,FreedomAsia
懦夫斯基,逆流而上的鱼,以及鹿阿姨~
感谢大家讨论这么多有关站务的东西。我说一点个人比较关注的东西,大家应该都还对今年3-4月份的支字头+五毛洗版有印象吧,那段时间流失的活跃高威望用户是最多的,我个人还是挺心有余悸的,之前也用matters,但那个平台在开放注册后不能迅速的对只会复读的五毛进行封禁,我认为是有一定缺陷的,导致几乎没有交互变成评论区海量五毛站队。我认为无论是怎样的新制度新管理员名单,一定要保障应对大规模洗版的耐受力,供大家参考哈。
目前的模式具有这个能力。
因为五毛就算认真经营100威望的账号还是可能被一瞬封禁。


其实窝佬还是希望你佬能表态占一下队的。
是偏维持现状的保守派,还是偏试图软化攻击性气氛的改革派?
admin 公共账号 回复 rtgzddgh
最好是给威望足够的用户发一份说明和手册,用户点同意条款之后自动赋予管理权限。
“站方表示并不打算手动介入修改管理员(封禁和威望)的设置,所以只能依靠声望达到阈值。如果认为某个管理员在封禁和踩赞上违规,我们可以通过品葱法庭吊销他的管理用户组。(移入白名单或者黑名单,以及封禁)”

窝已经得到许可来宣布以上内容。
过段时间我可以帮忙写一个简版的操作手册。发布rfc(更正,已经有RFC095)。
手动指认管理员的路已经被否决。
无论是封禁权限还是威望权限仍然会自动以威望阈值为基础分配。


葱友中的无论是热心群众还是技术大手子,如果确有对某些管理员的怀疑。

我非常认真的建议你们
1。从其发言中找出不正当行为,发起品葱法庭投诉,这样实际上有利于明确很多边界问题。
2。从后台踩赞数据中分析出你认为的报团踩赞行为,证明其确有偏离新品葱正常程度的踩赞行为。以前新品葱就有大手子做过基于踩赞的用户分类,揪出了支字头渗透的局面。

无论哪一种,都会确实减少不正当行为,使气氛更加合理。
且不说这个2000的阈值从何而来,用UID控制五毛不现实。品葱从建站第一天起就有网评员混入,最后一天也有优质用户进入。
虽然不知道效果会怎么样但想法很棒
https://pincong.rocks/article/id-6203__page-2 下 @Tashkent 的发言,窝认为做到了说话有证据,这一点比较符合窝佬认为合适作为法官的特质

https://pincong.rocks/question/9602 以及这一帖,窝佬也认为@FreedomAsia 也做到了逻辑清晰而不是只诉诸喜好。

想起鹿阿姨@一只鹿兒 https://pincong.rocks/article/4476 下的表态,“阿姨我都有截圖起來唷,西瓜甜不甜?”,也属于说话讲证据的范围。

而且姑且小二刚走,各位应该有印象。 实际上小二哪怕做出无关惩罚的指控的时候也是尽量做到了说话有根据。


考虑到admin公用账号即将彻底被废弃。所以这个新增的法官提名和之前的法官提名列表,大概是不会加上标签的。
所以这只是一个窝佬关于习惯法和管理倾向的看法。也仅限于在投票/法庭辩论时的看法。


总之,窝佬的基本立场是认为在做投票/法庭辩论时,讲证据是非常重要的。
https://pincong.rocks/article/1829
这样用数据分析抓出作弊行为的,窝佬也认为比不给出证据却诉诸自身的喜好与主观判断要来得好。(比如反复提及刷赞的可能却并不指出哪些人刷赞了)
『https://pincong.rocks/question/9078 临时找对等原则?』
https://pincong.rocks/article/id-6203
最后吃一波小二退葱的人血馒头。小二基本上的指控风格如这条发言。

@梅菲斯特 发起对@FreedomAsia 的指控时也逐个指控落实到了原话。
至此。
近期窝佬不会再主动发起和参与新的站务话题了。但是对于之前参与的,窝佬仍然坚持立场。

确实难以想象居然这么耗费精力。
辛苦了。
品葱需要的是有独立高见解的人士所领导。

为何这么说,因为看到品葱好像慢慢沦落变成雪球,知乎网那种互相争吵。这种氛围难以推动优秀文化和思想的产生。
先复读上一份回复。以达成讨论的连贯性。
『我稍微给admin做一点解释。当然我尚未了解动机,我只解释结论。后续可能还有补充。

用所有人都能理解的话来说,admin否决了民主资格论。要求了接近自由组党自由选举的版本。
也就是否决了应该先进行资格审核的制度。新品葱只要是愿意交流的活人用户,都被(尽可能地)认为平权。
被允许在主区进行的发言,就是管理员理论上持有的立场与发言。并不认为需要先行审核资格。

用通俗的话说,不会因为一个议员骂骂咧咧就禁止其发言和称为议员。』
我觉你你不要替别人解释和翻译比较好,万一有误会没澄清,就不太好了。
窝已经得到翻译的许可。admin表示自己不擅长辩论。所以有我这个暂时还可以站务活动的id来代为组织语言。我最后会发一份链接给他。
对于资格论,总有无法解释的悖论是。
中国人不解放,就没法自由地学习,没法自由地实践民主原则和自治原则。
不得到素质上的提高,不得到素质上的提高,就没法推翻政府达到解放。
而且姑且我们认为素质包括了无法完全从书本中学习到的,因为同等文化水平的中国大学生的确不如美国独立宣言的签署者们的政治素养。
更重要的是,现实情况肯定是中国大部分人一直到中美开战或者星辰大海或者大洪水也得不到高质量教育。

最终还是涌向“先锋队”这样的解决方案(无意于冒犯,这是窝的概括而非admin的)。孙中山的所谓军政、训政、宪政三阶段论和先超剥削主义再社会主义最红共产主义的共产党又有什么区别呢?

实际上就是admin表示了对于孙中山这样民主素质论的反对。
你混淆了参与发言者和拥有权力者。管理权限对应的不是什么普选民众,而是权力掌握者。
另外插播一段窝的看法,你每每提到暴政或者怎么。如果是指的踩赞暴政。我非常真诚地表示,新品葱终究是温和派居多,这我没说错吧。也就是你们中的技术大手子也估计更多,如果你们怀疑极端派有刷踩赞的作为,可以通过数据分析找出来,和新品葱平均用户状况/平均管理员状况都做一个对比,如果偏差较大,我的确赞同取消那部分用户的威望权限,无论是我,还是窝佬提名的法官,或者巴巴罗萨。

当然,分析的时候需要有较多指标。总还是要点大数据技能的。
不是的。新品葱核心积分只有威望。
如果超管不介入。
威望是产生所有权限的来源。包括封禁权限(对应暴力权限,但是实际上很少有人敢滥用,至今滥用了又不被投诉的几乎是妹有),以及踩赞威望的权限。

老用户几乎不可能因为发表言论而被踩到无法发言。所以踩赞威望真正影响的是,其他管理员的产生。

窝姑且认为这就对应着民主政治中的投票权。有踩赞权限实际上就是有选举其他人的权限。

于是admin否认了需要提前介入确认素质的版本。

要回复影片请先登录注册

要回复文章请先登录注册

联系我们