【站務討論】邀請各管理員對用戶 @高雅人 散播其自製圖片一事之後續處理進行討論
鑑於原文 品葱用户是否支持封禁恶意造谣者？內容與格式不容易進行站務討論，故發布此文
說明：用戶 @高雅人 發布了一張共青團的發言截圖，並表明"如图。原帖已被光速削除"，請求擴散該圖片
稍後在 @中巡国查网执警法 同志的追問下承認該截圖為其自製圖片
論題：針對"發布蓄意誤導讀者之虛假內容"的行為是否需進行規範？具體應如何規範？
說明：用戶 @高雅人 發布了一張共青團的發言截圖，並表明"如图。原帖已被光速削除"，請求擴散該圖片
稍後在 @中巡国查网执警法 同志的追問下承認該截圖為其自製圖片
論題：針對"發布蓄意誤導讀者之虛假內容"的行為是否需進行規範？具體應如何規範？
32 个评论
個人的看法是如果用戶發布的內容是刻意捏造的話，就失去了意義
@国贼习近平 同志說的很好 "真相是我們的底線、也是我們最強大的武器"
丟下我們最趁手的武器，而去採用共產黨的手段反而是捨本逐末、因小失大
這篇主要的目的是希望提高同志們的警覺性，除了將無法證實的消息轉水區之外，大家可以稍微討論一下是否還有其他更多的防制方法
此外 @高雅人 同志的發言也確實有些可疑之處
❨求置顶❩渗透，爆破赵弹引导：墙内微革命渗透课，长期更新。
【更新，内附上一讲链接】《墙内微革命课第二讲：无言之辩》
部份內容有誘導在牆內洩漏身份的嫌疑，還請同志們多加留意
@一只鹿兒 @electron8964 @FreedomAsia @killreddragon @懦夫斯基
@红冬里的青鱼 @guibuhai @tony231 @苏维埃督战队 @rtgzddgh
@令狐冲 @InspectorBen @anonymousLiu @陈士杰 @经略
@鹿晗拳交习近平 @白頭翁 @第三新索多玛 @组组组组 @由比滨结衣
@币圈奇葩8964 @暴雪今天倒闭了吗 @winkcat @时代革命 @炎黄子葱
@還是小學生 @疯狂习近平 @妙禅师傅 @Izuchisu精肾细匿 @Xijinpooh
@jerry168 @Pracseeuvn @带带大师兄 @en010272 @HelicopterZ
@马拉糕 @韭菜地里一根葱 @黑杰克 @不存在 @若名用户
@中巡国查网执警法 @民主信仰者 @arashi8964 @ikuyui @balibali
@眼镜娘阿锅 @ValentinoVR46 @Gogh9836 @pc6650 @路过一下
@自由党人 @yogafire @rgjdwte @Android @碴条
@精神难民 @Nagamu @burleigh @afnset @magrabee
@大差不差 @如火如荼 @社会煮役铁拳 @润之的忏悔 @Nakayama
@书记 @bushiwumao @Tseyu @fb_china_today @鸡鸡
@匮名用户 @admin8964
@国贼习近平 同志說的很好 "真相是我們的底線、也是我們最強大的武器"
丟下我們最趁手的武器，而去採用共產黨的手段反而是捨本逐末、因小失大
這篇主要的目的是希望提高同志們的警覺性，除了將無法證實的消息轉水區之外，大家可以稍微討論一下是否還有其他更多的防制方法
此外 @高雅人 同志的發言也確實有些可疑之處
❨求置顶❩渗透，爆破赵弹引导：墙内微革命渗透课，长期更新。
【更新，内附上一讲链接】《墙内微革命课第二讲：无言之辩》
部份內容有誘導在牆內洩漏身份的嫌疑，還請同志們多加留意
@一只鹿兒 @electron8964 @FreedomAsia @killreddragon @懦夫斯基
@红冬里的青鱼 @guibuhai @tony231 @苏维埃督战队 @rtgzddgh
@令狐冲 @InspectorBen @anonymousLiu @陈士杰 @经略
@鹿晗拳交习近平 @白頭翁 @第三新索多玛 @组组组组 @由比滨结衣
@币圈奇葩8964 @暴雪今天倒闭了吗 @winkcat @时代革命 @炎黄子葱
@還是小學生 @疯狂习近平 @妙禅师傅 @Izuchisu精肾细匿 @Xijinpooh
@jerry168 @Pracseeuvn @带带大师兄 @en010272 @HelicopterZ
@马拉糕 @韭菜地里一根葱 @黑杰克 @不存在 @若名用户
@中巡国查网执警法 @民主信仰者 @arashi8964 @ikuyui @balibali
@眼镜娘阿锅 @ValentinoVR46 @Gogh9836 @pc6650 @路过一下
@自由党人 @yogafire @rgjdwte @Android @碴条
@精神难民 @Nagamu @burleigh @afnset @magrabee
@大差不差 @如火如荼 @社会煮役铁拳 @润之的忏悔 @Nakayama
@书记 @bushiwumao @Tseyu @fb_china_today @鸡鸡
@匮名用户 @admin8964
很細心呀
我赞同@中巡国查网执警法 在原帖的观点。坚持真相，这是不言自明的价值观，与政治立场无关。
我记得品葱的时事区一向要求主楼给出新闻来源链接。
“原文被删”不应当被看作充分的理由，这种情况应该要求archive链接，没有的话则依旧转移水区。如果能想到留下证据发到品葱，就也应该知道archive链接比截图有效。
解决这个问题其实只需要严格遵守新手引导中的规则就可以了，对于没有给出来源链接的新闻帖，不论真假、不论动机，一律转移到水区，主楼修正后可转移回来。
新晋管理员一定要把新手引导、习惯法、管理员操作守则三个帖子都看完啊。
我记得品葱的时事区一向要求主楼给出新闻来源链接。
“原文被删”不应当被看作充分的理由，这种情况应该要求archive链接，没有的话则依旧转移水区。如果能想到留下证据发到品葱，就也应该知道archive链接比截图有效。
解决这个问题其实只需要严格遵守新手引导中的规则就可以了，对于没有给出来源链接的新闻帖，不论真假、不论动机，一律转移到水区，主楼修正后可转移回来。
新晋管理员一定要把新手引导、习惯法、管理员操作守则三个帖子都看完啊。
理论上，习惯法里【引用】包含了『如用户不接受警告多次发表虚假新闻，管理员可将其封禁。』
这里我遇到的一个问题是，像这样的帖子能不能算『新闻』。我记得有人提到过那些图片本来可以算作『欢乐恶搞』，但如果不事先声明的话，像这样所谓的『消息』事实上具有『新闻』的特征。
@Tashkent 这一贴如果能有一些共识的话，还请麻烦你再开一个RFC讨论帖，修改一下习惯法第5条【引用】的适用范围。多谢达瓦里希
这里我遇到的一个问题是，像这样的帖子能不能算『新闻』。我记得有人提到过那些图片本来可以算作『欢乐恶搞』，但如果不事先声明的话，像这样所谓的『消息』事实上具有『新闻』的特征。
@Tashkent 这一贴如果能有一些共识的话，还请麻烦你再开一个RFC讨论帖，修改一下习惯法第5条【引用】的适用范围。多谢达瓦里希
踩
这个不是假新闻，这是高雅创作，就和给樊烨搞三退声明一样。
大清末年，革命党的报纸也是有目的编造谣言来打击大清。
封禁天数这个我没有决定权。。实际上转移水区、折叠这两个已经有类似效果了，而且量刑很麻烦的（习惯法体系下要有陪审团）
现在的操作方式很像『洞穴奇案』里的那个国家，杀人就会是死刑（即品葱不存在封禁几天的判决）。根据新品葱的历史，品葱的『大滥权』正是因为管理压力太大，才会有这个制度。封禁几天会增加管理的负担，应用面不能太广。
现在的操作方式很像『洞穴奇案』里的那个国家，杀人就会是死刑（即品葱不存在封禁几天的判决）。根据新品葱的历史，品葱的『大滥权』正是因为管理压力太大，才会有这个制度。封禁几天会增加管理的负担，应用面不能太广。
这里我遇到的一个问题是，像这样的帖子能不能算『新闻』。我记得有人提到过那些图片本来可以算作『欢乐恶搞』，但如果不事先声明的话，像这样所谓的『消息』事实上具有『新闻』的特征。
在我看来这种帖子是算作“新闻”的。可以算作欢乐恶搞这句话，应该是警察叔叔对高雅人说的（网警的名字乱序，实在记不住），其本意应该是高雅人可以把帖子发到欢乐恶搞分类，以避免受到处罚。
欢乐恶搞区以前也出现过未声明二度创作，产生争议的事情，可惜有些久远，我忘记是什么内容了。此处跑题一下，佩服rtg翻旧账的功力，简直是档案馆一样。
如果按照我提的pre-RFC-122，各分区加上显眼的描述，欢乐恶搞区提醒用户，此区包含二度创作，不能当真，网警叔叔的话就能够更有底气了。
在这个基础上，我提议的是，时事区规则不需要变动；欢乐恶搞区需要主动声明，哪些部分是二度创作。
如果我們要靠造假去黑中共 那就完了
哪怕他們反過來抹我們的信息來源都是假的
這樣還有哪個粉紅能夠相信品蔥
哪怕他們反過來抹我們的信息來源都是假的
這樣還有哪個粉紅能夠相信品蔥
昨晚共青团中央的截图事件做得非常成功，我们大胜
配合正文原帖内容，显然并无任何『欢乐恶搞』的意思。
该用户就是要通过明知虚假的信息打舆论战，打宣传战。
窝佬不支持新品葱做成一个有主旨的反共，苦大仇深的，凡事高举反共旗帜，一切为反共开绿灯的网站。
不仅窝佬不支持，小二，admin（BE4），admin8964也并无此意。
https://pincong.rocks/question/6096
https://pincong.rocks/article/2727
但是这并非窝佬对阿共仔有多么大的好意，同时窝佬支持对五毛网军和脱粪自干五宁可错杀不可放过。也不受所谓“这里也没有言论自由”的限制。
但是说到是不是专门要办成舆论战机构，窝佬不认可这个观念。
难以确认真假的，比如新疆集中营人数，活摘人数，这是一回事，谁都不会有确切报告。但是故意编造的材料又是一回事。
配合正文原帖内容，显然并无任何『欢乐恶搞』的意思。
该用户就是要通过明知虚假的信息打舆论战，打宣传战。
窝佬不支持新品葱做成一个有主旨的反共，苦大仇深的，凡事高举反共旗帜，一切为反共开绿灯的网站。
不仅窝佬不支持，小二，admin（BE4），admin8964也并无此意。
https://pincong.rocks/question/6096
https://pincong.rocks/article/2727
但是这并非窝佬对阿共仔有多么大的好意，同时窝佬支持对五毛网军和脱粪自干五宁可错杀不可放过。也不受所谓“这里也没有言论自由”的限制。
但是说到是不是专门要办成舆论战机构，窝佬不认可这个观念。
难以确认真假的，比如新疆集中营人数，活摘人数，这是一回事，谁都不会有确切报告。但是故意编造的材料又是一回事。
用谎言对抗谎言没什么意义
考虑到没人当恶人，窝佬来当这个恶人。
想解封的管理员请确认你至少得到了大部分管理员的同意。
@高雅人 的声望 : 3 赞同 : 22。窝认为除了封禁以外并无任何可行的处罚。
引用习惯法的话，第5条假新闻其实主要是针对的无意引用。当时并未预见到有人来直接打算用假新闻打宣传战。
而且如果窝佬观察没错，@高雅人 已经不止一次被质疑过可能诱导泄露信息。没猜错的话发了微信QQ微博等联系方式吧？
建议加入习惯法第五条的解释：禁止用故意的假新闻打宣传战，处罚方式：确认后直接封禁。
理由：尽管用户应该有一定的检查信息来源的意识。但这仍然急剧提高了用户接受信息的成本，降低新品葱的可信度，网军如果多来几次反串显然直接可以把新品葱完全搞臭。
@ikuyui ，@Tashkent 这是窝佬的建议。按照以前的惯例，对于完全未出现的情况，新品葱的习惯法是可以现场立法现场处理的。
补充目前的管理员表决票数。
支持惩罚的，Tashkent，网警，窝佬，懦夫。
反对惩罚的：暴雪今天倒闭了吗。
并未表态 : ikuyui。
想解封的管理员请确认你至少得到了大部分管理员的同意。
@高雅人 的声望 : 3 赞同 : 22。窝认为除了封禁以外并无任何可行的处罚。
引用习惯法的话，第5条假新闻其实主要是针对的无意引用。当时并未预见到有人来直接打算用假新闻打宣传战。
【引用】用户转发新闻类话题时应带新闻来源及其链接，如果是用户原创内容需注明原创，并建议发表后立刻利用互联网档案馆存档(https://archive.org)。违反这两条将移动至水区，管理员告知其添加来源，如按规则更新帖子后可移动回主区。如用户不接受警告多次发表虚假新闻，管理员可将其封禁。
而且如果窝佬观察没错，@高雅人 已经不止一次被质疑过可能诱导泄露信息。没猜错的话发了微信QQ微博等联系方式吧？
【禁钓鱼令】在品葱发墙内通信方式（手机、微信、QQ、邮箱等）者，涉嫌钓鱼危害用户安全，直接封禁。
建议加入习惯法第五条的解释：禁止用故意的假新闻打宣传战，处罚方式：确认后直接封禁。
理由：尽管用户应该有一定的检查信息来源的意识。但这仍然急剧提高了用户接受信息的成本，降低新品葱的可信度，网军如果多来几次反串显然直接可以把新品葱完全搞臭。
@ikuyui ，@Tashkent 这是窝佬的建议。按照以前的惯例，对于完全未出现的情况，新品葱的习惯法是可以现场立法现场处理的。
补充目前的管理员表决票数。
支持惩罚的，Tashkent，网警，窝佬，懦夫。
反对惩罚的：暴雪今天倒闭了吗。
并未表态 : ikuyui。
我不是管理，但我支持封
啊..... 同志動作真快，我是支持處罰沒錯啦，但沒想到處罰是直接封禁，可能是其他論壇遺留下來的習性，儘管對方而言只是重新註冊一個帳號的事情，還是不太適應直接永封的處理方式
很认同 "真相是我們的底線、也是我們最強大的武器"
不要让integrity变成tegridy
不要让integrity变成tegridy
我觉得你造假可以，但你既然发在品葱，那必须要注明是你造假的。
即使你认为可以用谣言打击共匪，但是品葱本来就是反共人氏大本营，你不注明完全是在误导品葱用户，不是在用谣言打击共匪。
即使你认为可以用谣言打击共匪，但是品葱本来就是反共人氏大本营，你不注明完全是在误导品葱用户，不是在用谣言打击共匪。
应该处罚，一旦开始造谣，那我们和共党还有什么区别，公众又凭什么相信我们
不是管理员，但是我觉得这一定要惩罚。
这次事情，我的感觉就像是吃了苍蝇一般。
我本来是先看到品葱的帖子的，后来发现共青团中央发了个辟谣声明，时间大概是十一月1号。
在葱油和共青团中间选一个信，我当然相信葱油啊，所以我准备找出证据来证明共青团中央发了这个玩意。我去了archive.org, 谷歌快照，百度快照试图找到这个回答存在的证据。
结果当然是找不到，archive.org里面没有这个问题的收录，百度快照直接404，而唯一的谷歌快照里面也找不到这个回答存在的痕迹。这个过程大概耗费了我半个小时。
后来想想说不定可以找到29号到1号的记录，准备过会儿再找，刷了刷品葱就看到@中巡国查网执警法在质疑这个截图的真实性。
然后我感觉我就是个弱智。
所以@高雅人你准备怎么赔我这半个小时？
这次事情，我的感觉就像是吃了苍蝇一般。
我本来是先看到品葱的帖子的，后来发现共青团中央发了个辟谣声明，时间大概是十一月1号。
在葱油和共青团中间选一个信，我当然相信葱油啊，所以我准备找出证据来证明共青团中央发了这个玩意。我去了archive.org, 谷歌快照，百度快照试图找到这个回答存在的证据。
结果当然是找不到，archive.org里面没有这个问题的收录，百度快照直接404，而唯一的谷歌快照里面也找不到这个回答存在的痕迹。这个过程大概耗费了我半个小时。
后来想想说不定可以找到29号到1号的记录，准备过会儿再找，刷了刷品葱就看到@中巡国查网执警法在质疑这个截图的真实性。
然后我感觉我就是个弱智。
所以@高雅人你准备怎么赔我这半个小时？
我同意处罚。
很简单，品葱的立场并不是反共，而是追求自由和真相。当然，自由和真相恰好是共党的死敌。
我们不要自损战斗力。
至于处罚力度，是踩还是标记还是封禁，恕我了解不详，就不发表意见了。若是第一次违规，我不赞成封禁。
很简单，品葱的立场并不是反共，而是追求自由和真相。当然，自由和真相恰好是共党的死敌。
我们不要自损战斗力。
至于处罚力度，是踩还是标记还是封禁，恕我了解不详，就不发表意见了。若是第一次违规，我不赞成封禁。
庐 山 会 议
群 起 而 攻 之
寡 廉 鲜 耻， 道 貌 岸 然
群 起 而 攻 之
寡 廉 鲜 耻， 道 貌 岸 然
在品葱这种反共大本营实在是没啥刻意造谣又不说明的必要，即使要用谣言打击共匪说清楚让别人自由取用就是了，编个假的发出来又不说清楚反而比较像是五毛的做为。曾经很有名的骗了不少自由派的苏联金卢布借条ps图，就是支那七字党粉蛆的著名作品。
正如我在
https://pincong.rocks/article/7340
裡說過：
黃台之瓜何堪再摘
打击敌人可以，但是不要用内容农场生产出来或自己修图修出来的假冒伪劣武器做炮弹，那样会适得其反。
https://pincong.rocks/article/7340
裡說過：
打击敌人可以，但是不要用内容农场生产出来或自己修图修出来的假冒伪劣武器做炮弹，那样会适得其反。
可惜并没有什么其他处理方式了。在一个全匿名网站。
如果在习惯法尚未针对性处理类似情况时是64/100威望用户伪造的新闻，窝会支持以吊销前台管理员/威望管理员权限为处罚。但是并不是。
如果在习惯法尚未针对性处理类似情况时是64/100威望用户伪造的新闻，窝会支持以吊销前台管理员/威望管理员权限为处罚。但是并不是。