【转载】有关太平天国“天德王”一事的两则假信息

https://zhuanlan.zhihu.com/p/706926089原文链接
民国历史学家陶元珍曾经在他的《云孙随笔》中信誓旦旦的写了两个”洪大全是真实存在之人且洪大全地位特要“的”铁证“，若潘〇〇复活赛打赢了科比牢大，肯定要从坟头上蹦起来三尺高，然后拿去加在他的《不能抹掉》一篇黑屁中了，但是事实果真如此吗？我想大抵是当时长毛史研究不全而陶先生作了误判，且听我娓娓道来

陶元珍先生在这两篇近乎于杂感的短文中给出的史料依据，本人先在此贴出

天堂路通碑中之洪大全
－－洪大全确有其人之铁证
沈懋良江南春梦庵笔记谓洪秀全曾镌石碑一座以纪念死难诸王，亲书碑额天堂路通四大字，碑上列小字，书各人姓名，为东王杨秀清，西王萧朝贵，南王冯云山，腾王袁振发，信王秦日纲，奋王罗大纲，彰王林凤祥，经王曾立昌，进王罗道南，祥王吉文元，豫王胡以洸，开王李开芳，抚王朱锡琨，信王廖敬年，钦王吴如孝，珽王冯遇隆，烈王曾天养，齐王范运德，曾王黄益云，英王陈玉成，愍王洪大全，元王曹天秀，共二十二人。其中不经见之人名及王号，均足补他书之阙，而最关重要者，为据此碑益可证洪大全确有其人。案近人於洪大全有无其人颇多讨论，萧一山先生天德王洪大全考（文史杂誌第三卷第七、八期合刊）力主洪大全确有其人，足辟怀疑论者之谬。萧文重要根据为军机处档案中之洪大全口供，而未及此碑。口供係赛尚阿摺后附单，尚可诿为赛尚阿伪造，（其实决非伪造，萧文论之极是。）此碑为洪秀全所立，可为洪大全确有其人之铁证矣。大全王号为天德王而碑作愍王，当係秀全追改，以与他王一律。（他王王号均一字）愍应为号而非谥，太平天国无予谥之制，碑中诸王均无谥，可证。惟於大全用愍字，仍有悼惜之意，是号而兼有谥之用也。江南春梦庵笔记作者沈懋良，为久被虏於太平天国者，书中所记岁月，有咸丰十四年某月字样，盖与外间隔绝，不知年号已改，所记太平天国之事，实较直接可信。天堂路通碑惜已不存，若非懋良纪其内容，吾人无由得知矣。
天德王金像
－－洪大全地位特要之铁证
左宗棠咸丰十一年三月二十日於乐平营次寄其子孝威家书云：“孝威知之，前信发后，伪侍王李逆大股调攻祁门贼党十数万回攻乐平，此贼盖惮我军声威，忌我之挠其后路，故以全力来犯。幸赖诸将士之力，初六初十十四三大捷，逆贼丧胆，仍向徽州窜去，贼中大头目伪京卫军大佐将李逆尚扬已经拿斩……李逆世贤闻亦带丧而逃。所供之天德王，一金像妖神，长九寸许，並被夺获。”（左文襄公家书卷上 ）案宗棠家书中之天德王即洪大全，时天堂路通碑尚未建，（碑上有陈玉成之名，应建於玉成死后。）大全王号，当犹未追改，据大全口供，已可知其地位特要，然尚可谓係大全自夸，天堂路通碑，诸王杂列，有要有不要亦未能确定大全之地位。今据宗棠家书，知李世贤军中携有大全金像同行，时距大全之死已久，而世贤对大全犹如此尊敬，是诚大全生时地位特要之铁证也。萧一山先生天德王洪大全考亦谓大全地位特别重要，惜未引宗棠家书为证。太平天国禁拜偶像，大全金像，当係纪念像，如今铜像之属。宗棠谓係妖神之像，实误。此像未审犹在人间否，像乃以金为之，恐久被熔化矣。

第一个是《江南春梦庵笔记》里面的“纪念死难诸王石碑…

对此我表示：先不说这本书本来就是伪书…第二你这石碑上面好几个人和王号对不上的…秦日纲都变成信王了…

我对此不做评价…可信度多高自己琢磨去

顺带一提根据《洪大全考》中的说法，这里面有5人根本没有任何其他史料证明存在，另外还有五个人没有证据证明其受封王爵…

然后就是罗大纲和曾天养死后并没有被封王…这个似乎也是江南春梦庵笔记的历史发明…

第二个“天德王金像”我倒是要好好说说了（

《贼情汇篡订误》就已有提到“署天德年号之会匪”

同时，福建一带的天地会领袖林万清，林恭，黄德美皆使用“天德”年号

你会党的所谓“天德”本质上和无生老母一类差不多，而且左宗棠的这封信件也明确写了是“金像妖神”

近代會黨與民間信仰研究 16页


出处同上，31页




甚至其他地方的会党也在有意制造长毛和“天德”的关系，显然并没有什么证据证明这些人指的“天德王”是“洪大全”，这更加证明了左宗棠缴获的“天德王金像”崇拜的是“天德王”而非“洪大全”，也说明了“天德”是会党共有的一个崇拜的“弥赛亚”而非是特指洪大全

所以呢？嗯…完了，就这样啊

我还能说啥呢…原文本来就多少沾点随笔性质，我拿出来说只是怕潘の继承者们无意中发现这玩意大肆宣传罢了，所以，敬请期待下篇吧就（