一直思考一个问题，关于东亚军队真正战斗力的思考，进而反推东西方军事差距
长期的西方中心论导致我们形成了一种思维定势：
但事实果真如此？ 我认为 这个问题要具体问题具体分析。
老夫研究了很多 东西方的军事战例，不难得出一个结论：
如果单论技术兵种或者主要依靠装备优势的海空军，毫无疑问，工业革命以来，西方是居于绝对优势。
这个没办法，谁让工业革命诞生于西方。
但是，如果是陆战，这种传统一点的战场，东亚军队的坚韧程度绝对冠绝全球。
也就是，如果装备相同或者接近的情况下，连曾被吹上天的德军，坚韧程度都不及东亚军队高。
关于这点，大家可以从很多角度进行验证，不管是国共内战中 那种双方惨烈的消耗 还是 硫磺岛日军的坚韧。
而西方军队 在低技术条件战斗，可以参考下 第二次 意埃战争 和 巴拉圭和玻利维亚的查科战争进行印证。
本贴是纯军事讨论贴，只对战史进行讨论，尽量不要扯政治因素
一旦带入情绪，就很难得出正确的判断。
西方军队战无不胜，攻无不克，对东亚军队近乎于降维打击。
但事实果真如此？ 我认为 这个问题要具体问题具体分析。
老夫研究了很多 东西方的军事战例，不难得出一个结论：
如果单论技术兵种或者主要依靠装备优势的海空军，毫无疑问，工业革命以来，西方是居于绝对优势。
这个没办法，谁让工业革命诞生于西方。
但是，如果是陆战，这种传统一点的战场，东亚军队的坚韧程度绝对冠绝全球。
也就是，如果装备相同或者接近的情况下，连曾被吹上天的德军，坚韧程度都不及东亚军队高。
关于这点，大家可以从很多角度进行验证，不管是国共内战中 那种双方惨烈的消耗 还是 硫磺岛日军的坚韧。
而西方军队 在低技术条件战斗，可以参考下 第二次 意埃战争 和 巴拉圭和玻利维亚的查科战争进行印证。
本贴是纯军事讨论贴，只对战史进行讨论，尽量不要扯政治因素
一旦带入情绪，就很难得出正确的判断。
9 个评论
日俄战争？
現代戰爭即使是陸戰也是很看重空優的技術戰爭，沙漠風暴行動中聯合軍也是空襲了42天才進行陸地推進。俄烏戰爭為什麼會打成這樣，是因為俄羅斯空天軍無能。號稱第五代機有隱形能力穿防打擊的Su57戰爭初期也不敢拿出來，其實su57數量太少也難堪重任。
高科技vs堅毅軍隊我認為越戰是最佳例子，越共可以被炸得灰頭土臉忍隱在地道伏擊美軍。討論戰爭其實很難離開政治，為什麼美軍在絕對優勢下都無法消滅越共，除了越共的堅毅也離不開胡志明小徑源源不絕的補給，避免了越共在物質上的匱乏。美軍能怎麼辦不能入侵老撾及柬埔寨也無法命令蘇聯停止援助物資。
如果只談及堅毅這方面，堅毅並不只是與生俱來的特質是可以訓練出來的。少爺兵似乎是在進入高科技戰爭開始出現的西方軍隊偏見。我們回到200年前最強大的軍隊英軍，英國陸軍令人最印象深刻的並不是他們的先進武器而是鋼鐵一般的紀律。在鴉片戰爭中清軍隊往往並不是在對射階段被擊潰而是在衝鋒階段被擊誇的。標準的武器軍服，正規化的軍銜，建立的規章制度和懲戒條例，完善的後勤保障以及鐵一般的紀律才鑄造出強大的軍隊。
絕對的科技差距能抹除士兵士氣的差異，即使再堅韌的軍隊那離不開後勤保障，良好的訓練能提升士兵的堅毅。為什麼東亞士兵往往表現得更堅韌，或許可能多數是防禦方有關？
除非每一個士兵都清楚自己正在保衛國家，否則任何工事，火炮，外援都毫無意義。 芬蘭總統-卡爾·古斯塔夫·埃米爾·曼納海姆
高科技vs堅毅軍隊我認為越戰是最佳例子，越共可以被炸得灰頭土臉忍隱在地道伏擊美軍。討論戰爭其實很難離開政治，為什麼美軍在絕對優勢下都無法消滅越共，除了越共的堅毅也離不開胡志明小徑源源不絕的補給，避免了越共在物質上的匱乏。美軍能怎麼辦不能入侵老撾及柬埔寨也無法命令蘇聯停止援助物資。
如果只談及堅毅這方面，堅毅並不只是與生俱來的特質是可以訓練出來的。少爺兵似乎是在進入高科技戰爭開始出現的西方軍隊偏見。我們回到200年前最強大的軍隊英軍，英國陸軍令人最印象深刻的並不是他們的先進武器而是鋼鐵一般的紀律。在鴉片戰爭中清軍隊往往並不是在對射階段被擊潰而是在衝鋒階段被擊誇的。標準的武器軍服，正規化的軍銜，建立的規章制度和懲戒條例，完善的後勤保障以及鐵一般的紀律才鑄造出強大的軍隊。
絕對的科技差距能抹除士兵士氣的差異，即使再堅韌的軍隊那離不開後勤保障，良好的訓練能提升士兵的堅毅。為什麼東亞士兵往往表現得更堅韌，或許可能多數是防禦方有關？
除非每一個士兵都清楚自己正在保衛國家，否則任何工事，火炮，外援都毫無意義。 芬蘭總統-卡爾·古斯塔夫·埃米爾·曼納海姆
如果二战时打中华民国的日军换成同期纳粹的德军
则德军大量装甲车就会陷进中国的烂路和泥潭中不能发挥战力
东亚真正的优势不是人不怕死，而是基建够烂
则德军大量装甲车就会陷进中国的烂路和泥潭中不能发挥战力
东亚真正的优势不是人不怕死，而是基建够烂
首先，你定義的西方和東亞都太籠統了，歷史時期也沒有劃定，二戰德軍和意軍是兩個不同的物種，國軍能和日軍肉搏？這也是兩個不同的物種，被你全部劃到東亞？
吹捧德軍的恰恰是簡中網友，蘇聯一定程度是對比的參考綫，二戰後期德軍面對壓倒優勢的蘇軍，對比蘇軍進入東北日軍的表現 …
軍人的戰場表現離不開政治體制的因素，低人權，草菅兵命，不見得你短兵肉搏就是長項，鴉片戰爭清軍被刺刀擊潰的拉跨也可以拿出來排列一下。
西方文明從古希臘羅馬時代開始，擅長的就是近身肉搏，而東方才是依賴遠程投射，中世紀的法國老爺拿著一人高的長劍，冒著雨一樣的箭矢無腦衝鋒被你忽略了。
如果你劃定時期是近現代，共軍的低人權優勢加馬列洗腦，確實會給人一種捨得血肉塗地的壯烈感，但對不起，馬列主義還是西方傳來的，光是低人權不行，東北軍就是一個例子。
靠主義洗腦，激發人的犧牲精神，這個問題和東方西方的地域差異無關，那是另一個話題。
再説日本人，硫磺衝繩鏖戰，美國兵的血性并不差日本人，你換著國軍上去看看，再考慮日本人是防禦一方，并且是絕地防禦。如果換著美國人絕地防禦如何，阿拉莫戰役瞭解一下。
有公民意識，知道爲何而戰，有正義感，富有同情心，這也是士兵是否願意獻身的決定因素，但恰恰這些東西在你支都是缺失的。士兵來自貧困農村，有口饅頭就滿足，長官叫幹啥幹啥，自己捐軀，組織也會給點錢，老婆老母不會餓死，就知足了，這是命賤，不是勇武。
你支的戰場優勢就是人命賤。
吹捧德軍的恰恰是簡中網友，蘇聯一定程度是對比的參考綫，二戰後期德軍面對壓倒優勢的蘇軍，對比蘇軍進入東北日軍的表現 …
軍人的戰場表現離不開政治體制的因素，低人權，草菅兵命，不見得你短兵肉搏就是長項，鴉片戰爭清軍被刺刀擊潰的拉跨也可以拿出來排列一下。
西方文明從古希臘羅馬時代開始，擅長的就是近身肉搏，而東方才是依賴遠程投射，中世紀的法國老爺拿著一人高的長劍，冒著雨一樣的箭矢無腦衝鋒被你忽略了。
如果你劃定時期是近現代，共軍的低人權優勢加馬列洗腦，確實會給人一種捨得血肉塗地的壯烈感，但對不起，馬列主義還是西方傳來的，光是低人權不行，東北軍就是一個例子。
靠主義洗腦，激發人的犧牲精神，這個問題和東方西方的地域差異無關，那是另一個話題。
再説日本人，硫磺衝繩鏖戰，美國兵的血性并不差日本人，你換著國軍上去看看，再考慮日本人是防禦一方，并且是絕地防禦。如果換著美國人絕地防禦如何，阿拉莫戰役瞭解一下。
有公民意識，知道爲何而戰，有正義感，富有同情心，這也是士兵是否願意獻身的決定因素，但恰恰這些東西在你支都是缺失的。士兵來自貧困農村，有口饅頭就滿足，長官叫幹啥幹啥，自己捐軀，組織也會給點錢，老婆老母不會餓死，就知足了，這是命賤，不是勇武。
你支的戰場優勢就是人命賤。
>> 如果二战时打中华民国的日军换成同期纳粹的德军则德军大量装甲车就会陷进中国的烂路和泥潭中不能发挥...
東亞過度開發，地皮板結硬化，不會出現蘇聯式泥濘，蘇聯恰恰是環境保護好，國土面積大很難完全開發，土地肥沃，下雨排水差，地表會如海綿，加上大量未開發的沼澤地和溫帶叢林。
東亞真正的優勢是，養活幾億或十幾億豬是個燙手的事情，除非腦子壞掉，沒人願意接盤。日本人蠢在他們試圖帶領支那人一起奔向幸福共榮的生活。
同等条件下，东方军队根本打不过西方军队。
你所看到的“坚韧”，并不是真的坚韧，只是刷新人命往上填罢了。
一批批往上填的炮灰，算哪门子坚韧？
坚韧明明指的是活下来，继续发挥作用。
西方军队打仗，需要实现考虑医疗保障，士兵粮饷，战后心理重建。
老兵聚众要说法，巴顿率众挥马刀赶人，却把自己的仕途毁了。
再瞅瞅，东方军队哪怕互殴十几年，连抚恤金都不需要考虑，死掉那是命不好活该，懂？
后方寡妇无数，该通奸通奸，该生杂种生杂种，一点儿都不闲着。
生活没保障是常态，伤残士兵敢向政府要说法？这就是想造反呢！
浇地的时候大水漫灌，只能说明靠近水源，浪费淡水不心疼。
东方式胜利的本质是“不惜代价”，将整片土地的血肉连根拔起，全部糊到对方脸上。
只要对方认怂，东方国家就胜利了。
如果对方抹抹脸，没啥屁事儿，东方国家用力过猛，就会陷入长期内部动乱。
东方国家这种龌龊用兵手段，
骗一代人可以，骗两代人也没问题，
但必然是不可持续的。
随着王朝衰败，
傻子总会有不够用的时候。
你所看到的“坚韧”，并不是真的坚韧，只是刷新人命往上填罢了。
一批批往上填的炮灰，算哪门子坚韧？
坚韧明明指的是活下来，继续发挥作用。
西方军队打仗，需要实现考虑医疗保障，士兵粮饷，战后心理重建。
老兵聚众要说法，巴顿率众挥马刀赶人，却把自己的仕途毁了。
再瞅瞅，东方军队哪怕互殴十几年，连抚恤金都不需要考虑，死掉那是命不好活该，懂？
后方寡妇无数，该通奸通奸，该生杂种生杂种，一点儿都不闲着。
生活没保障是常态，伤残士兵敢向政府要说法？这就是想造反呢！
浇地的时候大水漫灌，只能说明靠近水源，浪费淡水不心疼。
东方式胜利的本质是“不惜代价”，将整片土地的血肉连根拔起，全部糊到对方脸上。
只要对方认怂，东方国家就胜利了。
如果对方抹抹脸，没啥屁事儿，东方国家用力过猛，就会陷入长期内部动乱。
东方国家这种龌龊用兵手段，
骗一代人可以，骗两代人也没问题，
但必然是不可持续的。
随着王朝衰败，
傻子总会有不够用的时候。
zzzzz11111
观察
实际上鸦片战争后中欧战争差距最大的反而不是什么装备战恰恰就是肉搏战,二次鸦片战争中法战争中中国军队和英法差距最大的就是肉搏战,这个一方面是现代工业带来的纪律性以及肉搏训练质量的差距,另一方面是封建传统的差异,正如倭寇战争中日本浪人对中国军队的个体战斗力的优势一样,实际上解放战争恰恰中共赢在工业体系的技术优势上,满洲的军工体系加上经验丰富的日本降军带来的现代战争经验
>> 現代戰爭即使是陸戰也是很看重空優的技術戰爭，沙漠風暴行動中聯合軍也是空襲了42天才進行陸地推進...
越战美国撤退的最主要的原因其实就是为了和中共有勾兑的的可能不敢轰炸17度线以北,相当于越共可以搞超限战南方不行,实际上西方军队直到现在肉搏能力都相当不错,比如英军在阿富汗白刃战拼刺刀对阿富汗武装就有很强的优势
在機械化的時代，從戰略上看是看雙方的工業產值，而二次大戰，意大利其實軍隊的質素都不差。德國士兵震撼了世界，義大利傘兵士兵震撼了德國士兵。
但工業產值連日本都不如，和日本一樣，連像樣的坦克都拿不出來。
那怕那些義大利傘兵士兵再英勇，但血肉之軀都打不過真正的坦克。
但工業產值連日本都不如，和日本一樣，連像樣的坦克都拿不出來。
那怕那些義大利傘兵士兵再英勇，但血肉之軀都打不過真正的坦克。
