我认为中国的民主化转型会比苏联东欧惨烈无数倍
苏联以及东欧的卫星国，几乎是在不流血的情况下完成了国家的转型。但是我对中国的转型前景是悲观的，因为中共和苏联东欧国家有两个很重要的区别。
一是苏联从宪法上规定了加盟共和国有退出的权利（虽然没有实际操作性），但是这个权利在普通民众中普遍被接受。所以转型发生时，各加盟共和国以及东欧的卫星国能够和平顺利的从原共产党国家脱离。
而中共政权长期给大陆民众灌输大一统意识形态。民主化之后，民众选举的产生新政府注定也是走统一路线的。而中共在新疆，西藏的极权高压政策造成了不可逆转的民族矛盾。集中营被取消，新闻自由，真相被公开，新疆能够自由联络，自由迁徙后。可以想象无数愤怒的维人联合在一起，将给内地汉人造成巨大的恐怖主义灾难。甚至形成维人游击队反政府武装陷入长期内战的境地。
二是苏联以及东欧各国，在民主转型前保持了社会主义计划经济体制。转型发生后，大部分地区随着民主化以及国企私有化后，社会经济能够自我调节，逐渐恢复走上正轨。
而中共在民主化之前抛弃了社会主义计划经济，建立起一套共产党极权资本主义经济。发达地区经济大量依赖落后地区的低成本人力资源，即外省人的年轻人在在发达地区打工，而同时利用户籍制度不为他们家庭子女在当地提供社会福利保障。另外同时又进行大量的转移支付，对发达地区抽血，对落后地区维稳。这在民主化之后都是难以为继的。新政府在民主化下。若维持现有模式可能造成巨大的省际对立，甚至造成内地的大分裂。若取消户籍开放自由迁徙，则可能在一线大城市中形成巨大的贫民窟。同时楼市崩盘，金融坏账率暴增，企业大量破产，造成经济的大崩溃。进而引发的蝴蝶效应难以估计。又或者在灾难之后，产生新的民族主义极权政府。个人对中国转型的前景非常悲观。
一是苏联从宪法上规定了加盟共和国有退出的权利（虽然没有实际操作性），但是这个权利在普通民众中普遍被接受。所以转型发生时，各加盟共和国以及东欧的卫星国能够和平顺利的从原共产党国家脱离。
而中共政权长期给大陆民众灌输大一统意识形态。民主化之后，民众选举的产生新政府注定也是走统一路线的。而中共在新疆，西藏的极权高压政策造成了不可逆转的民族矛盾。集中营被取消，新闻自由，真相被公开，新疆能够自由联络，自由迁徙后。可以想象无数愤怒的维人联合在一起，将给内地汉人造成巨大的恐怖主义灾难。甚至形成维人游击队反政府武装陷入长期内战的境地。
二是苏联以及东欧各国，在民主转型前保持了社会主义计划经济体制。转型发生后，大部分地区随着民主化以及国企私有化后，社会经济能够自我调节，逐渐恢复走上正轨。
而中共在民主化之前抛弃了社会主义计划经济，建立起一套共产党极权资本主义经济。发达地区经济大量依赖落后地区的低成本人力资源，即外省人的年轻人在在发达地区打工，而同时利用户籍制度不为他们家庭子女在当地提供社会福利保障。另外同时又进行大量的转移支付，对发达地区抽血，对落后地区维稳。这在民主化之后都是难以为继的。新政府在民主化下。若维持现有模式可能造成巨大的省际对立，甚至造成内地的大分裂。若取消户籍开放自由迁徙，则可能在一线大城市中形成巨大的贫民窟。同时楼市崩盘，金融坏账率暴增，企业大量破产，造成经济的大崩溃。进而引发的蝴蝶效应难以估计。又或者在灾难之后，产生新的民族主义极权政府。个人对中国转型的前景非常悲观。
98 个评论
守法刁民
黑名单
先说是不是，再说为什么。
前提一、转型后赵家是否必然垮台？我的看法是未必。
后现代社会无革命，几百个荷枪实弹的武警就能轻松镇压上万名民众屡见不鲜，美帝已经发声不打算推翻赵家，如果赵家不遵守规则，大不了脱钩。台湾主流是维持现状，更不打算反攻大陆。香港自己都自身难保。赵家当权派更不可能主动放弃既得利益。体制内的反对派目前又没有足够的资本和专制派摊牌，除非日后爆发继承人危机，反对派借经济下行为借口上位，否则目前哪里有转型的希望。
新加坡模式需要赵家自主有宪政法治意识，赵家当权派没有这个意识。
台湾南韩模式需要巨大的外来力量干预推动，主要是美国，这个目前美国只能做到脱钩，做不到对赵家变革作出决定性关键作用。
苏联及东欧诸国模式要求军队保持中立，八九证明了赵家军没有中立的意识，赵家不倒就不会自立门户。
比较有可能的是越南模式，但目前体制内的反对派没有摊牌的资本也没有摊牌的时机，但🐷由于没有信任的接班人，如果立储不得民望，一旦驾崩，反对派就有经济下行为借口夺权，继而推翻🐷的一套，在保留赵家这个壳的前提下，实现内核转型。
前提二、中国转型后新疆是否必然独立？我的看法也是未必。经过实地调研（具体情况不便透露），新疆的人口组成大部分是汉人，少数民族当中维吾尔族的人口最多，但在全部三十几个少数民族人口当中并不占大多数，而在维吾尔族当中有独立倾向统计的人口大约占维吾尔族的十分之一，而且普遍是社会地位较低、受教育程度较差、对外界了解接触较少的人，也正如此他们才更容易受到极端主义所吸引，具体你可以看一下东突国的政纲，他们并不是要建立宪政民主的现代化国家，而是要建立政教合一的伊斯兰极端思想国家，如果民众是因为要摆脱专制所以要独立，那么建立伊斯兰国无疑是建立一个比赵家更封闭落后的专制，所以难以服众，导致独立派人口太少，而且新疆三十多个少数民族之间分歧比维吾尔族和汉族的分歧还要大，很难有独立建国的群众基础和理论基础。就算分裂，极有可能陷入内部的再分裂，而如果中原已经宪政化，出于新疆各族民众普遍对伊斯兰极端主义的恐惧，再次统一在宪政中华之下要比归顺于政教合一的东突国的概率会更大。反赵激进如文昭之流也认为新疆分裂对新疆反而弊大于利。
综上，中原宪政化以后，如果新疆趁机分裂，最直接的问题不是维汉关系，而是新疆内部再分裂，如果处理不好内部矛盾，别说维汉关系，就连维族内部的关系都难以维系。西藏同理。
前提一、转型后赵家是否必然垮台？我的看法是未必。
后现代社会无革命，几百个荷枪实弹的武警就能轻松镇压上万名民众屡见不鲜，美帝已经发声不打算推翻赵家，如果赵家不遵守规则，大不了脱钩。台湾主流是维持现状，更不打算反攻大陆。香港自己都自身难保。赵家当权派更不可能主动放弃既得利益。体制内的反对派目前又没有足够的资本和专制派摊牌，除非日后爆发继承人危机，反对派借经济下行为借口上位，否则目前哪里有转型的希望。
新加坡模式需要赵家自主有宪政法治意识，赵家当权派没有这个意识。
台湾南韩模式需要巨大的外来力量干预推动，主要是美国，这个目前美国只能做到脱钩，做不到对赵家变革作出决定性关键作用。
苏联及东欧诸国模式要求军队保持中立，八九证明了赵家军没有中立的意识，赵家不倒就不会自立门户。
比较有可能的是越南模式，但目前体制内的反对派没有摊牌的资本也没有摊牌的时机，但🐷由于没有信任的接班人，如果立储不得民望，一旦驾崩，反对派就有经济下行为借口夺权，继而推翻🐷的一套，在保留赵家这个壳的前提下，实现内核转型。
前提二、中国转型后新疆是否必然独立？我的看法也是未必。经过实地调研（具体情况不便透露），新疆的人口组成大部分是汉人，少数民族当中维吾尔族的人口最多，但在全部三十几个少数民族人口当中并不占大多数，而在维吾尔族当中有独立倾向统计的人口大约占维吾尔族的十分之一，而且普遍是社会地位较低、受教育程度较差、对外界了解接触较少的人，也正如此他们才更容易受到极端主义所吸引，具体你可以看一下东突国的政纲，他们并不是要建立宪政民主的现代化国家，而是要建立政教合一的伊斯兰极端思想国家，如果民众是因为要摆脱专制所以要独立，那么建立伊斯兰国无疑是建立一个比赵家更封闭落后的专制，所以难以服众，导致独立派人口太少，而且新疆三十多个少数民族之间分歧比维吾尔族和汉族的分歧还要大，很难有独立建国的群众基础和理论基础。就算分裂，极有可能陷入内部的再分裂，而如果中原已经宪政化，出于新疆各族民众普遍对伊斯兰极端主义的恐惧，再次统一在宪政中华之下要比归顺于政教合一的东突国的概率会更大。反赵激进如文昭之流也认为新疆分裂对新疆反而弊大于利。
综上，中原宪政化以后，如果新疆趁机分裂，最直接的问题不是维汉关系，而是新疆内部再分裂，如果处理不好内部矛盾，别说维汉关系，就连维族内部的关系都难以维系。西藏同理。
