国内的基础教育真的全球领先吗?
感觉就数学还行把,虽然是填鸭式教学,但是比国外成年人结账按计算机是要强点。
英语就不说了,众所周知的烂
物理,化学,生物的教育水平放在全球范围来说怎么样?学的理论跟得上科学发现的脚步吗
历史伪史就不说了
政治说出去都丢人
地理不评价
感觉只能学会刻苦做题,百万大军过独木桥,小镇做题家
国外的中学就有商科和编程之类的课程,实用非常多。
很多人觉得国内的教育是最高效出人才,学费相对美加澳等发达国家学习的成本是最低的,最适合中国国情的。然而,真的是这样吗
就我所知,国内学习内容是不如台湾的,台湾更卷,台湾考大学的指考比国内高考更难一点,有些是国内大学才会学的内容,在台湾高中的时候就要掌握的。
强国教育对比欧美发达国家不行,那就近与日韩印度新加坡俄罗斯菲律宾泰国对比呢?有什么优势劣势?
英语就不说了,众所周知的烂
物理,化学,生物的教育水平放在全球范围来说怎么样?学的理论跟得上科学发现的脚步吗
历史伪史就不说了
政治说出去都丢人
地理不评价
感觉只能学会刻苦做题,百万大军过独木桥,小镇做题家
国外的中学就有商科和编程之类的课程,实用非常多。
很多人觉得国内的教育是最高效出人才,学费相对美加澳等发达国家学习的成本是最低的,最适合中国国情的。然而,真的是这样吗
就我所知,国内学习内容是不如台湾的,台湾更卷,台湾考大学的指考比国内高考更难一点,有些是国内大学才会学的内容,在台湾高中的时候就要掌握的。
强国教育对比欧美发达国家不行,那就近与日韩印度新加坡俄罗斯菲律宾泰国对比呢?有什么优势劣势?
88 个评论
初中的数理化很多内容,到了高中需要再学一遍,区别是高中内容更加深化。初中数理化基本不讲原理,或是说初中教员也TM讲不明白原理,大部分高中老师也讲不明白,但是遇到解题,很多时候,就是需要从原理去理解,否则,学生以后遇到同类型题目,完全没有思路,只会套用公式。很多高中生遇到物理化学题目,最难得是“理解题目”,也就是要分析出题者的目的到底是啥?出题者想考啥?
举一个例子:化学课里有难溶解于水的化合物,按课堂老师讲的:这玩意难溶解于水,所以不会反应。然后冷不丁来一道考题出来了:这化合物遇到XX情况,会有什么反应?会生成什么?结果:答案是可以反应,原因是即便再难溶解的化合物,也是有微小溶解率的,尤其是遇到加热等条件。。。。大概就这个意思,但是老师课堂上不讲这原理,为啥不讲?因为教材上没有。。。。。
再举一个例子:物理课上,两个铁球撞击,一个运动的撞击一个静止的,有2种情况,一种是撞击后,两个球往一个方向运动,一种是往相反方向运动,课堂上老师不会告诉你是什么决定两球最后的运动方向,原理是啥,只会告诉你答案。你让学生自己去想,大部分高中生没有这个能力。
中国的教育是本着解题为思路去教育,而不是以传授知识为出发点去教育。
中国的数理化教材,都是TM垃圾。如果谁在大陆读过高中,学习成绩尚可的学生,都能体会到教材是多么的烂。大陆的教材是:学生离了老师就玩不转,自学完全没门路的那种,所以学生一旦遇到水货老师,那这些学生也基本就废了。现实情况是,大陆学校偏偏就是一群水货教师,教了几十年书,他们自己对教学内容都稀里糊涂的,自己都未必懂。
举一个例子:化学课里有难溶解于水的化合物,按课堂老师讲的:这玩意难溶解于水,所以不会反应。然后冷不丁来一道考题出来了:这化合物遇到XX情况,会有什么反应?会生成什么?结果:答案是可以反应,原因是即便再难溶解的化合物,也是有微小溶解率的,尤其是遇到加热等条件。。。。大概就这个意思,但是老师课堂上不讲这原理,为啥不讲?因为教材上没有。。。。。
再举一个例子:物理课上,两个铁球撞击,一个运动的撞击一个静止的,有2种情况,一种是撞击后,两个球往一个方向运动,一种是往相反方向运动,课堂上老师不会告诉你是什么决定两球最后的运动方向,原理是啥,只会告诉你答案。你让学生自己去想,大部分高中生没有这个能力。
中国的教育是本着解题为思路去教育,而不是以传授知识为出发点去教育。
中国的数理化教材,都是TM垃圾。如果谁在大陆读过高中,学习成绩尚可的学生,都能体会到教材是多么的烂。大陆的教材是:学生离了老师就玩不转,自学完全没门路的那种,所以学生一旦遇到水货老师,那这些学生也基本就废了。现实情况是,大陆学校偏偏就是一群水货教师,教了几十年书,他们自己对教学内容都稀里糊涂的,自己都未必懂。