看到最近有人讨论读书有无用，还是来说两句吧
本来，上次国师被挂已经让我不是很想发品葱时段性争论帖子，但是随着话题越吵越热，想想不说好像又没什么意义。估计这个话题炒起来的原因又是阿姨在作祟，姨粉和姨黑，看来已经快和五毛和反贼一样势不两立了。
我不想去强调国师因为读了博士好像开始炫耀自己学历多高，读书多。我很清楚这个世道尤其是在洼地学历毛用没有，很多书都是废纸。当然，我这句话说出来本身就会有很多人开始认为我是变相炫耀，口头上强调不是，但实际上是，宛如此地无银三百两。没关系，我既然说出了这句话，自然知道有些喜欢批斗的人要说什么，所以，如果你真的认为国师书读多了成了书呆子，然后成了民小，以为靠非暴力和平演变就能推翻土共，那你就是对的。我何必要去扭转你脑子里对我的主要印象呢？我也没那个能力。
更新：有人说我辩论主题不明确，我仔细想了想，确实如此。所以我勇于承认错误。现补充一下。
有人问“读书”是什么意思？单纯拿着书看？是否跟“学习”是同义词？读书具体读什么书，习近平小本本还是小说，还是其他的书？
很好，那就具体一下吧？
我这里指的“读书”，不是指单纯拿着书看。应当同“学习”划等号。
书可以是任何的书，可以是历史书，学习用书，课本，小说，而不一定非要是名著。
当然，如果你说党史包子小本本也算，那辩论可以就此终结了——读这些书还不如玩游戏有用。
任何书，所谓“读”，指的是读取其中精华，慢慢吸收，感受书的内容想要表达主旨是什么？对你有没有启发？有没有解惑？
这么来看，书本身当然有好有坏，但是，难道你会因为书不好，就认为读书就是有害的？
我认为，读书本身就是教会人如何分辨坏书好书，吸取好书精华。
读书本身为了学历，为了修养，还是什么，我觉得不重要。读书的好与坏与书本身有关，而不是和目的有关。当然，如果你的目标性太强，可能对你有害，如果你认为读书单纯是为了完成学历，觉得没意思，那还是不要读了。
那书到底有没有用呢？
读书好像没用？是啊，按照阿姨学说，读书不如杀共产党来得快，杀共产党用得着读书吗？学会怎么用刀就行了。（但是你阿姨既然认为读书没用，那你为什么要写《大洪水》这种书来恰烂钱呢？）
学语文有用？骂人需要用文言文？
学物理有用？你跳楼需要计算重力加速度？
学化学有用？你毁别人容需要了解硫酸成分？
学英语有用？现在不是AI那么成熟，不会说也有翻译机？
......
草包曰：我年轻的时候读过很多书，如《萨格尔王》《三个水枪手》《基督山伯爵夫人：暗室囚禁》《牛脂球》《丰乳肥臀》《废铁是怎样炼成的》
书读少了当然是有害的，相信我不用强调。但如果你的着眼点在读书解决不了生计问题而洼地问题无法用书去解决，那么读书确实是更有害。但是，读书的另一个性质不在于书本身的知识有没有用，而是读书本身也在帮你塑造一个正确的价值观和安排时间的能力。
以国师读到博士为例，由于从高中开始大部分时间和学习地点都在国外，国师有幸没有参加过高考，也没有体验过高三卷人们的生活，但是，我在西方本科大学度过的时日和辛劳，只怕超过十个高三，高三再卷也就一年时间，而多数以做题刷题为主。国外大学则不一样，那可是从各方面考察学生的综合能力。考试只是部分，还包括各种assignment,quizzes, report ，program，essay，paper等。
这些知识学了有用吗，我觉得对我的反共事业用处还真不大。但是，他让我这个人学会了如何去安排时间，如何去和人交流。
——————————
所以，读书到底有没有用呢，这个话题可以去开辩论会了。我发表意见没想过去说服什么人。毕竟习能当上主席，不用读书也行，所以读书当然很多时候是没用的。
如果你的着力点不在编程随想或者阿姨纵览上，那么你不需要读书，读书对你没用的。你每天看着共产党就来气，只希望清算杀光共匪分子，那我给你灌鸡汤屁用没有。读书当然没用了，浪费时间。此话毫无讽刺之意，书读多了不等于高人一等，这是国师开篇就强调了的。我同样不是啥高端人士，有的想法观点和评述或许并不及支黑。
但是，如果你现在有时间平复心情，觉得这么下去对你也不好，或者你已经在国外了，那么你还是有空看一看习近平的书单，读一读里面的书，真的有意义。
习近平读了很多书？
——在我看来，只有两种可能，那些书，他确实看了，但没看懂。
第二种可能，就是根本没看。
我不想去强调国师因为读了博士好像开始炫耀自己学历多高，读书多。我很清楚这个世道尤其是在洼地学历毛用没有，很多书都是废纸。当然，我这句话说出来本身就会有很多人开始认为我是变相炫耀，口头上强调不是，但实际上是，宛如此地无银三百两。没关系，我既然说出了这句话，自然知道有些喜欢批斗的人要说什么，所以，如果你真的认为国师书读多了成了书呆子，然后成了民小，以为靠非暴力和平演变就能推翻土共，那你就是对的。我何必要去扭转你脑子里对我的主要印象呢？我也没那个能力。
更新：有人说我辩论主题不明确，我仔细想了想，确实如此。所以我勇于承认错误。现补充一下。
有人问“读书”是什么意思？单纯拿着书看？是否跟“学习”是同义词？读书具体读什么书，习近平小本本还是小说，还是其他的书？
很好，那就具体一下吧？
我这里指的“读书”，不是指单纯拿着书看。应当同“学习”划等号。
书可以是任何的书，可以是历史书，学习用书，课本，小说，而不一定非要是名著。
当然，如果你说党史包子小本本也算，那辩论可以就此终结了——读这些书还不如玩游戏有用。
任何书，所谓“读”，指的是读取其中精华，慢慢吸收，感受书的内容想要表达主旨是什么？对你有没有启发？有没有解惑？
这么来看，书本身当然有好有坏，但是，难道你会因为书不好，就认为读书就是有害的？
我认为，读书本身就是教会人如何分辨坏书好书，吸取好书精华。
读书本身为了学历，为了修养，还是什么，我觉得不重要。读书的好与坏与书本身有关，而不是和目的有关。当然，如果你的目标性太强，可能对你有害，如果你认为读书单纯是为了完成学历，觉得没意思，那还是不要读了。
那书到底有没有用呢？
读书好像没用？是啊，按照阿姨学说，读书不如杀共产党来得快，杀共产党用得着读书吗？学会怎么用刀就行了。（但是你阿姨既然认为读书没用，那你为什么要写《大洪水》这种书来恰烂钱呢？）
学语文有用？骂人需要用文言文？
学物理有用？你跳楼需要计算重力加速度？
学化学有用？你毁别人容需要了解硫酸成分？
学英语有用？现在不是AI那么成熟，不会说也有翻译机？
......
草包曰：我年轻的时候读过很多书，如《萨格尔王》《三个水枪手》《基督山伯爵夫人：暗室囚禁》《牛脂球》《丰乳肥臀》《废铁是怎样炼成的》
书读少了当然是有害的，相信我不用强调。但如果你的着眼点在读书解决不了生计问题而洼地问题无法用书去解决，那么读书确实是更有害。但是，读书的另一个性质不在于书本身的知识有没有用，而是读书本身也在帮你塑造一个正确的价值观和安排时间的能力。
以国师读到博士为例，由于从高中开始大部分时间和学习地点都在国外，国师有幸没有参加过高考，也没有体验过高三卷人们的生活，但是，我在西方本科大学度过的时日和辛劳，只怕超过十个高三，高三再卷也就一年时间，而多数以做题刷题为主。国外大学则不一样，那可是从各方面考察学生的综合能力。考试只是部分，还包括各种assignment,quizzes, report ，program，essay，paper等。
这些知识学了有用吗，我觉得对我的反共事业用处还真不大。但是，他让我这个人学会了如何去安排时间，如何去和人交流。
——————————
所以，读书到底有没有用呢，这个话题可以去开辩论会了。我发表意见没想过去说服什么人。毕竟习能当上主席，不用读书也行，所以读书当然很多时候是没用的。
如果你的着力点不在编程随想或者阿姨纵览上，那么你不需要读书，读书对你没用的。你每天看着共产党就来气，只希望清算杀光共匪分子，那我给你灌鸡汤屁用没有。读书当然没用了，浪费时间。此话毫无讽刺之意，书读多了不等于高人一等，这是国师开篇就强调了的。我同样不是啥高端人士，有的想法观点和评述或许并不及支黑。
但是，如果你现在有时间平复心情，觉得这么下去对你也不好，或者你已经在国外了，那么你还是有空看一看习近平的书单，读一读里面的书，真的有意义。
习近平读了很多书？
——在我看来，只有两种可能，那些书，他确实看了，但没看懂。
第二种可能，就是根本没看。
36 个评论
“文字长度不一定具有意义。例如我的文字总是很长，但这只是由于我的表达能力糟糕。”或许他人能用更简短的话把我前一句话的意思表达出来。
读书和学习是两种完全不同的概念。读书只是一种动作。通过读书进行学习，它的本质不是读书，它的本质是学习。更多的时候，我们需要的不是读书，而是能够带领我们的导师。很多人只看见读书这个动作能够带来好处，但是他们忽视了这全是由于他们有一个好的导师。导师为他们挑选了书目，并且也为他们解答问题。关键起作用的不是书本，而是导师。如果把一个缺少思辨能力的人扔进图书馆，我相信读书这个动作对他只会是更多的害处。
中国大陆的大部分人本身就缺少思辨能力，也缺乏导师的引导。在没有导师能够纠正他们的错误和解答他们疑问的环境下，读书这个动作只会使他们更混乱。所以一般我都会推荐带有讲解的公开课。
读书也不要读大量的书。读好书和读好一本书这种重视质量的方式比堆数量更重要。
国师，虽然你在已经有一大堆帖的情况下仍然开出“读书有无用论”的帖。但是你的整篇文章，只是不断在围绕“读书”这个词进行造句。你完全没有实质性拓展的内容。看到你这种“读书人”的例子，真的很难让人认为，读书是有用的。
现在我重新对“读书”这个词语进行评估。“读书”这个动作是学习的其中一种方式。并且这种动作的作用被过分地夸大。那么在同样符合条件的词语里面，我找到了另一个词语“抄题”或者“抄书”。抄题到底有没有用，你抄少了肯定没有用，但是你抄多了就有用了。你抄题没有用，那是你不懂抄题。抄题要有技巧地抄，不能盲目地抄。抄题还能培养人的专注耐性，有效地改善人的精神面貌。按照这种格式，完全可以写出另一篇“抄题有用论”的论文。如果这篇文章把“读书”换成“抄题”，整篇文章的阅读仍然是通畅的。
或许我们需要另一个词来区分“有意义地读书”和“读书这个动作”。现在“读书”这个词被同时用作“有意义地读书”和“读书这个动作”。“读书这个动作”本身也包含了“无意义地读书”。“读书”这个词能够同时表达“有意义地读书”和“无意义地读书”。这种词语能表达两种相反意思的习惯，严重地影响了中国人的正常思考。
读书和学习是两种完全不同的概念。读书只是一种动作。通过读书进行学习，它的本质不是读书，它的本质是学习。更多的时候，我们需要的不是读书，而是能够带领我们的导师。很多人只看见读书这个动作能够带来好处，但是他们忽视了这全是由于他们有一个好的导师。导师为他们挑选了书目，并且也为他们解答问题。关键起作用的不是书本，而是导师。如果把一个缺少思辨能力的人扔进图书馆，我相信读书这个动作对他只会是更多的害处。
中国大陆的大部分人本身就缺少思辨能力，也缺乏导师的引导。在没有导师能够纠正他们的错误和解答他们疑问的环境下，读书这个动作只会使他们更混乱。所以一般我都会推荐带有讲解的公开课。
读书也不要读大量的书。读好书和读好一本书这种重视质量的方式比堆数量更重要。
国师，虽然你在已经有一大堆帖的情况下仍然开出“读书有无用论”的帖。但是你的整篇文章，只是不断在围绕“读书”这个词进行造句。你完全没有实质性拓展的内容。看到你这种“读书人”的例子，真的很难让人认为，读书是有用的。
现在我重新对“读书”这个词语进行评估。“读书”这个动作是学习的其中一种方式。并且这种动作的作用被过分地夸大。那么在同样符合条件的词语里面，我找到了另一个词语“抄题”或者“抄书”。抄题到底有没有用，你抄少了肯定没有用，但是你抄多了就有用了。你抄题没有用，那是你不懂抄题。抄题要有技巧地抄，不能盲目地抄。抄题还能培养人的专注耐性，有效地改善人的精神面貌。按照这种格式，完全可以写出另一篇“抄题有用论”的论文。如果这篇文章把“读书”换成“抄题”，整篇文章的阅读仍然是通畅的。
或许我们需要另一个词来区分“有意义地读书”和“读书这个动作”。现在“读书”这个词被同时用作“有意义地读书”和“读书这个动作”。“读书这个动作”本身也包含了“无意义地读书”。“读书”这个词能够同时表达“有意义地读书”和“无意义地读书”。这种词语能表达两种相反意思的习惯，严重地影响了中国人的正常思考。
