再次重申观点：不会思考的反贼，与粉红何异？
我一直持有一个观点：如果一个人不会思考的话，那么他会更容易落入粉红的陷阱。因为中共的宣传具有很强的欺骗性。如果你不会思考，你就会很容易上当。（其实我小时候也上当过）
所以我想起有人发表观点，说自己是一名反贼，自己工作很辛苦，哪有时间进行思考。就想来品葱发泄一通。
我想做几个假设：
1. 粉红是不会思考的。凡是会思考的人，都不可能成为粉红；
2. 有些反贼是会思考的，有些反贼是不会思考的；这些不会思考的反贼，只会一味的发泄情绪，发泄对共产党的不满；但不知其因，不知其果。完全只是在做情绪上的表达，并不做思想上的挖掘；不开启自己的智力；
我对第一点其实是没有把握的：有没有可能存在会思考的粉红，只是因为一些原因误入歧途呢？我是不确定的。如果粉红们真的不会思考，那岂不也应该是好事一桩？一个不会思考的组织，能有多少的发展前途？不是最终要坐以待毙么？
所以我想起有人发表观点，说自己是一名反贼，自己工作很辛苦，哪有时间进行思考。就想来品葱发泄一通。
我想做几个假设：
1. 粉红是不会思考的。凡是会思考的人，都不可能成为粉红；
2. 有些反贼是会思考的，有些反贼是不会思考的；这些不会思考的反贼，只会一味的发泄情绪，发泄对共产党的不满；但不知其因，不知其果。完全只是在做情绪上的表达，并不做思想上的挖掘；不开启自己的智力；
我对第一点其实是没有把握的：有没有可能存在会思考的粉红，只是因为一些原因误入歧途呢？我是不确定的。如果粉红们真的不会思考，那岂不也应该是好事一桩？一个不会思考的组织，能有多少的发展前途？不是最终要坐以待毙么？
87 个评论
只要是人就都会思考，哪怕是弱智人士也会。
区别在于，每个人思考的方向、深度不同，这根据思考者的性格、阅历等等有关。
一个故事是：两个人到一个岛上，发现这个岛上的人都不穿鞋子。A思考后的结论是，这里的人都没有鞋子穿，如拿鞋子来这里销售，一定大赚。
B思考后的结论则是这里的人都不喜欢穿鞋，鞋子在这个地方没有市场。
两人都思考了，但结论却截然相反。
正如没有人生下来就是反贼一样，也没有人生下来就是粉红。大家生下来都是普通人，一些人对政治感兴趣，开始思考后的结果成为了粉红。
因此，反贼与粉红都是普通人思考政治后的结果。
南辕北辙的结果不是粉红不会思考，而是有些人懒得去思考，直接拿中共给的答案，还有一些则是他们得到的线索跟反贼不一样。
就像两个学生考试，题目都不一样，答案自然不一样。
区别在于，每个人思考的方向、深度不同，这根据思考者的性格、阅历等等有关。
一个故事是：两个人到一个岛上，发现这个岛上的人都不穿鞋子。A思考后的结论是，这里的人都没有鞋子穿，如拿鞋子来这里销售，一定大赚。
B思考后的结论则是这里的人都不喜欢穿鞋，鞋子在这个地方没有市场。
两人都思考了，但结论却截然相反。
正如没有人生下来就是反贼一样，也没有人生下来就是粉红。大家生下来都是普通人，一些人对政治感兴趣，开始思考后的结果成为了粉红。
因此，反贼与粉红都是普通人思考政治后的结果。
南辕北辙的结果不是粉红不会思考，而是有些人懒得去思考，直接拿中共给的答案，还有一些则是他们得到的线索跟反贼不一样。
就像两个学生考试，题目都不一样，答案自然不一样。
