唯物主义是个球
物质，是个词语，也只是个词语。
而词语，只是命名出来，表达一个指向，而成为指称。不过是为了我们描述方便。
比如，苹果
A苹果是A苹果，B苹果是B苹果，A苹果不是B苹果，B苹果也不是A苹果。
那么你说“苹果”，是指A苹果呢还是B苹果？再或是A苹果和B苹果？
如果你说是所有的苹果，可“A苹果不是B苹果，B苹果也不是A苹果”，各个苹果各不相同，你以苹果这个词语就表达了所有呢？A苹果和B苹果是不一样的东西，你却认为它们是一样的东西，那么你这是聪明的思想吗？
所以说，（如果）你说唯物质，岂不是荒唐！把不一样的东西说成是一样的东西，还说他是一切，更决定了一切，不知道是你心太野还是心太黑！
而词语，只是命名出来，表达一个指向，而成为指称。不过是为了我们描述方便。
比如，苹果
A苹果是A苹果，B苹果是B苹果，A苹果不是B苹果，B苹果也不是A苹果。
那么你说“苹果”，是指A苹果呢还是B苹果？再或是A苹果和B苹果？
如果你说是所有的苹果，可“A苹果不是B苹果，B苹果也不是A苹果”，各个苹果各不相同，你以苹果这个词语就表达了所有呢？A苹果和B苹果是不一样的东西，你却认为它们是一样的东西，那么你这是聪明的思想吗？
所以说，（如果）你说唯物质，岂不是荒唐！把不一样的东西说成是一样的东西，还说他是一切，更决定了一切，不知道是你心太野还是心太黑！
75 个评论
实际上在休谟之后，已经不可能有纯粹的理性主义者了，休谟打破认识论的绝对性可能之后，哲学就已经变成了几个互不统属的大块。以后的哲学家要么沿着康德的先验的路走，要么沿着经验主义的路走，要么不谈最基础的认识论问题，而只讨论比较表面的理性主义。
而黑格尔一系也无非就是把他们自己的感性称为理性罢了。从这个角度来说，马克思的理论实际上除了经济学部分之外，本身就既不理性也不科学的，历史决定论本身就无法证伪，黑格尔辩证法又非常小众和主流的逻辑学体系冲突很大。而马克思能证伪的剩余价值论理论，其实也只是在供给弹性完全为零情况下的边际条件分析罢了，而供给弹性为零现实生活中，哪怕是计划经济情况下，也是不可能的。
所以马克思主义可以被当成一种小众的历史哲学或神学加以研究，但肯定不是科学。而唯物主义的也基本上是一种错误的称谓，毕竟连最基础的认识论都解决不了，又谈何唯物呢？
如果是科学，就不能有笃信。笃信是先验的，而非理性的。而如果是宗教，唯物主义本身连逻辑自洽都做不到，毕竟它自称科学嘛。所以唯物主义本身是很荒谬的东西，毕竟一个根本做不到绝对理性的人，又怎么能自称他绝对理性呢？物本身就无法绝对认知，又如何“唯物”呢？
而黑格尔一系也无非就是把他们自己的感性称为理性罢了。从这个角度来说，马克思的理论实际上除了经济学部分之外，本身就既不理性也不科学的，历史决定论本身就无法证伪，黑格尔辩证法又非常小众和主流的逻辑学体系冲突很大。而马克思能证伪的剩余价值论理论，其实也只是在供给弹性完全为零情况下的边际条件分析罢了，而供给弹性为零现实生活中，哪怕是计划经济情况下，也是不可能的。
所以马克思主义可以被当成一种小众的历史哲学或神学加以研究，但肯定不是科学。而唯物主义的也基本上是一种错误的称谓，毕竟连最基础的认识论都解决不了，又谈何唯物呢？
如果是科学，就不能有笃信。笃信是先验的，而非理性的。而如果是宗教，唯物主义本身连逻辑自洽都做不到，毕竟它自称科学嘛。所以唯物主义本身是很荒谬的东西，毕竟一个根本做不到绝对理性的人，又怎么能自称他绝对理性呢？物本身就无法绝对认知，又如何“唯物”呢？