我對發達國家高福利“養窮人”的理解
在歐美紐澳這樣的發達國家
政府每周給低收入水平的人或者家庭
發放一定的福利
這個福利基本可以保持體面的生存下來
我接觸的人群有限
相當數量的華人對此一般頗有怨言
認爲是政府劫富濟貧养“懒人”
但是本地人往往就習以爲常
并且認爲理所當然
有一次向一個年輕的PHD請教
他笑了笑說
窮人也想工作
可是我們把他的工作機會占了
後來聼一個朋友講解民主
才更加理解這位PHD的意思
他説有很多中國人理解的民主
是少數服從多數
其實這個叫做多數人暴政
因爲如果讓所有人投票
是否將你的財產瓜分
結果大概率只有你一票反對
於是他講了一個民主的故事
有三個人一起生活
錢都放在一起
有天他們想運動一下
A想打羽毛球
B,C想游泳
那麽按照少數服從多數原則
A要麽去游泳
要麽放棄啥都不幹
(在某國放棄都是不可能的)
這不是民主
民主的做法是
拿出錢雇一個人陪著A打羽毛球
然後B,C再去游泳
看上去A花了兩份錢
但是這保證了他的權益不被傷害
故事比較簡單
讓我很快理解了“養窮人”的合理性
雖然我對民主的理解還是很淺薄
但是我明白了
共同富裕可以當作一個目標
共同生存卻是一項基本權利
政府每周給低收入水平的人或者家庭
發放一定的福利
這個福利基本可以保持體面的生存下來
我接觸的人群有限
相當數量的華人對此一般頗有怨言
認爲是政府劫富濟貧养“懒人”
但是本地人往往就習以爲常
并且認爲理所當然
有一次向一個年輕的PHD請教
他笑了笑說
窮人也想工作
可是我們把他的工作機會占了
後來聼一個朋友講解民主
才更加理解這位PHD的意思
他説有很多中國人理解的民主
是少數服從多數
其實這個叫做多數人暴政
因爲如果讓所有人投票
是否將你的財產瓜分
結果大概率只有你一票反對
於是他講了一個民主的故事
有三個人一起生活
錢都放在一起
有天他們想運動一下
A想打羽毛球
B,C想游泳
那麽按照少數服從多數原則
A要麽去游泳
要麽放棄啥都不幹
(在某國放棄都是不可能的)
這不是民主
民主的做法是
拿出錢雇一個人陪著A打羽毛球
然後B,C再去游泳
看上去A花了兩份錢
但是這保證了他的權益不被傷害
故事比較簡單
讓我很快理解了“養窮人”的合理性
雖然我對民主的理解還是很淺薄
但是我明白了
共同富裕可以當作一個目標
共同生存卻是一項基本權利
82 个评论
>>换政府也很难创造就业毕竟政府要创造就业,其实是凯恩斯主义一般来说国资效率低于私资只是在某些场合是私资...
所以要小政府为主大政府为辅啊,政府只是财富的支配者而不是创造者,你看看那些国有企业多么低效率因为他不用考虑投入产出比的问题,有问题就开印钞机就行了,受罪的还是普通民众。企业家服从于市场他要有投资眼光他如果无能就得破产倒闭所以他必须懂得钱该流向哪里而公职人员不需要。经济泡沫债务危机不是大政府搞出来的难道是企业家搞出来的?