物质和唯物主义
*本来不想来这里了,可实在没地方发,所以就将就发这这里吧。下面的表述,没有达到“完全闭包”的程度,有些也没直接表达出来,将就看嘛。
物质是一个词,它泛称一些事物。而唯物主义者认为:认为世界的基本成分为物质,所有的事物(包含心灵及意识)都是物质交互作用的结果。(来自维基百科)按他们的理解全是物质了,全是物质在交互作用,可是,在人类给其(这些事物)命名之前,“物质”这个词不存在,所以物质也不存在,是存在着那些事物,但不是“物质”,而命名出来的物质,没有一个严格的定义,有一个关于物质的内涵吗?而外沿呢?也是不确定的。用我的话说,它(物质这个词)并没有具体的指向,如果你说它指向了全体,那么我们又为什么要这样一个词来表达呢?用全体就是全体,来表达不是更准确吗?
下面例证:
A苹果与B苹果,A苹果只是A苹果,B苹果只是B苹果,如果你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。尽管,A苹果与B苹果都是苹果,可是它们的大小形状并不一样,也就是说,如果说苹果是世界的基本成分的话(请注意这里是例证),那我们是在表达A苹果呢还是B苹果?抑或是苹果?请注意,这里还是有具体指向的,即便我们在表达“苹果”的时候,参考当时语境,它是有具体指向的。请记住,你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。把苹果表达成基本成分有什么意义呢?你拥有了A,也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界,那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素,可是由于它们的结构不一样,就造成了性质不一样,对于我们人类来说有应用的差异,还有价值观的巨大分疏。是的,它们可以相互转换,可是酸碱盐也应该可以转换,但是当你去触碰它们的时候,给我们人类的影响却十分不一样。
目前,我们知道,基本粒子可以分为费米子(包含夸克和轻子)以及玻色子(包含规范玻色子和希格斯粒子),那么这些基本粒子可以相互转换吗?如果可以相互转换,它们的性质也不一样,还有,那可以称它们为基本粒子吗?
物质是一个词,它泛称一些事物。而唯物主义者认为:认为世界的基本成分为物质,所有的事物(包含心灵及意识)都是物质交互作用的结果。(来自维基百科)按他们的理解全是物质了,全是物质在交互作用,可是,在人类给其(这些事物)命名之前,“物质”这个词不存在,所以物质也不存在,是存在着那些事物,但不是“物质”,而命名出来的物质,没有一个严格的定义,有一个关于物质的内涵吗?而外沿呢?也是不确定的。用我的话说,它(物质这个词)并没有具体的指向,如果你说它指向了全体,那么我们又为什么要这样一个词来表达呢?用全体就是全体,来表达不是更准确吗?
下面例证:
A苹果与B苹果,A苹果只是A苹果,B苹果只是B苹果,如果你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。尽管,A苹果与B苹果都是苹果,可是它们的大小形状并不一样,也就是说,如果说苹果是世界的基本成分的话(请注意这里是例证),那我们是在表达A苹果呢还是B苹果?抑或是苹果?请注意,这里还是有具体指向的,即便我们在表达“苹果”的时候,参考当时语境,它是有具体指向的。请记住,你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。把苹果表达成基本成分有什么意义呢?你拥有了A,也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界,那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素,可是由于它们的结构不一样,就造成了性质不一样,对于我们人类来说有应用的差异,还有价值观的巨大分疏。是的,它们可以相互转换,可是酸碱盐也应该可以转换,但是当你去触碰它们的时候,给我们人类的影响却十分不一样。
目前,我们知道,基本粒子可以分为费米子(包含夸克和轻子)以及玻色子(包含规范玻色子和希格斯粒子),那么这些基本粒子可以相互转换吗?如果可以相互转换,它们的性质也不一样,还有,那可以称它们为基本粒子吗?
68 个评论
>> 关于苹果的知识,是人类的传统得来的。你可以质疑这些知识的可靠性,但是你要反驳这些知识,那么你得...
因為我見過上帝,所以上帝是存在的。即使你們否定上帝,上帝還是存在的,只是我們不能完全認識祂。
因為我吃過蘋果,所以蘋果是存在的。即使你們否定蘋果,蘋果還是存在的,只是我們不能完全認識它。
對比兩者有何區別?到底什麼時候,一個學者竟然傲慢到,「只要我XX,那麼就一定XX?」
就像「水」能夠變成「冰」和「水蒸氣」,那麼「冰」是一種物質嗎?「碳」能變成「鑽石」,那麼「鑽石」是一種物質嗎?
當你把「冰」作為一種不同於「水」的物質看待,並且堅信「冰」是「存在」的,你已經意識不清醒了。
按你的說法,我也能夠向你保證,「我」吃過「冰」,「冰」是存在的。所以「冰」是一種物質?如果我們把「冰」吃掉,「冰」變成我們的「血液」,那麼「冰」和「血」是同一個物質在移動?那麼是否物質並不需要侷限在「冰」和「血」這種分類,不同的「冰」,它們互相之間都是獨立的物質呢?就像「男人」是一個分類,你不會說吃過這個「男人」,就嘗過所有「男人」吧?「男人」完全等同於你所說的「蘋果」,而不影響整個邏輯。
如果「冰」和「血」都是該物質的不同形態,也是同一物質,那麼還有一種可能,即物質可能會和物質之間進行信息傳遞,就像傳真機把文件打印到其他地方一樣,物質把它自身的信息傳遞給其他物質,然後我們把不同的對象視作同樣的對象,因為它們都具有同樣的信息。就像我們看螢幕的蘋果在移動,我們相信蘋果在移動,但是移動的並不是蘋果,而是信號的作用,發光的小燈從來沒有移動過。