二百斤送給賴清德的大禮包來了
爭吵多日後，台灣藍白兩個中共黨支部終於強行通過憲訴法、財劃法、選罷法等爭議法案。並在今日再次否決了民進黨政府提名的大法官人選，讓之後的大法官人數只剩八人，不到新憲訴法規定的10位大法官開會條件，等於實質癱瘓了憲法法庭。
自此，民進黨政府只要行政院副署了憲訴法修正條文，其餘兩項擱置，由賴清德公佈後，賴清德和卓榮泰即將獲得自台灣民主化後，最大的總統與行政院長的權力。而台派一直希望的台灣獨立這些，本來受限於中華民國憲法而需要修憲，也完全不成問題了，因為沒有憲法法庭可以判定違憲。脆上本來先前哀鴻遍野的台派，目前都在歡欣鼓舞中。
這場憲政鬧劇，終究會以藍白與兩百斤的慘敗收場
自此，民進黨政府只要行政院副署了憲訴法修正條文，其餘兩項擱置，由賴清德公佈後，賴清德和卓榮泰即將獲得自台灣民主化後，最大的總統與行政院長的權力。而台派一直希望的台灣獨立這些，本來受限於中華民國憲法而需要修憲，也完全不成問題了，因為沒有憲法法庭可以判定違憲。脆上本來先前哀鴻遍野的台派，目前都在歡欣鼓舞中。
這場憲政鬧劇，終究會以藍白與兩百斤的慘敗收場
50 个评论
來解釋一下幾點：
1.政黨違憲解散案件規定在憲訴法第六章(§77~§81)，須由內政部聲請，憲法法庭判決之後才能解散。如果憲法法庭無法作出判決的話，那麼這個案件就會卡在那邊，無法處理。所以其實不存在行政權可以自己解散政黨這樣的操作。
2.憲訴法第43條第1項規定，「聲請案件繫屬中，憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法規範之適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。」
這就是「定暫時狀態假處分」，可以暫時凍結被聲請釋憲的條文，直到判決出來為止。上次的立法院職權行使法在釋憲出來前就有被凍結過。
這次如果也可以請大法官裁定凍結新的憲訴法，就可以依照舊的憲訴法來判決新法違憲了，這樣便可以解套。我有看到有人說這樣會落人口實，但是這是制度內、完全依法而為的裁定，法律上絕對沒有問題。當然黃國昌肯定會有意見，但是他哪次沒意見？
但是！但是！如果這次修法也提高了定暫時狀態假處分的裁定門檻，那這招也會失效......我不確定現在已經通過的條文到底長怎樣，翻遍網路都找不到，所有地方寫的都是舊法......藍白真的是民主破壞者，明明已經三讀通過的條文，居然連完整版都看不到，這種黑箱修法應該自始無效才對。
3.有關於行政權從此就可以自由違憲的說法，我這麼說吧，理論上是這樣沒錯，但實際上這是一步壞棋。
對民主國家而言，民主正當性是極為重要的，當賴政府無視憲法時，它的正當性也就受到質疑，到時候就變成行政跟立法都違憲，這實在不是好現象。當藍白在毀憲亂政的時候，行政權更應該堅守原則才對，這樣才能與藍白劃清界線，展現民進黨與藍白的差異之處。
根據中華民國憲法，至少行政司法立法三權是一樣大的，司法權不歸立法權管，如果立法權意圖透過「提高判決門檻」+「故意不通過人事同意案」來架空司法權，那絕對是違憲的，如何解套還看憲法法庭的大法官們如何決定，但是我不認為行政權因此而先違憲是個好主意。
1.政黨違憲解散案件規定在憲訴法第六章(§77~§81)，須由內政部聲請，憲法法庭判決之後才能解散。如果憲法法庭無法作出判決的話，那麼這個案件就會卡在那邊，無法處理。所以其實不存在行政權可以自己解散政黨這樣的操作。
2.憲訴法第43條第1項規定，「聲請案件繫屬中，憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法規範之適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。」
這就是「定暫時狀態假處分」，可以暫時凍結被聲請釋憲的條文，直到判決出來為止。上次的立法院職權行使法在釋憲出來前就有被凍結過。
這次如果也可以請大法官裁定凍結新的憲訴法，就可以依照舊的憲訴法來判決新法違憲了，這樣便可以解套。我有看到有人說這樣會落人口實，但是這是制度內、完全依法而為的裁定，法律上絕對沒有問題。當然黃國昌肯定會有意見，但是他哪次沒意見？
但是！但是！如果這次修法也提高了定暫時狀態假處分的裁定門檻，那這招也會失效......我不確定現在已經通過的條文到底長怎樣，翻遍網路都找不到，所有地方寫的都是舊法......藍白真的是民主破壞者，明明已經三讀通過的條文，居然連完整版都看不到，這種黑箱修法應該自始無效才對。
3.有關於行政權從此就可以自由違憲的說法，我這麼說吧，理論上是這樣沒錯，但實際上這是一步壞棋。
對民主國家而言，民主正當性是極為重要的，當賴政府無視憲法時，它的正當性也就受到質疑，到時候就變成行政跟立法都違憲，這實在不是好現象。當藍白在毀憲亂政的時候，行政權更應該堅守原則才對，這樣才能與藍白劃清界線，展現民進黨與藍白的差異之處。
根據中華民國憲法，至少行政司法立法三權是一樣大的，司法權不歸立法權管，如果立法權意圖透過「提高判決門檻」+「故意不通過人事同意案」來架空司法權，那絕對是違憲的，如何解套還看憲法法庭的大法官們如何決定，但是我不認為行政權因此而先違憲是個好主意。