刘仲敬是搞历史的，中国人受限于灌输教育，史观非常单一，不能接受刘的观点很正常
中国人接收到的历史教育都是经过剪裁 来论证大一统 秦制的优越性 正确性。
刘仲敬这个人搞历史是半路出家，他有另外的正职工作，是在公安局当法医。正是因为他搞历史是出于兴趣，而不是谋饭碗，所以能得到比较客观的论断。 他这种从另一种观点解析中国历史的脉络 或者说解构中国历史 乃至中国民族。 其实和洋人那派新清史有点像。
刘仲敬这个人搞历史是半路出家，他有另外的正职工作，是在公安局当法医。正是因为他搞历史是出于兴趣，而不是谋饭碗，所以能得到比较客观的论断。 他这种从另一种观点解析中国历史的脉络 或者说解构中国历史 乃至中国民族。 其实和洋人那派新清史有点像。
51 个评论
与其说刘仲敬是搞历史的 倒不如说他能与其他人共情？
辩论或者谈判的时候都明白一个原则
我的道理是道理 对方的道理也是道理
如果真的要想说服对方 那么就得站在对方的角度思考 自己的论点能否说服对方
因此你姨不再是仅限于中国 而是横向对比了其他例证 最后再做了一个总结
并不是传统您支社会那种胳膊要往里拐的思维
您支历史学出问题的原因就是在于无论如何都要讲政治
如果能系统性的考证南京事件 而且我相信直到今天 南京事件的死亡人数是可以考证的
也不会有什么三十万的傻逼论调了
辩论或者谈判的时候都明白一个原则
我的道理是道理 对方的道理也是道理
如果真的要想说服对方 那么就得站在对方的角度思考 自己的论点能否说服对方
因此你姨不再是仅限于中国 而是横向对比了其他例证 最后再做了一个总结
并不是传统您支社会那种胳膊要往里拐的思维
您支历史学出问题的原因就是在于无论如何都要讲政治
如果能系统性的考证南京事件 而且我相信直到今天 南京事件的死亡人数是可以考证的
也不会有什么三十万的傻逼论调了
