民主关键-是否允许上海独立-民小左派无法回答的问题

>> 既然你似乎对于前次回复不直接正面发表我的看法有些不满，那我就最后说一点吧，我知道你们有些人觉得...

1、你所指的左右划分，原本就是左派叙事的一部分，谁跟你左右？
我这种个人主义者，只看政治自由度、经济自由度，强制自愿与否

2、甚至我都不认为自个是姨粉，姨学里建构内容只属于小部分，
姨学大部分属于解构和不同于主流的历史观
且姨学建构里我也仅仅只是认同其分离主义

3、【我认为这其实更贴近经济上的左派观点】
这就是左派无耻的一面了，从未实际做到，一直在画饼忽悠的东西
不就是道德婊那一套么，干啥都找个为你好的包装
我这种个人主义者采取的手段则正是要揭露【谁是骗子】

4、并不存在小政府高福利欧洲国家
高福利必然高税收，高税收就是大政府的典型标志
北欧那些看似成功的国家，也并没有左派吹的那么好，
其相对成功的因素更不是左派吹的高税收
学界早有不同意见了《斯堪的纳维亚的非例外主义》https://zhuanlan.zhihu.com/p/679438609
你不能说这个国家在某些方面的管制相对放松一些就说这属于小政府
小政府的标准是除了治安司法，其他一概不管的，
税收仅满足维持治安司法的程度，
货币要么金本位，要么无央行的法币，即政府没有印钞权

5、什么价值观、思考角度、认知都是扯淡
左派从最基础的哲学、最基本的价值，一开始就是错的，
左派后面发展出的所有理论体系，自然全都错得离谱了

思考角度更是左派惯用胡扯伎俩，
你用人类最基本的常识逻辑，最朴素的科学去检验
左派所有东西都站不住脚，都无法自洽

6、地方的行政管理成本照样是分离主义的成本更低
因为统战成本最低，只需要管好自己的小共同体即可
而各地方之间的交流成本，实践中同样是分离主义更低
因为你大一统必然需要依赖官僚强制手段，必然产生官僚主义的腐败低效
而分离主义的各地交流，以自愿为原则，
能和睦的自然成本低，不能和睦的就会成本高
成本低吊打成本高，会产生一种市场竞争的局面，优胜劣汰

7、比经济学，左派早就渣烂化了，姨学里也有秩序经济学的内容
左派除了念马经还会啥？除了凯恩斯还会啥？
主场不主场，有人学你们左派玩捂嘴把戏么？