民主关键-是否允许上海独立-民小左派无法回答的问题

>> 价值观遮羞布而已左派总喜欢拿一个虚构的共同体来表述价值观然而如果把价值评价投射到具体的阶层群体...

既然你似乎对于前次回复不直接正面发表我的看法有些不满，那我就最后说一点吧，我知道你们有些人觉得小政府就等于右派，但这只是政治上的，跟经济上的左右并无直接关系，你之前回复我：

“然而美元霸权的代价是美国纳税人美国民众承担的，以及各国中下层承担各国的通胀与财政赤字
36万亿刀美债，每年利息1.2万亿，占财政收入23%。这都需要美国国内的税收来支付
但好处却是美国官僚、华尔街金融寡头、跨国公司、军工复合体来享受”

我认为这其实更贴近经济上的左派观点，因为你反对的官僚制资本主义恰恰是经济上极右派的典型特征。而有关经济问题的立场左右与你政治立场的左右其实并没有直接的关系，比如搞高福利的小政府国家（这在欧洲某些就城镇大小的小国的确是存在的）就属于是经济左，政治右。

当然，我也不求改变你们的观点，但只希望你们能搞清楚什么左右不是绝对的，在你们姨粉一口一个左派的时候，实际上你们的有些观点也反而可能恰恰是更贴近左派的。

至于其他的东西，我知道有些姨粉可能希望对他人不断输出自己的主张，但正如我之前所说，在价值观，思考角度、思维方式、认知都完全不同的情况下，其实往往是没有必要继续纠缠下去的，否则除了浪费双方的时间，最终也往往谁也说服不了谁；思考角度的不同，得出的结论就往往不同，而很多时候喜欢给别人贴标签的部分姨学粉丝恰恰就是不能理解这一点。（就比如最简单的分裂，如果你主要是从地方的自主权考虑，那当然好；但如果你从地方的行政管理成本出发，那就未必了。）大部分姨学粉丝习惯考虑的角度固然往往是一个相当有力的点，但的确事实上也会有反而是你们轻视的角度更加重要的时候（比如阿姨的确不擅长，导致很多姨粉会轻视的经济学问题），很多时候问题的最终抉择就正是在不同角度之间找分配权重和找平衡点。这就是为什么比起单纯的姨学我更倾向于中间派-因为我更喜欢从不同角度考虑问题，结合具体事实，而不是拘泥于阿姨喜欢考虑问题的思维方式。（要知道你姨的经济学水平在你葱上可是有其他姨学爱好者都吐槽过的…）

如果你要认为这是你主场的胜利，并没有关系，反正至少我个人之后不会再回复了，再次祝你好运，再见。