我认为习与其他派的斗争纯粹的当成是棋局就好
没有必要在其中夹杂多少价值判断
谁是谁非不重要
我们应该关注的是谁输谁赢
品葱上有些人而且是太多的人
硬是把价值判断掺杂在事实判断里面
这样的思维方式是非常不足取的
多谈实证少谈规范
谁是谁非不重要
我们应该关注的是谁输谁赢
品葱上有些人而且是太多的人
硬是把价值判断掺杂在事实判断里面
这样的思维方式是非常不足取的
多谈实证少谈规范
4 个评论
没人认为通商宽衣、左手敬礼的习包子稳如磐石、不可撼动。但证明习近平下台的不是轮媒轮网的疲劳轰炸,中共大外宣长期有意散布的“我党”开展的永远是高层分帮立派、共处一堂、争而不战、斗而不破的“党内斗争”,听床师从《人民日报》里一个标点,新闻联播里一晃而过的镜头都能拿来长篇大论分析,凭一声咳嗽就诊断出肺癌,发个烧就是爱滋病的“神医”技法。
其实历朝历代也经常发生类似的“流言蜚语”,或者诸如“推背图”之类的民谣,讲某某要造反称帝,某群人要搞事,讲得煞有介事。皇帝的反应大多“高度重视(借用一下中共官员挂在嘴边的八股)”,即使心里觉得是捕风捉影,也从防微杜渐考虑,宁信其有,不信其无。接下去就是动杀机,行清洗,绝不留下任何可能的隐患。
现在留言四起,却没见习包子有历代帝王的本能反应。他整军依然缩手缩脚、斩草不除根。还有那几个老不死还不安份的“元老” ,这个那个家族,也没见包子对他们下手。比如听床师描述中影响力最大最深不可测的王琪山、曾庆红,为什么不“医疗服从政治”,直接送去马大胡子那报到?哪怕为断听床师们的听床素材,也该这么做。为什么犹豫?这是建立绝对独裁的大忌啊。
看看习近平的前辈斯大林、霍查,平辈金正恩是怎么做的,就能知道,习包子的独裁统治被他的“同志们”轻易终结,就在于他还是太手软,没有制造足够的恐怖。
听到这些,恐怕一分钟前还在一个劲地“论证”包子大势已去的听床师,又得回头嚎叫:“不,不是的,中共毕竟不是封建王朝。”然后是一个个“特殊性”和“必然性”的“对立统一”。不用说,这些人对马教的“方法论”还是有“阶级感情”的。
其实历朝历代也经常发生类似的“流言蜚语”,或者诸如“推背图”之类的民谣,讲某某要造反称帝,某群人要搞事,讲得煞有介事。皇帝的反应大多“高度重视(借用一下中共官员挂在嘴边的八股)”,即使心里觉得是捕风捉影,也从防微杜渐考虑,宁信其有,不信其无。接下去就是动杀机,行清洗,绝不留下任何可能的隐患。
现在留言四起,却没见习包子有历代帝王的本能反应。他整军依然缩手缩脚、斩草不除根。还有那几个老不死还不安份的“元老” ,这个那个家族,也没见包子对他们下手。比如听床师描述中影响力最大最深不可测的王琪山、曾庆红,为什么不“医疗服从政治”,直接送去马大胡子那报到?哪怕为断听床师们的听床素材,也该这么做。为什么犹豫?这是建立绝对独裁的大忌啊。
看看习近平的前辈斯大林、霍查,平辈金正恩是怎么做的,就能知道,习包子的独裁统治被他的“同志们”轻易终结,就在于他还是太手软,没有制造足够的恐怖。
听到这些,恐怕一分钟前还在一个劲地“论证”包子大势已去的听床师,又得回头嚎叫:“不,不是的,中共毕竟不是封建王朝。”然后是一个个“特殊性”和“必然性”的“对立统一”。不用说,这些人对马教的“方法论”还是有“阶级感情”的。