关于那句“有人死于枪杀是必要的”

这句话只不过说出了难听的实话而已。

打个比方,只要你支持汽车上路,那么每年都有会有人死于交通事故,甚至是死于开车报复社会,这是必然的无法避免的。你支持开车上路的同时就默认接受了这个潜在的后果。但这绝对不等于支持用汽车谋杀这种做法,更不等同于支持自己被汽车谋杀。

持枪权也是一样,只要支持,那必然会有枪杀,就是持枪自由的代价。如果不想付出这个代价就干脆放弃这个自由。就正如只要禁止汽车上路那再也不会有人死于汽车了,问题是你愿意吗?原话说这是一个交换,是很准确的。

左派不过是惯于许下甜蜜的诺言,让人们幻想不用付出代价就能获得好处而已。

如果还有人听不懂,那么用数学语言说就是,“有人死于枪杀是持枪权的必要条件”,左派自诩自己文化水平比maga高,总不会理解不了什么意思吧?
13
分享 2025-09-11

55 个评论

我都说了要社区集中管理,要社区民兵通过基层民主掌握重武器。
请问在你看来一整个社区就都是神经病,要动不动炸毁自己的一栋楼吗?民主国家更高层的政府官员,难道不是社区基层民主选上去的?既然更高层,离普通群众更远的代议制形成的常备军都被在国家机器中存在,那为什么离社区更近,更民主的社区民兵不能有重武器?
照你的说法,美军不仅有重武器,还有核弹呢,核弹发射一发就能摧毁一座城,而且发射程序也不是必须经过全民公投,那常备军岂不是要毁灭世界?一个人可能犯神经搞枪击案,但一整个社区都揭竿而起反对政府,政府就应该好好想想他到底干了什么,导致官逼民反了!
这才是拥枪维护自由的真谛!

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册