假如台灣新鈔可以放人物肖像，應該要放誰
想法是起源於整理台灣政治資料時想到的
早期就有很多人批評兩岸鈔票都有高度政治味，比如人民幣就毛澤東，新台幣就孫中山蔣介石
隨著解嚴愈久，生活中常用的變成四位小朋友跟棒球隊，100塊孫中山算常見，200塊蔣介石相當罕見，生活中都沒看到幾次
如果要仿效其它國家鈔票放科學家，哲學家，藝術家，實業家，台灣應該要放誰呢
實業：一般都放經濟學或是企業人士。一直有人提倡用孫運璿李國鼎等人取代孫中山蔣介石。只是還是有太強烈的政治色彩。
上一代應該是王永慶，這一代是張忠謀
藝術：詩人，歌唱，甚至造字等都包括在裡面。
歌唱除了鄧麗君時代跟90年代末就沒有太高的成就，新詩也比較少人在看。
電影的話李安應該可以。我個人傾向蔣勳
科學：也許有人會提楊振寧跟李政道，但都太早離開台灣(而且還有人投共)。李遠哲就晚節不保跑去碰政治。
目前沒想到人選
哲學：文史哲都在這一類。有些人推薦是錢穆或牟宗三。我個人傾向殷海光
殷海光在簡體圈中比較少人知道，在台灣除了年紀比較大的小圈子外，也沒多少人知道，這裡我簡單做點介紹。
我粗略地將黨外分成兩條線：本省意識跟自由主義
本省意識這個概念最早可溯源到日治(台灣議會請願運動，蔣渭水林獻堂的時代)。簡單說就是本土不滿被統治的反抗。比如曾經反日的郭國基，早早踏入政壇的黃信介/康寧祥等。接到美麗島雜誌->美麗島大審->民進黨->解嚴。跟謝雪紅/史明這一類左派/國際潮流/找外援的不一樣。
而自由主義很大成份是外省知識份子把五四經驗帶到台灣去的。當然不是說台灣本土就沒人接觸過自由主義，只是外省的學術體系比較完備。簡單說就是書生論政。大概是 五四->胡適->來台->雷震殷海光(自由中國事件)->大學雜誌+退出聯合國+保釣(台大哲學系事件)->李敖鄭南榕(自由時代)->解嚴
國民黨的三民主義存在一個bug，就是孫中山認為國難在前大家要限縮個人自由，追求集體自由(擺脫列強)，所以要軍政訓政憲政。但這講法容易被濫用，畢竟任何時候都可以是國難，像中共國歌中「到了最危險時刻」什麼時候都是最危險的時候，所以當然不需要個人自由。
但殷海光認為，沒有個人自由，哪來集體自由? 當初輸給共黨就是因為沒有自由的精神，「誰來統治都一樣」的想法抵擋不了共產黨，自由才能反共，反共才有自由。當然這樣的想法不為國民黨當局容忍，卻啟發了一大批台島知識青年，比如外省的李敖鄭南榕，本省的陳少廷李筱峰等。而大家較為熟知，常被李敖稱為後輩小老弟，就是同為自由時代雜誌的陳水扁。
所以我認為殷海光的地位是承先啟後。承接五四自由精神，在台島發揚光大。前半放在大中華敘事中也是份量頗重，後半放在台島敘事中，黨外台獨多師承其思想無人敢否定。沒有自由主義，黨外台獨難有系統性論述根基。採用自由主義論述，東可接五四，西可接國際自由主義思潮，也一舉衝破傳統中華思想桎梏。
至於黨外跟民進黨是否真的追求獨立，可以參看下面的材料
材料1
2017年4月22日，陳昭南披露，他在美國曾與台灣獨立建國聯盟某位大老激辯「民主」與「台灣獨立」孰重孰輕，他問大老「如果中國國民黨宣布台灣獨立，但其獨裁法西斯體制毫無改變，你支持或反對」，大老毫不思索即回答「當然繼續反對」，他立即閉嘴，「其實，原來結論就是：台獨只是手段，民主才是目標」；不民主的台灣，即使已經是主權獨立的國家，也絕非他所願
材料2
1972年2月22日辜寬敏回到台灣，3月2日與蔣經國碰面，辜寬敏回憶，當時兩人在一個小房間談話，蔣經國表示邀他回台是想聽辜的意見...他直言「反攻大陸是痴人說夢」，辜寬敏回憶說，當時提到這點時，兩人爭論的聲音愈來愈大...當時隔壁房間是擔任行政院祕書長的蔣彥士，聽到兩人聲音探頭來看，辜寬敏問蔣彥士「你說當前最重要是反攻大陸還保衛台灣？」蔣彥士回應「保衛台灣」，蔣經國臉色很難看。
所以顯見「台獨是手段，民主是目標」成為了之後民進黨的既有政策(不過後來辜寬敏晚年極欲推動修憲台獨，被蔡英文幹掉了就是)
說到蔡英文也談談李登輝，對台灣有一定瞭解都知道，李登輝算是目前中華民國總統中最有學問的人。從目前已知材料，李登輝未師從什麼文史哲大師，全靠自學。除了早年加入共產黨外，也完全沒參與任何黨外活動，卻有不遜於黨外對民主的理解，著實不簡單。(而且李登輝最常講的是「民主」，黨外知識份子講的是「自由」雖然政治上意涵不同，但現在來看也算殊途同歸吧)
至於蔡英文的公開材料相當少，只能從片斷的報導中得知，蔡在國外讀書時，整個房間放滿黨外的書。可見蔡英文對台灣本土政治輿情有一定瞭解。跟李登輝一樣也是藏得很深很久，平常不動聲色，關鍵時才主動出擊。
其實我覺得李登輝哲學極大影響今天台灣人的自我認同(不談先來後到，不排斥中國，反對傳統糟粕，反對極權專制，擁抱西方普世價值)，但要在鈔票上印李登輝還是爭議太大了，而且台灣捲在政治的時間太長了，也該一步步走出來重新審視。
早期就有很多人批評兩岸鈔票都有高度政治味，比如人民幣就毛澤東，新台幣就孫中山蔣介石
隨著解嚴愈久，生活中常用的變成四位小朋友跟棒球隊，100塊孫中山算常見，200塊蔣介石相當罕見，生活中都沒看到幾次
如果要仿效其它國家鈔票放科學家，哲學家，藝術家，實業家，台灣應該要放誰呢
實業：一般都放經濟學或是企業人士。一直有人提倡用孫運璿李國鼎等人取代孫中山蔣介石。只是還是有太強烈的政治色彩。
上一代應該是王永慶，這一代是張忠謀
藝術：詩人，歌唱，甚至造字等都包括在裡面。
歌唱除了鄧麗君時代跟90年代末就沒有太高的成就，新詩也比較少人在看。
電影的話李安應該可以。我個人傾向蔣勳
科學：也許有人會提楊振寧跟李政道，但都太早離開台灣(而且還有人投共)。李遠哲就晚節不保跑去碰政治。
目前沒想到人選
哲學：文史哲都在這一類。有些人推薦是錢穆或牟宗三。我個人傾向殷海光
殷海光在簡體圈中比較少人知道，在台灣除了年紀比較大的小圈子外，也沒多少人知道，這裡我簡單做點介紹。
我粗略地將黨外分成兩條線：本省意識跟自由主義
本省意識這個概念最早可溯源到日治(台灣議會請願運動，蔣渭水林獻堂的時代)。簡單說就是本土不滿被統治的反抗。比如曾經反日的郭國基，早早踏入政壇的黃信介/康寧祥等。接到美麗島雜誌->美麗島大審->民進黨->解嚴。跟謝雪紅/史明這一類左派/國際潮流/找外援的不一樣。
而自由主義很大成份是外省知識份子把五四經驗帶到台灣去的。當然不是說台灣本土就沒人接觸過自由主義，只是外省的學術體系比較完備。簡單說就是書生論政。大概是 五四->胡適->來台->雷震殷海光(自由中國事件)->大學雜誌+退出聯合國+保釣(台大哲學系事件)->李敖鄭南榕(自由時代)->解嚴
國民黨的三民主義存在一個bug，就是孫中山認為國難在前大家要限縮個人自由，追求集體自由(擺脫列強)，所以要軍政訓政憲政。但這講法容易被濫用，畢竟任何時候都可以是國難，像中共國歌中「到了最危險時刻」什麼時候都是最危險的時候，所以當然不需要個人自由。
但殷海光認為，沒有個人自由，哪來集體自由? 當初輸給共黨就是因為沒有自由的精神，「誰來統治都一樣」的想法抵擋不了共產黨，自由才能反共，反共才有自由。當然這樣的想法不為國民黨當局容忍，卻啟發了一大批台島知識青年，比如外省的李敖鄭南榕，本省的陳少廷李筱峰等。而大家較為熟知，常被李敖稱為後輩小老弟，就是同為自由時代雜誌的陳水扁。
所以我認為殷海光的地位是承先啟後。承接五四自由精神，在台島發揚光大。前半放在大中華敘事中也是份量頗重，後半放在台島敘事中，黨外台獨多師承其思想無人敢否定。沒有自由主義，黨外台獨難有系統性論述根基。採用自由主義論述，東可接五四，西可接國際自由主義思潮，也一舉衝破傳統中華思想桎梏。
至於黨外跟民進黨是否真的追求獨立，可以參看下面的材料
材料1
2017年4月22日，陳昭南披露，他在美國曾與台灣獨立建國聯盟某位大老激辯「民主」與「台灣獨立」孰重孰輕，他問大老「如果中國國民黨宣布台灣獨立，但其獨裁法西斯體制毫無改變，你支持或反對」，大老毫不思索即回答「當然繼續反對」，他立即閉嘴，「其實，原來結論就是：台獨只是手段，民主才是目標」；不民主的台灣，即使已經是主權獨立的國家，也絕非他所願
材料2
1972年2月22日辜寬敏回到台灣，3月2日與蔣經國碰面，辜寬敏回憶，當時兩人在一個小房間談話，蔣經國表示邀他回台是想聽辜的意見...他直言「反攻大陸是痴人說夢」，辜寬敏回憶說，當時提到這點時，兩人爭論的聲音愈來愈大...當時隔壁房間是擔任行政院祕書長的蔣彥士，聽到兩人聲音探頭來看，辜寬敏問蔣彥士「你說當前最重要是反攻大陸還保衛台灣？」蔣彥士回應「保衛台灣」，蔣經國臉色很難看。
所以顯見「台獨是手段，民主是目標」成為了之後民進黨的既有政策(不過後來辜寬敏晚年極欲推動修憲台獨，被蔡英文幹掉了就是)
說到蔡英文也談談李登輝，對台灣有一定瞭解都知道，李登輝算是目前中華民國總統中最有學問的人。從目前已知材料，李登輝未師從什麼文史哲大師，全靠自學。除了早年加入共產黨外，也完全沒參與任何黨外活動，卻有不遜於黨外對民主的理解，著實不簡單。(而且李登輝最常講的是「民主」，黨外知識份子講的是「自由」雖然政治上意涵不同，但現在來看也算殊途同歸吧)
至於蔡英文的公開材料相當少，只能從片斷的報導中得知，蔡在國外讀書時，整個房間放滿黨外的書。可見蔡英文對台灣本土政治輿情有一定瞭解。跟李登輝一樣也是藏得很深很久，平常不動聲色，關鍵時才主動出擊。
其實我覺得李登輝哲學極大影響今天台灣人的自我認同(不談先來後到，不排斥中國，反對傳統糟粕，反對極權專制，擁抱西方普世價值)，但要在鈔票上印李登輝還是爭議太大了，而且台灣捲在政治的時間太長了，也該一步步走出來重新審視。
