談中國歷史的"一亂一治"兼論姨學的荒謬性
關於中國古代農業時代的一亂一治
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
203 个评论
人口超過地力上限在過去兩千年只在明末發生過一次
而且還是疊加了明清小冰期的氣侯變遷因素，導致明在內亂外患夾擊下滅亡
兩千年來也就那一次，怎麼被你說成規律一樣
西漢→亡於外戚權臣
東漢→在長年的外戚與宦官鬥爭(內因)和漢羌戰爭(外因)中耗盡國力，最後毀於邊境軍人董卓
晉→八王之亂再加上胡人內遷，其實整個魏晉南北朝，從來就沒建立過足夠強大的中央集權
唐→鮮卑外來政權，關隴統治集團是內遷的胡人，最後亡於權臣(藩鎮)
五代十國→北方遊牧民族的割據政權
宋遼金→三個政權輪流被北方新興勢力進攻，全都亡於外患
根本等不到人口超過地力的那天，後兩個也是外來政權
元→外來政權
明→唯一一個符合你說的，人口超過地力又碰上氣侯改變，大飢荒造成流民遍地，國力迅速衰退又碰上強大外患。
清→外來政權
全部列出來，數據證明東亞過去兩千年，中原的王朝就是一直被外來秩序輸入。
鐵打的事實，只是你讀太多摻了迷魂湯的歷史教材，才看不出來
而且還是疊加了明清小冰期的氣侯變遷因素，導致明在內亂外患夾擊下滅亡
兩千年來也就那一次，怎麼被你說成規律一樣
西漢→亡於外戚權臣
東漢→在長年的外戚與宦官鬥爭(內因)和漢羌戰爭(外因)中耗盡國力，最後毀於邊境軍人董卓
晉→八王之亂再加上胡人內遷，其實整個魏晉南北朝，從來就沒建立過足夠強大的中央集權
唐→鮮卑外來政權，關隴統治集團是內遷的胡人，最後亡於權臣(藩鎮)
五代十國→北方遊牧民族的割據政權
宋遼金→三個政權輪流被北方新興勢力進攻，全都亡於外患
根本等不到人口超過地力的那天，後兩個也是外來政權
元→外來政權
明→唯一一個符合你說的，人口超過地力又碰上氣侯改變，大飢荒造成流民遍地，國力迅速衰退又碰上強大外患。
清→外來政權
全部列出來，數據證明東亞過去兩千年，中原的王朝就是一直被外來秩序輸入。
鐵打的事實，只是你讀太多摻了迷魂湯的歷史教材，才看不出來
