封建社会和现代国家权力结构的本质区别
箭头代表着权力的给予，箭头指向的方向，代表着被赋予权力的一方。
封建社会：
现代国家：
由此可见，美国人民自由的丧失，是从宪法序言的第三个单词开始的....
虽然宪法预言没有法律意义，但是宪法序言里这个单词“People”，代表了即使是美国，其国家权力的本质也是第二种，不是完完全全地自下而上，而只要国家机构的权力不是自下而上的，上边的权力就总会扩大，总会侵犯下边的。这个词“People”一开始在制宪大会讨论的时候，并没有出现，美国在和法国签的条约里写的是“美利坚合众国”，之后把所有9个参会州都加在后面。这种用词也有邦联条约成鲜明的对比，邦联条约指定的对象被明确地说明为“州”。据说，美国国父之一，反联邦主义者，Patrick Henry，在看到这个违反惯例的“We the People”时，愤怒地指责联邦党人想建立一个集权的国家政府，现在看来他的愤怒并不是不无道理。
参考：The Heritage Guide to the Constitution
我知道有人说美国的州和联邦的主权是分离的，州有自己的主权。是的，离建国越近，美国的州确实是有更多的主权，但是问题出就出在州没有明确地说明联邦所有的权力都是州所给予的，而州也有权利收回这些权力。就这样，从这第三个词开始，内战被打响，南方州被阻止退出联邦；第14修正案极大地剥夺州的权力；第16修正案赋予国会随意征税的权力；第17修正案使参议员民选，又剥夺了一个美国本来就不剩多少的封建性质；美联储的建立；一战；罗斯福的暴政；二战；越战；侵犯个人自由的民权法案；一直演变到今天，联邦首都能部署三万士兵让一个伪总统就职，人民和州却什么都做不了。这一切的一切，都是从宪法的第三个字开始的。联邦党人注重体制的制衡，一开始连人权法案都不想往宪法里加，就是对制度里权力的分散有着极高的信心。然而他们却没有意识到，他们所创造的这个系统，权力还是集中的，也一样逃不过所有权力集中的体制的宿命：腐朽和暴虐。
封建社会：
现代国家：
由此可见，美国人民自由的丧失，是从宪法序言的第三个单词开始的....
We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union........
虽然宪法预言没有法律意义，但是宪法序言里这个单词“People”，代表了即使是美国，其国家权力的本质也是第二种，不是完完全全地自下而上，而只要国家机构的权力不是自下而上的，上边的权力就总会扩大，总会侵犯下边的。这个词“People”一开始在制宪大会讨论的时候，并没有出现，美国在和法国签的条约里写的是“美利坚合众国”，之后把所有9个参会州都加在后面。这种用词也有邦联条约成鲜明的对比，邦联条约指定的对象被明确地说明为“州”。据说，美国国父之一，反联邦主义者，Patrick Henry，在看到这个违反惯例的“We the People”时，愤怒地指责联邦党人想建立一个集权的国家政府，现在看来他的愤怒并不是不无道理。
参考：The Heritage Guide to the Constitution
我知道有人说美国的州和联邦的主权是分离的，州有自己的主权。是的，离建国越近，美国的州确实是有更多的主权，但是问题出就出在州没有明确地说明联邦所有的权力都是州所给予的，而州也有权利收回这些权力。就这样，从这第三个词开始，内战被打响，南方州被阻止退出联邦；第14修正案极大地剥夺州的权力；第16修正案赋予国会随意征税的权力；第17修正案使参议员民选，又剥夺了一个美国本来就不剩多少的封建性质；美联储的建立；一战；罗斯福的暴政；二战；越战；侵犯个人自由的民权法案；一直演变到今天，联邦首都能部署三万士兵让一个
40 个评论
>> 从本质上来说，我猜我还是有一点制度论的痕迹吧。一个国家的本质当然是人，但是制度的作用是为了减少...
制度是人的设计。
只要以上是事实，那么在逻辑上就注定的是：某一种people设计适合自身的某一种制度。不存在某一种people设计另一种people的合适制度。
巴西的制度不适合印加，日本的制度不适合中国，俄罗斯的制度不适合沙特，英国的制度不适合意大利……
美国建国的宪法拿给墨西哥去建国，墨西哥不会变成美国。拿给康有为以及他指望的人也是一样的，不会成为美国。
一句话，特定的世界观（Weltanschauung）来自特定生活方式的积累，特定的文化与生活方式塑造特定的Weltanschauung，特定的Weltanschauung定义特定的某一种people。
不列颠王国没有成文宪法，但不列颠people的不列颠，就仍然是不列颠。而美利坚合众国的「人民」已经不再是美利坚的people，那么其余people的美利坚，当然就不再是美利坚people的美利坚……
扯到当今中国也好理解，只要中国人这种people主导中国，那么就是适合中国人的中国，没有比这种悲剧循环模式更加合适中国人的中国了……如果非要像那些老中青三代清新们说「中国有希望」，那么肯定是在遥远得现在的我绝对无法看清的未来。
----------------------------------------
能够通过「设计」以达成社会的塑造，这种思考的默认前提，本来就存在于某种特定的Weltanschauung之中。有这种特定世界观的人，只能设计适合自身的制度，不必指望为拥有其他世界观的people设计出「合适」的制度。
真要去做，那么唯一的办法就是totalitarianism，没有其他途径。
一言以蔽之：将世界视作物质的机械宇宙（clockwork universe）。这种Weltanschauung，其实只是过去的「科学进步」留到今天的不幸残片而已，只有回到Deism，甚至更早，才有望「自我调整」。
