反驳“本升专”事件中葱油的一些看法

[li] “本升专”对于个人以及众多家庭的未来影响：(与正文无关)[/li]

首先说说这个政策背景，就算真如政府所说是为了增加高技术工人，也与改名无关。只要市场岗位稀缺，愿意高薪聘请，是不会没人的。问题在于生产工厂本来利润就薄，薪水给的少自然无人问津。企业赋税，生活费高企这些原因不提，却拿本来就是教育牺牲品的教育开刀，大概就是“具有特色的治国有方”吧。综述这个政策就又是个只做给上面看一点积极作用没有。

然而消极作用一堆。最先收到影响的就是这批在校学生，当然他们的感触也是最深刻的。在社会对学历歧视如此严重的情况下，哪怕是三本自然也好过大专的。第二受到影响的就是今年高考学生，对于其中成绩不是很好的一批人，打击很大。目前是13所学院，当这制度在全国范围开始推广的时候，意味着高考也更加内卷化，小镇以及乡村少年的对未来的希望更渺茫。对于很多家庭来说，也是希望破灭。全国有多少三本维持着一个家庭所谓的“大学梦”啊。

---------------------------------------（正文分割线）-------------------------------------------------

本人观点基本出自 吉恩·夏普 的《从独裁到民主》一书。

1. 对于诉求，这个运动算不算是一种公民运动：

对于民主与法制的诉求也好，对于本科改职高影响自己前途也好，无论层次高低，本质上都是反对滥用极权，侵害人民或者个人利益。很多公民运动一开始的诉求与之后的诉求有变化或者升级，诸如八九学运一开始的诉求不也只是“反官倒”吗? 诉求不一定非要那么崇高宏大和理想主义，只要是要求当局满足正当诉求，就是行使了“人民的权力”。毕竟这个国家名字里还带着这两字呢。那为什么对于自身教育权力的无端剥夺不算呢？争取个人权利，就是作为公民的基础。

该书以及纪录片介绍了一个例子，波兰的团结工会一开始也只是要求一些工人自身的权力，而在不断的这些公民运动中发展壮大，最后成了推翻暴政的强大力量。比较小的诉求更加容易获得成功。10年之前农民工讨薪事件一多之后，国家也被迫出了相关法规，曾经有很长一段时间老板谁的钱都敢欠，就农民工的不敢。不过现在又倒车回去了。



2. 对运动嘲讽的利害：

对于粉红的厌恶不能作为对事件持嘲讽心态。对于这样一件群众事件的嘲讽，本身就是支性原子化的体现。这个世界上有种东西叫做社会压力，网络发言根本无法判断这个粉红是不是真的粉红，以及无法去定夺这是个怎样的人。更何况嘲讽运动还殃及无辜。

另外在目前这个高压统治下，运动单点爆发很有可能形成导火索变成多点爆发。而对于这件事件的嘲讽基本上是帮助熄灭了革命火苗。

非暴力抗争最重要的就是合作。在目前我们大家更需要的是宽容和帮助。联合阵营才是必须要做的，公共事件本身是一个凝合社会的契机，没想到自己就原子化了。反贼冲上大街危险，抵抗原子化应该还是力所能及的吧。



3. 关于主动与”境外势力“分割：

不赞同这样的做法，但是很想知道这件事情的去向。就是这些学生自己对于这件事情能持续到多远，以及社会和墙内媒体之后的态度。如果有惊喜会很有趣。

但是从身处墙内的策略博弈而言，“声明“”与境外势力无关“至少能获得更高概率的社会支持。48中事件被贴上”境外势力“标签后事件本身以及无关紧要了，随之而来的是维稳铁拳力度的增大以及更少的声援。所以以现在形势来说，其实可以理解。

何况也不是真的存在哪个境外势力真的能罩着。就算真的存在，也只是看客。



4. 关于三本学历歧视：

如果反贼圈也流行学历歧视的话，我也不明白还有什么反的必要。一个社达的世界早就存在在那里，用一个新社达去取代旧社达吗？用新支性打倒旧支性吗？请问历史还要循环多少次？



5. 询问学生关于香港事件的表态，随后对于其被铁拳喜闻乐见：

民主观念的植入与启蒙并不是一蹴而就，哪个中国孩子从小不是从幼儿园就在被洗脑，不理解或变成双重思想很正常。在”本升专“事件中去询问另一件事，询问者本身又期待怎样的答案呢？就算他支持香港，或者认知觉醒了，难道询问者就有能力去帮助他们吗？反贼们似乎在寻找所谓的“完美受害者”，然而就算人家站队了也改变不了现实。

人的认知是一个发展动态的过程，所以，请对他们多一些期许。


我不知道有多少五毛或者机器人在带节奏，还是大家真的那么想。只是希望诸位深省。


PS: 这事件当中唯一可能的“境外势力”就是教育局的官员了，一是时间挑的好，二是做事真是“聪明”。你就说入学了的维持三本，职高从新学年学生开始不就啥事没有么。