全球伊玛目理事会宣布杯葛北京冬奥会

GIC STATEMENT ON THE 2022 WINTER OLYMPICS
The Global Imams Council is the world’s first and largest transnational non-governmental body of Muslim faith leaders from all Islamic denominations and schools of thought. We stand in support of, and united with, the oppressed Uyghur Muslims. The Chinese Government continues to violate Chinese Muslims' basic human and fundamental rights through oppression, torture, and dictatorship.
By the authority bestowed upon this Council by the Holy Islamic Seminary of Najaf and the Eminent Muftis of the Islamic World, the Global Imams Council rules that articipation and attendance in the Beijing 2022 Olympics are prohibited. This event directly serves the interests of a tyrannical and oppressive regime that is responsible for the genocide and ethnic cleansing of Uyghurs. We applaud the growing number of organizations boycotting the Beijing 2022 Olympics and reaffirm our solidarity with the World Uyghur Congress. Additionally, we extend our gratitude to the many faith leaders and religious organizations that have expressed their support to Muslims during their calamities.
Their Excellencies:
Imam Ahmed Mohamed Ahmed El-Tayeb, Grand Imam of Al-Azhar;
Imam Shawki Ibrahim Abdel-Karim Allam, Grand Mufti of Egypt;
Imam Sheikh Abubakr Ahmad, Grand Mufti of India;
Imam Rawil Gaynutdin, Grand Mufti of Russia;
Imam Husein Kavazović, Grand Mufti of Bosnia and Herzegovina;
Imam Ahmed bin Hamad al-Khalili, Grand Imam of the Sultanate of Oman;
Imam Allahshükür Hummat Pashazade, Sheikh ul-Islam and Grand Mufti of the Caucasus;
Mr. Dolkun Isa, President of the World Uyghur Congress.

翻译:
全球伊玛目理事会关于2022年冬奥会的声明

全球伊玛目理事会是世界上第一个也是最大的由所有伊斯兰教派和思想流派的穆斯林信仰领袖组成的跨国非政府机构。我们支持受压迫的维吾尔族穆斯林,并与他们站在一起。中国政府继续通过压迫、酷刑和独裁统治侵犯中国穆斯林的基本人权和基本权利。
根据纳杰夫伊斯兰神学院和伊斯兰世界的杰出穆夫提赋予本理事会的权力,全球伊玛目理事会裁定,禁止参加和出席北京2022年奥运会。这项活动直接服务于对维吾尔人进行种族灭绝和种族清洗的专制和压迫政权的利益。我们对越来越多的组织抵制北京2022年奥运会表示赞赏,并重申我们对世界维吾尔大会的声援。此外,我们对许多信仰领袖和宗教组织表示感谢,他们对受难的穆斯林表示了支持。
签署人:
艾资哈尔大学大伊玛目,Imam Ahmed Mohamed Ahmed El-Tayeb
埃及大穆夫提,Imam Shawki Ibrahim Abdel-Karim Allam
印度大穆夫提,Imam Sheikh Abubakr Ahmad
俄罗斯大穆夫提,Imam Rawil Gaynutdin
波斯尼亚和黑塞哥维那大穆夫,Imam Husein Kavazović
阿曼苏丹国大伊玛目,Imam Ahmed bin Hamad al-Khalili
高加索地区谢赫伊斯兰和大穆夫提,Imam Allahshükür Hummat Pashazade
世界维吾尔大会主席,Mr. Dolkun Isa

https://twitter.com/ImamsOrg/status/1476478692909932544
https://imams.org/wp-content/uploads/2021/12/GIC-Statement-on-2022-Olympics.pdf


期待八个大大再创辉煌
32
分享 2022-01-01

46 个评论

哈哈,看起來像是吵完了


那我來插點個人意見吧


我覺得兩位關注點不太一樣
且討論的問題有點混在一起

先把問題分開吧

1. J 兄的極端穆斯林雙標問題
   這點其實沒什麼好爭議的
   穆斯林確實對於法國與中國有雙標的情況

   事實上激進派的穆斯林確實有進行恐怖攻擊的不少紀錄
   而對於中國共慘黨,
   他們確實也沒做出像在法國那樣的行為

   指出這件事實並不代表人家支持恐怖主義吧?

2.激進派與穩健派的綑綁問題
   這點是這串我比較困惑的部分
   論述上我同意雙兄
   但我並沒有看出J兄論述上有綑綁的意思?

   不過我來做個引申吧

   穆斯林裡面有會進行恐怖攻擊的激進派是事實
   有穩健派也是事實

   當然不應該做出一概而論的狀況

   只能單純的就事實確認
   穆斯林群體中有至少這兩種人
   而極端派的恐怖攻擊的罪刑是不能怪罪在穩健派頭上
   因為他們是不同的個人 ,不同的群體
 
   我對穆斯林不熟
   全球伊玛目理事会如原本立場就是偏理性而穩健
   那這次的杯葛我看不出他們做錯了什麼

   如他們原本是會採取恐怖襲擊的人士,那才有雙標的問題

   不同的理念讓不同的人,有著不同的對抗方式,這很正常

3.關於不合作與武力抗爭

這點是我主要想聊的
也是永遠吵不完的話題
前幾天我的文章下也有個V兄開嘲諷

台灣的教育太失敗了,上街走走喊幾句口號貼幾句標語就能當台獨了?
那我們大陸人拿槍幹中共算什麼?恐怖主義?
中共拿槍幹老百姓算什麼?正義使者?


我沒有回覆他的意思

也不打算陷入不合作抗爭、街頭抗爭與武力抗爭哪個更有效


只是想請各位思考幾個問題

1. 立陶宛的森林之子打了十幾年的游擊戰,
    跟後來波羅地海三國牽手人鍊,
    三國加起來幾百萬人口可以牽個兩百萬人鍊
    無武裝表達對蘇俄的反抗
    
2. 印度獨立三雄中,
    甘地跟尼赫魯的不合作運動世界知名
    剩下一個人是誰?

    蘇巴斯·錢德拉·鮑斯 (Subhas Chandra Bose)

    他做了什麼? 組建印度國民軍跟著軸心國打英國爭取獨立


3. 我想表達什麼?    
    不合作抗爭比武力起義有效嗎?
    不,我想表達的是
    不同的性格理念造成不同的路線
    而不同的路線不是非此即彼,而是互相支持

我們再來思考幾個問題

1. 武力起義要推翻一個專制或殖民政府的難度

    基本上,除非有正規軍隊譁變加入反叛
    不然光武器彈藥的取得就沒得玩
    
    有根據地有兵工廠有軍資金有穩定兵源有訓練基地嗎?
    
    這是個現實的問題,如沒有正規軍的大部隊譁變
    即使90%的人民都想推翻政府,但只能取得2%的武器,
    也幹不過3%的政府正規軍

   武力更多時候是宣告:"我們不是只會舉牌子,我們也有破罐摔碎的意志"

   這也是我沒回答V兄的原因
   台灣這種多山小島國,
   外力要進來可以被游擊戰煩死
   日本佔領台灣也花了快二十年才統一全島

   但反過來,台灣這種多山小島國
   已經控制住全島的政權要怎麼武力反?
   現代軍用設備怎麼拿到? 外購怎麼運進來?
   就算要自己生產那原料怎麼進來?
   根據地能設在哪?
   這可不是大陸國家可以躲在鄰國印度之類的國家發展根據地
   隨時跨過國界就來一槍阿
   就算海外組軍也進不來
   海島四面環海就是天塹

   台灣當年有沒有主張武力革命的激進派?
   有阿~ 史明楊碧川
   而最終也只能小蔣去個美國來個刺殺活動

   匪軍都不敢過台灣海峽打登陸戰了,別強求民兵了
   政治目的下的一切手段,
   終究還是得看實際的環境  


2.每個人的理念不同
   我知道這句話我重複很多次了
   但這才是最大的重點

   有些人性格激烈,崇尚武力抗爭
   認為只有武力抗爭才是唯一解

   先不論每個人都有作戰意志或作戰能力
   也不論有了作戰意志跟作戰能力是否就有裝備給他用


   願意不合作的人不見得願意上街頭
   願意上街頭的不見得願意打游擊

   這也不是勇氣的問題

   在街頭抗爭可能會被事後清算,
   毫無抵抗能力的被失蹤的狀況下
   仍願意上街頭的人
   就比較沒有勇氣嗎?

   像詹益樺這種在街頭抗爭中自焚衝撞蛇籠的人
   敢殺自己是不敢殺人嗎?

   我不認為

   只能說不同的理念採取不同的方式,
   才是最大化的抵抗

   而非互相指責路線問題
   

3. 妥協的問題

    任何事情都有個收尾的過程
    除非中國反賊的主張是殺光一切跟共慘黨有關的人

   不然就會有個談判與妥協的過程

   除非武力革命派能一己之力打到共慘黨無力對抗

   不然主要都是會跟穩健派談的

   清末如此,台灣如此,
   蘇聯解體後的各加盟國與東歐國家如此
   未來中國也多半是如此

卡爾·菲利普·哥特佛萊德·馮·克勞塞維茲(Carl Philipp Gottfried von Clausewitz)
著作戰爭論有云

“戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續”
"戰爭是完成政治目的的手段"

武力終究為政治的工具,而非為了武力而武力

一點淺見 ^^"""

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册