民主的本质。海外生活多年的第一代移民对于民主的个人见解。
民主是手段,约束政府公权力是最终目的,自由是人的天性,法治保障民主自由得以运作。一切一切都是为了制约政府。法律是所有人必须遵守的游戏规则,尤其是执政党要遵守规则。
民主是一组行为规范,这些行为规范的核心目的就是为了人民可以监督政府,防止他们滥用权力,利用公权力欺压人民。
这些行为规范得以运作的基础,就是人们必须保持自由,例如:
没有批评政府的自由,人们如何敢监督政府?
没有组党结社的自由,人们拿什么力量和资源监督执政党?人民自由团结在一起才能监督和对抗执政党
没有新闻的自由,人们如何知道政府做了什么龌龊的事情?
而自由的边界由法律和公序良俗来确定。而立法、行政和司法的互相独立就是为了防止出现恶法。法律与其说是约束人民的,还不如说更多的是为了约束政府。
多党制说白了,就是利用一群团结的人民(在野党)自私的天性,去克制另外一群人(执政党)滥用公权力的倾向。在野党和执政党没有本质的区别,都是一群人组成的利益共同体,都有人性自私的一面,在野党之所以会极力制衡执政党,是因为执政党的滥权,必然会侵害到在野党的利益。
只有在多党制之下,让多党轮替执政,而人民通过选票决定谁才能执政,人民才能成为这个国家的主人,才能得到尊重。
对于民主各个观念的因果关系,我的观点如下
首先实现两党互相监督,因为两党竞争,会产生以下好处:
越来越尊重选民,进而尊重人权
选举越来越公开透明,因为互相都盯着,搞小动作越来越难得逞
当普通人批评其中一个党派的时候,反对党将可以作为支持的力量,帮助个人抵抗被批评的党派的打压。进而言论空间变大
共匪已经把“民主自由”妖魔化,一些脑残会下意识的躲避这些字眼,而且民主自由本身也不能直接让人们意识到民主自由的对自己的好处。
建议诸位朋友在宣传民主的时候,不要把民主自由本身作为推广的目标,而是应该告诉人们。人民必须有权利约束,监督政府,制衡执政党,防止政府鱼肉百姓,而人民必须通过组成党派和社团来制约政府,这就是民主存在的根本的目的。
中国想要民主化,一定要大多数人都意识到民主化的好处,意识到民主的本质,民主能做到什么。当前中国一切问题的根源是什么。
只有让大多数人意识到权力制衡的必要性,才是中国民主化的开始。
试想一下,如果大多数中国人都没有这种公权力需要被多个不同党派制衡的意识。
那么将来中国的任何形式的革命,任何党派领导的革命,最终将演变为一场猴子们争当山大王的权力游戏而已。
所以啊,诸位想要中国民主化的兄弟们,对于中国的未来,我们作为普通人是可以做出一些改变和贡献的。
我们要做的事情,就是通过各种方式,让大家知道什么是正确的,什么是错误的。
对于普通人,哪怕我们现在无法改变现状,但是至少也要让大家做到敢怒,敢于对现状不满。任何改变一定是从对现状不满而开始的。
我曾经想过去做一些非常极端的行动,但是从历史上看来,那些勇敢者的牺牲,未能能起到多大的作用,对于那些勇敢者来讲,激烈和血腥的行动,也许能让当权者忌惮一时,但是这对于大势的改变实在是微不足道。
因为大多数人的沉默和麻木才是造成这个社会,造成中国人悲剧的根本原因,如果我们自己都意识到不到自己的权利被剥夺了,自己是奴隶的现状,就更不要谈改变了。
所以任何想要中国发生改变的朋友,请大家考虑用你自己的力量影响周边的朋友,亲人,让他们知道民主的基本目标,和中国出现这些问题的根源,让他们至少知道问题出在哪儿,这样才是大家形成必须要改变的基础。
有一个寓言故事很好的诠释了权力制衡的必要性和作用,《狮子、狼 羊》。
https://www.reddit.com/r/saraba1st/comments/ck60ft/%E4%B8%A4%E5%88%99%E5%B0%8F%E5%AF%93%E8%A8%80%E6%8A%98%E5%B0%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%8E%B0%E7%8A%B6%E6%9D%A5%E8%87%AA%E4%BA%92%E8%81%94%E7%BD%91/
我有一个提议,我们有志于推动权力制衡理念的朋友,是否可以拉到一个TELEGRAM的群里面,大家组成一个小团队,互相鼓励,分享自己推动理念的成果和经验,也可以分享自己失败的经验。
这样我们有一种守望相助的感觉,大家也不会觉得太过孤单。团结在一起,绝对比孤军奋战要好得多。
我建立了一个“民主理念推广”的群,欢迎有志于推进中国民主化的朋友加入到我们一起,为中国的民主化做出的贡献。
t_me/+xUSQHNIxiU8xZWUx (把下划线换成 .)
或者在telegram 搜索 "民主理念推广"
民主是一组行为规范,这些行为规范的核心目的就是为了人民可以监督政府,防止他们滥用权力,利用公权力欺压人民。
这些行为规范得以运作的基础,就是人们必须保持自由,例如:
没有批评政府的自由,人们如何敢监督政府?
没有组党结社的自由,人们拿什么力量和资源监督执政党?人民自由团结在一起才能监督和对抗执政党
没有新闻的自由,人们如何知道政府做了什么龌龊的事情?
而自由的边界由法律和公序良俗来确定。而立法、行政和司法的互相独立就是为了防止出现恶法。法律与其说是约束人民的,还不如说更多的是为了约束政府。
多党制说白了,就是利用一群团结的人民(在野党)自私的天性,去克制另外一群人(执政党)滥用公权力的倾向。在野党和执政党没有本质的区别,都是一群人组成的利益共同体,都有人性自私的一面,在野党之所以会极力制衡执政党,是因为执政党的滥权,必然会侵害到在野党的利益。
只有在多党制之下,让多党轮替执政,而人民通过选票决定谁才能执政,人民才能成为这个国家的主人,才能得到尊重。
对于民主各个观念的因果关系,我的观点如下
首先实现两党互相监督,因为两党竞争,会产生以下好处:
越来越尊重选民,进而尊重人权
选举越来越公开透明,因为互相都盯着,搞小动作越来越难得逞
当普通人批评其中一个党派的时候,反对党将可以作为支持的力量,帮助个人抵抗被批评的党派的打压。进而言论空间变大
共匪已经把“民主自由”妖魔化,一些脑残会下意识的躲避这些字眼,而且民主自由本身也不能直接让人们意识到民主自由的对自己的好处。
建议诸位朋友在宣传民主的时候,不要把民主自由本身作为推广的目标,而是应该告诉人们。人民必须有权利约束,监督政府,制衡执政党,防止政府鱼肉百姓,而人民必须通过组成党派和社团来制约政府,这就是民主存在的根本的目的。
中国想要民主化,一定要大多数人都意识到民主化的好处,意识到民主的本质,民主能做到什么。当前中国一切问题的根源是什么。
只有让大多数人意识到权力制衡的必要性,才是中国民主化的开始。
试想一下,如果大多数中国人都没有这种公权力需要被多个不同党派制衡的意识。
那么将来中国的任何形式的革命,任何党派领导的革命,最终将演变为一场猴子们争当山大王的权力游戏而已。
所以啊,诸位想要中国民主化的兄弟们,对于中国的未来,我们作为普通人是可以做出一些改变和贡献的。
我们要做的事情,就是通过各种方式,让大家知道什么是正确的,什么是错误的。
对于普通人,哪怕我们现在无法改变现状,但是至少也要让大家做到敢怒,敢于对现状不满。任何改变一定是从对现状不满而开始的。
我曾经想过去做一些非常极端的行动,但是从历史上看来,那些勇敢者的牺牲,未能能起到多大的作用,对于那些勇敢者来讲,激烈和血腥的行动,也许能让当权者忌惮一时,但是这对于大势的改变实在是微不足道。
因为大多数人的沉默和麻木才是造成这个社会,造成中国人悲剧的根本原因,如果我们自己都意识到不到自己的权利被剥夺了,自己是奴隶的现状,就更不要谈改变了。
所以任何想要中国发生改变的朋友,请大家考虑用你自己的力量影响周边的朋友,亲人,让他们知道民主的基本目标,和中国出现这些问题的根源,让他们至少知道问题出在哪儿,这样才是大家形成必须要改变的基础。
有一个寓言故事很好的诠释了权力制衡的必要性和作用,《狮子、狼 羊》。
https://www.reddit.com/r/saraba1st/comments/ck60ft/%E4%B8%A4%E5%88%99%E5%B0%8F%E5%AF%93%E8%A8%80%E6%8A%98%E5%B0%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%8E%B0%E7%8A%B6%E6%9D%A5%E8%87%AA%E4%BA%92%E8%81%94%E7%BD%91/
我有一个提议,我们有志于推动权力制衡理念的朋友,是否可以拉到一个TELEGRAM的群里面,大家组成一个小团队,互相鼓励,分享自己推动理念的成果和经验,也可以分享自己失败的经验。
这样我们有一种守望相助的感觉,大家也不会觉得太过孤单。团结在一起,绝对比孤军奋战要好得多。
我建立了一个“民主理念推广”的群,欢迎有志于推进中国民主化的朋友加入到我们一起,为中国的民主化做出的贡献。
t_me/+xUSQHNIxiU8xZWUx (把下划线换成 .)
或者在telegram 搜索 "民主理念推广"
61 个评论
>> 罗志强讽刺陈骑卖,说“莱猪进来总统下台”,哈哈,现在民进党和国民党完全反过来了,民进党之前的主...
錯了
是幾乎全部反過來
我說真的....
要討論一個議題前真的必須搞清楚前因後果....
這個我就跟公投綁大選一起談吧(茶)
不過這次抱歉,上班忙我純打字
這次先不引用當年新聞
上次公投四案(按回覆長度排列)
_________________________
1.核四問題
民進黨長期反核
國民黨過去擁核反核都有
要說反過來是墮落嘛....
核四是國民黨馬英九封存的
這次四大公投案的國民黨黨主席朱立倫
在2016年做為總統候選人時
可是主張2025非核家園的
然後這次馬英九朱立倫打開放核四?
______________________
2.三接問題
這是馬英九時代的政策
當年被抗議危害藻礁生態
國民黨置之不理
後來蔡政府修改避開原本爭議範圍
然後國民黨打說危害藻礁生態?
________________________
3.公投綁大選問題
上次2018年就是公投綁大選
台灣選舉制度沒有通訊投票
目前民意也不敢有
採取本人到選舉投票所投票
平時大選還好,
都能在投票時間內投完
2018公投綁大選時
在大城市普遍出現已經開始開票了
但大家還在排隊投票
高雄市鳳山有投票所投到半夜
台北也多處投到晚上
我台北市民,那次投票我整整用了兩個多小時...
那次投完票的爭議是什麼呢?
國民黨台北市長候選人丁守中表示選舉不公
表示本來他能勝選,但因為到了法定開票時間
選民編看開票邊投
造成棄姚文智投柯文哲效應讓他落選
然後這次國民黨推公投綁大選?
而且國民黨的宣傳還跟公投內容不符?
你也覺得是公投綁大選
國民黨須傳也是公投綁大選
但國民黨的題目其實是什麼?
"公投綁大選由國民黨立委江啟臣提案,主文為:你是否同意公民投票案公告成立後半年內,若該期間內遇有全國性選舉時,在符合公民投票法規定之情形下,公民投票應與該選舉同日舉行?
換句話說,
這次的公投題目根本不是公投綁大選
而是公投成立後剛好遇到大選才綁,
否則公投和大選原則上都是分離舉行的
我認為未來也還可能公投綁大選
不過這要真的各項條件能支持
--------------------------
4.萊豬問題
1999 年
美國的藥廠研發出「萊克多巴胺」,
美國食品藥物管理局(FDA)也核准使用,
最開始萊克多巴胺打算用在人體身上以治療氣喘,
但因此藥物的副作用會對心臟造成不好的影響,
所以沒有在臨床上使用,
後來發現加在動物飼料中給動物吃,
可以讓動物身上的瘦肉變多,就變成動物飼料的添加物。
美國經動物實驗後,
美國食品藥品監督管理局(FDA)於1999年開始容許萊克多巴胺被添加至牛豬飼料中。
而歐盟則是採取禁止
2012年7月6日,聯合國食品法典委員會(Codex)通過萊克多巴胺殘留標準草案,
牛肉、豬肉的殘留量為10ppb
歐盟仍然禁止
好了,2012年7月6日這日期要記好
2006年1月:台灣公告禁止「瘦肉精」
台灣公告禁止使用包括萊克多巴胺在內的「瘦肉精」,蘇貞昌任行政院長時,開放30個月以下小牛,並禁止帶骨牛肉進口
2007年民進黨總統陳水扁主張解禁萊克多巴胺,
但遭到民間與國民黨的反對,因此並未實施。
2012年4月:馬英九提出解禁「萊克多巴胺」
馬英九勝選連任,提出允許含萊克多巴胺的美國牛肉進口,引起民間反彈。
2012年6月:民進黨為「零檢出」占領議場
民進黨為堅持「零檢出」立場,占據立法院議場主席台5天4夜,
以阻止國民黨在該會期立院休會前通過美牛進口案。
2012年7月6日:聯合國通過新的萊克多巴胺殘留標準
經美國提案表決,69比67票通過聯合國食品法典委員會(Codex)通過萊克多巴胺殘留標準草案,牛肉、豬肉的殘留量為10ppb。當時台灣的規定為「不可檢出」。
------民進黨中了混亂術-------
2012年7月6日:民進黨團表示「不再堅持」瘦肉精零檢出
民進黨團表示,雖無法接受但必須面對Codex會議結果,將不再堅持「瘦肉精零檢出」,但希望國內萊克多巴胺的安全容許殘留標準能較國際的10ppb更嚴格,且該「牛豬分離,並且排除內臟」。
2012年7月6日
民進黨主席蘇貞昌對外宣布,在野黨將持續以守護國民健康的立場,參考「國際標準」監督政府
之後民進黨的立場呢?
立法院公報 第 101 卷 第 50 期 院會紀錄 節錄
田委員秋堇:(14 時 32 分)主席、各位同仁。民進黨以及所有的在野聯盟,都深深相信在食品安
全管理法上的論述,所以在野聯盟的反對是給執政黨談判的本錢,國會的反對也是給臺灣人府去
跟美國政府談判的本錢。今天我們希望走歐盟模式,何況歐盟也證明歐盟模式是可行的,但在
Codex 通過安全容許之後,今天民進黨要求為了我們國民健康,應該把「牛豬分離」入法,
(中略)
所以今天民進黨的版本是除了進口牛肉以外,全部要零檢出,比日本還嚴格。日本所有進口
肉品都可以含有瘦肉精,但我們的版本是除了進口牛肉之外,不可以含有瘦肉精,我相信這也是
未來美國養豬協會對臺灣政府施壓,要求開放含有瘦肉精豬肉進口時,我們最好的一個談判底線
重點很清楚吧?
那時美國要求開放萊牛,
有了國際標準就開放阿
不過豬先分開,
這樣下一次美國要求萊豬進口時我們還能有一個談判籌碼
所以2012年一開始民進黨反萊牛什麼?
反"沒有國際標準不要開放"
反到一半有了國際標準但歐盟不認
怎麼辦?
民進黨說:"那就開放美牛阿,不過豬肉留著做下次談判用"
這要說是民進黨的墮落,
是怪2012年4-6月時,
人家不知道到了同年7/6聯合國會訂標準?
這跟現在國民黨無視多年國際標準的
"萊豬好毒毒死人,比搖頭丸還毒XX倍"一樣嗎?
先把毒死誰找出來吧
這點在看精神科醫師蘇偉碩
與 台大毒理學研究所教授,台大腎臟科醫師姜志剛
的辯論中,已經很清楚了
當然我不會要求別人像我一樣
對於議題評論之前
會查資料到會議記錄去
但至少不要不清楚就下定論吧?
(這也是我比較少深入談中國的狀況,多寫台灣狀況,
或表明是採用台灣經驗去分析,
因為我不太敢對我沒下足功課的東西下定論)