开个脑洞,以下哪种原则下的民主化方案是你支持的。

突然觉得有必要讨论一下这个问题,相当于预先为中国未来民主化方案的基调做一个"民调"。
原则一,自由民主主义:以促进个人自由为最大指导原则,尊重私有财产,主张小政府与国企全部私有化,主张鼓励资本增殖与企业家创业。政治上主张普遍直接民主(总统制、议员直接选举),三权分立明确,对行政权的限制力度较大。代表国家美国、法国。

原则二,社会民主主义:以促进社会和谐、财富分配平等为指导原则,尊重私有财产但同时主张大政府和国有企业发展,推行限制资本增殖与广泛的社会福利政策。政治上主张普遍间接民主(议会制,选党不选人),三权分立不明确,立法权和行政权经常性合一。代表国家德国、北欧四国。

原则三,精英门阀主义:以提升国家产业竞争力、促进产业发展为指导原则,尊重私有财产尤其是既得利益群体的财产,推行重商主义,国家政策性支持产业化卡特尔垄断的经营。政治上主张有限参与的民主(无论直接民主总统制还是间接民主议会制),存在既有的门阀势力把持主要政党或影响其决策,有庞大的"深层政府"。代表国家日本、韩国、新加坡。

原则四,地方自治–联邦主义:以促进地方发展与维持地方自治为指导原则,尊重私有财产尤其是本地的财产,尊重各地差异,各地推行地方主义政策,存在内部贸易壁垒。政治上主张地方化的民主选举与意见反馈模式(无论是总统制还是议会制),各地区的利益诉求在全国性议题诉求之上。代表国家巴西、美国南方邦联。

原则五,三民主义:以促进"民族、民生、民权"、实现中国统一为指导原则,尊重私有财产反对共产主义,扶持产业发现与提升国家竞争力。政治上直接以专制主义时代宪法为基础修改选举办法实现转型,有一个权力极大的总统制架构,五权分立不完备,总统兼任党主席通过党权控制五院。代表国家台湾(中华民国)
11
分享 2022-09-26

61 个评论

日月光华 🤬不友善用户 回复 无害的葱头
三到二最后到五
首先逻辑上“三民主义”不等于“台湾合并大陆”。哪怕台湾独立大陆也可以实行三民主义。浏览此前帖子发现不少人在五的误区。
回到五,五其实和二的差别并不太大。按民生,节制资本路线,经济上是二,但总感觉台湾在社会福利这一点上做的不如北欧好。按民权,政治上是直接民主。既直接选总统,但是传统上总统兼任党魁。也直接选议员。相比于二,公众对政府掌握更大话语权。至于总统兼任党魁是否事实上立法与行政不完全分离不太了解。直觉上是的,但是又闹过马王之争。希望有台湾的朋友来解惑。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册