开源是否是一种共产主义?

刚刚才看完youtube上文昭和明居正现场与观众问答的节目，其中刚好有人问到马克思主义
文昭的观点是：马克思把资本主义和资本主义带来的问题放在一起等量齐观，认为消除机器带来的问题，方法是拆掉机器。

所以共产主义必然是以一种破坏性的方式，对旧的体系进行所谓的“改造”，在这个过程中，又需要一种名叫共产党的绝对权力阶级去做这个改造、统筹资源的工作，所以无论共产主义怎么宣传自己平等，其结果必然是极端集权的。

那么用这个基本概念去比照开源思想，你就会发现两者是两码事。

开源社区更像是一个社会契约，所有成员遵从开源规则，相互交流代码，让资源可以充分利用，不用重复造轮子。成员仍然拥有自己代码的版权，只是选择不去执行权利而已。成员在任何时候都可以收回这个权利。这其中并不存在绝对权威团体。

马克思及共产主义之所以簇拥者这么多，正是因为它也宣传平等、自由，具有非常大的迷惑性。但是我们如果为了反共产主义去反自由平等，那就完全搞错方向了。

开源和自由软件都是承认产权的，只是产权上放弃了作者拥有权，但同时这种放弃也是基于一定的规则，这就是GPL协议，叫做公共授权条款。这个东西并不是不承认产权，恰恰是承认产权，叫做知识产权（著作权），因此，你如果不同意这个GPL协议，那么这时候著作权法就成了紧接着的法律上的选项。

无论共享还是分享，你都要先拥有你的东西，你有了对自己东西的产权，然后才能有怎么处置的自由，于是才有分享或共享。（如果你都没有自己的东西，你要分享也谈不上，难道还能拿别人的东西来说成是分享？）而共产主义是不承认这个你对这个东西的产权的，东西是无主的，这就是共产。

了解清楚这一点差别非常重要，否则你会很疑惑，表面看为什么同是“分享”“共享”，为啥中共就不能搞出西方自由世界这样的蓬勃发展？就是因为不承认私有产权。不承认后面就大家都可以去抢，谁抢来就是谁的，于是自然而然成为丛林社会，即便你有能力发展的也会被抢劫直至消亡，都是这个原因，而且，只要能抢来，那我为什么还要辛辛苦苦研发？抢来多简单，这样自然而然也不会有人来搞认真的研究。几乎共产国家所有发生的现象你都可以用这个原因来理解清楚。

推荐大伙儿认真阅读这篇文章：

《澄清“自由软件、开源软件”相关概念及许可证的误解》

       ★误解7——把“自由软件 or 开源软件”视作某种“共产主义”

　　坦率地说，犯这种错误的人，既没有理解 FOSS（Free and Open-Source Software），也没有理解共产主义。
　　FOSS 与“共产主义”在本质上简直是【截然相反】滴。

       ◇开放性 VS 封闭性

　　前面俺已经说了：“开源软件”不光强调公开源码，而且强调【开放性】；相比之下，共产运动必将导致社会的【封闭性】。
　　为啥共产运动必将导致“封闭性”？
　　有耐心的同学可以去看卡尔·波普尔的代表作《开放社会及其敌人》（提醒一下：这是大部头的政治理论著作）

       ◇自由 VS 奴役

　　前面俺还说了：“自由软件”尽可能确保用户的【自由】；相比之下，共产运动必将导致对自由的【剥夺】（奴役）。
　　为啥共产运动必将导致“对自由的剥夺和奴役”？
　　对此感兴趣的同学可以去看一下弗里德里希·哈耶克的代表作《通往奴役之路》。

       ◇引申阅读

　　批判“共产主义”和“马列主义”的博文，俺已经写过很多。具体参见博客上的 政治.共产运动 标签。

不是，共产主义说的是生产资料的拥有，和产品的分配。

开源软件说的是知识，虽然知识是最重要的生产资料，马克思主义认为劳动是无差别的，所以知识的重要性被无限归零了。毛泽东才能理直气壮地说出知识越多越反动这句话。他并没有曲解马克思主义，就是因为劳动的无差别性这个错误理论。（插一句，虽然资本论全面剽窃国富论，但亚当斯密反而用了大量篇幅阐述分工和熟练度对生产效率的关系，结果马克思这个大傻逼自己胡说八道了一番，蒙骗了无数知识分子。都是因为他们没看过国富论。）

開源就是一種互惠互利而已，反正軟體的研發成本比生產成本高出很多，那麼我做出來，大家一起用，有bug一係修復，是最具經濟效益的。

开源：作者基于作者的意志，愿意有条件/无条件地将信息给你学习/使用

共产：匪将他人生产的任何资料，根据匪的意志有条件/无条件地占为己有，面对生产者的抵抗时，使用暴力解决

h互联网精神是分享不是共享
我把我的产品分享给你，是我的意志致使的行为
而共产主义的是一种以私欲或者说自我意志被消灭为前提的理想状态下的生产资料和资本财产的集体所有。
开源只能说是实现了共产主义实现的前提，因为有了燃料才有了热机，而不是因为有了热机才找到了燃料

万恶的资本主义社会有个东西叫做产权。
你对自己拥有产权的东西可以做任何事情来处分，吃了、卖了、摔碎，都可以，当然也可以送人。
但资本主义和社会主义的区别，不在于能不能把东西送人，而在于你送人的行为是否出于自愿，或者说，你有没有权利不送！

開源不等於共產

即使是商業軟體，只要符合授權要求，也可以使用開源代碼。反之用開源平台製作商業產品也是容許的，只要根據平台協定即成。比如PS4的OS就是根據FreeBSD修改而成的。

你们太天真了，你们现在觉得开源不是共产主义，是因为开源属于共产主义的一面还没有暴露出来，或者说，还没有造成足够大的负面影响。
就像你们现在看社会民主主义特别美好，有福利有人权。等到祖先积累的武德耗尽，民主失效，极权政府操控思想上台的时候，你们就不会这么说了，到时候你们就会拿出“那不是真正的社会主义”的挡箭牌了。

程序员把自己花费精力写出来的东西白白送人，一个两个的无所谓，但是假如像现在这样形成了一种规则，那么这就是共产主义。
接下来的第一步是价值失效。所有的程序代码都免费开源，既然有免费的用，程序员就不会花精力去开发新的。于是借用、抄袭开源代码成为了程序员的实际工作，真正写代码的程序员渐渐失业转行。
第二步是创造力失效。既然程序员只需要抄开源代码，创造代码就没有意义。于是抄代码的依靠裙带关系上位，写代码的连年终奖也没有。整个程序员群体被抄代码的占据，标志是互联网同质化，每个网站长得都差不多，因为说到底都是抄着同样的开源底层在写。一万个抄代码的等着一两个仅剩的、还没被淘汰的写开源代码的，虎视眈眈地抢夺开源社区最后的遗产。
第三步是道德滑坡。由于开源社区失去创造力，抄代码的什么也干不了，唯一剩下的价值就是打破道德底线。比如谷歌开始作恶，程序员开始帮着政府开发GFW识别、人脸识别。此时什么协议条款的都没有用了，因为开源协议本身就是君子协定，写好的程序源代码又不会暴露出来，协议根本没有强制力。就像WTO由于没有强制力而彻底被中共利用一样，善良无利可图，只有流氓获得最大收益。
第四步是社会崩溃。开源社区彻底失去价值，连带程序员这个职业也变成社会底层的代名词，几乎没有人再去开发软件，因为软件开发只是抄代码而已，不带底线的抄袭，是比职业骗人的金融、职业造假帐的会计更加恶劣的职业，仅次于政府官员。

当然，以上这些步骤最终是不会进行到最后的。因为整个社会它不是共产主义社会，程序员也不会被完全洗脑，最终在某个阶段程序员就会渐渐醒悟，然后停止这个坠落的过程。github前几年就开放了私有仓库权限，有供给说明有需求，这说明程序员已经开始意识到问题，渐渐学会不共享代码了。

共产党要搞的并不是什么共产主义，哪怕你说开源是共产主义雏形也无妨，因为共产党并不想要共产主义。

开源也有版权协议，它更像是一种契约。以Linux社区为例，RedHat类比美国（有点美化美国但找不到更合适的），积极为内核贡献代码，形成盈利的良性循环。Debian类比欧洲，社区管理像社会民主主义。Oracle类比俄罗斯，虽然不要脸但遵守基本游戏规则。Ubuntu则是你匪，不仅不为内核做贡献还向社区输出混乱，自己瞎搞unity最后灰溜溜的改回来。开源本身不是共产主义，Canonical这种公司才是。

我做开源的，但是对共产主义这个相似点真不敢苟同。
开源软件这个名字也不受 GNU 喜欢， 略说一下 GNU，Linux 实际上正名是： GNU-Linux，
双方同意的这个名字，因为 GNU 为 Linux 贡献太多底层代码。
GNU 的 Richrd Stallman 总是说： Free Software，
他认为开源这个说法是商业公司的伎俩， 他认为首先是 Free，为了 Free 才开源，
因为要提供代码：可以阅读，可以编辑，可以交给朋友使用，也就是可以 COPY

开源显然同版权矛盾，相对产生  COPYRIGHT  vs  COPY-LEFT

Stallman 显然希望做 Free Software 的人都赚到钱，但是，现实很残酷。
最后，做这些人的真有点象是真正的共产主义。

但是开源在中国会非常难做！

楼主好像对共产主义有误解，

共产主义是所有人“必须参与”，如果不参与分不到成果，就是另类份子要打击的。
而开源是所有人“自愿参与”，如果不参与也分享到成果，参与了就是贡献者。

共产主义与开源这完全就是两码事。

把自己的知识分享出去，让更多人可以应用，这明明是公益吧，和共产主义有个毛关系？而且分享得是自愿的啊！根本是本质区别。

如果开源社区也能诞生新阶级，我想是的

开源只是一种行为，这种行为能让人得到不受制约的权利，这很难想象，这有可能吗？

某种意义上的确是。但是前提是软件一旦研发出来可以以接近零成本无限复制，而其他资源并不符合这个前提，所以开源的兴盛并不代表共产主义可行。

开源肯定不是共产主义, 因为开源的本质还是for-profit的. 比如Redhat是linux 开源商, 但这是一个上市公司, 是可以通过开源产品的附加服务盈利的. 这样的公司还有很多, mongoDB, Kafka, Cloudera. 对这些公司来说, 开源只是一种获客的手段. 

已隐藏

已隐藏

本人观点
开源=自由
闭源=集权

附，这里的集权，不要理解为共产主义，君主专制和纳粹，一样是集权

20字20字20字20字20字20字20字20字20字20字20字20字

共產主義是“人人相等”
這和人人平等是完全不同的概念，給兩個不同的人平等的機會和資源庫，他們能獲得的結果也不會一樣。
而共產主義會是致力於把兩個不同的人變成兩個相同的人。

是的, 所有进步思潮都是共产主义, 楼主对这个回答满意否?

开源最根本最主要的目的是保证软件安全.自由软件才是体现共产主义精神的对标物.当然,开源是自由软件的必要条件.开源软件既可以是自由软件,也可以是非自由的商业软件.请注意,开源软件和自由软件并不是没有版权的,一般来说开发者在发布它们的时候就附带声明了需要遵守的某种软件许可协议.

否。开源不是共产主义。
开源不可能按需分配，反而是盗版破解是按需定制。
linux至今没个好用的桌面。因为开发者觉得足够用了。安卓的gui不如苹果，原因还是利益。
autoCAD，AI，PS，ps有开源替代但不好用。
没人会闲的蛋疼开发自己用不上还不能卖钱的开源。

“共产”是共别人的产，是把别人的东西拿过来；哪有把自己的东西拿出去叫共产的。

_ _ 開放源代碼運動誕生於技術高度發達的自由市場經濟商業環境中俊傑們的思考, 可以說匱乏的共產國度不會有 RMS 等人出現的空間. 帖主的問題不成立.

_ _ 共產邪説在實踐中普遍倒回到奴役, 而開源運動其中一支 GNU 官方推薦譯為[革奴]革除奴役之意. 所以我不明白爲啥大陸開發者中還會有五粉毛.

_ _ 確實有在精神上比較偏 "無政府" 的開源運動分支 WTFPL 這個許可就充滿反叛精神, 但實際上也只是公共領域許可證, 如有興致可以看 https://zh.wikipedia.org/wiki/WTFPL

_ _ 無論那種開源許可證都是契約爲先, 與共產邪説的强盜邏輯格格不入. 先寫到這吧太長不便閲讀.

前面很多人讲了开源协议和版权方面的事，我来说一下开源和共产最大的区别：代码可以复制，机器不行。

如果说是，那么不光是要把世界大同和共产主义区分开。

更重要的是认清习杂种好不好？苏联第一首国歌是国际歌，共产主义讲究国际主义，而习畜生呢？狭隘的爱国主义，梁家河思维。

所以，习畜连做共产党都不配！

开源给你免费软件用，

共产主义会给你什么？
共产主义的目的是让共产党有理由把你的东西给合法掠夺了，
而不会给你什么

合着人家给你看源代码你就觉得这东西不要钱白给是吗?
开源也是有版权的, github上所有的项目都带着协议, 当然很多免费的, 但是也有很多不免费的, 各大公司的商业项目在上面也很多的, 开源的意思是让你放心,大家一起搞效果好,不是白给

开源跟开源还不一样。要看用的什么协议。

但基本上都不等同于放弃版权。特别是GPL。GPL软件的衍生作品必须同样以GPL开源，否则可以上法院告你。如果有人写了一个库，用了GPL。你用了这个库，那么你的整个软件都必须以GPL开源。这样这个库的使用人数会减少，所以Stallman又搞了一个LGPL。如果你的软件动态链接一个LGPL库，那么你的软件不需要开源。

开源阵营里类似共产主义的是类似BSD协议的协议。这类协议基本不管你怎么用，可以用了之后不开源。
https://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_software_license
值得一提的大公司往往喜欢这类协议，因为外人的贡献，它可以拿来用作商用，而不用再开源。

開源是一種學術精神
從最早出現哲學開始，有人研究學術，他們互相分享各自的想法並討論之，用現在的說法：互相為彼此的想法debug
直到近代才出現了版權和隱私權這兩個概念，你不能抄也不能看，更不能修改我的作品
這就拒絕了自古以來的debug系統，知識產權讓知識變成了一種財產，的確讓一些本來對知識沒那麼多興趣的人也產生興趣進而促進了發展，但反過來重要的debug環節變成了要各自獨立開發
要是有別人能幫你debug，你還想要自己debug嗎？
就這麼簡單啊
那些披著一塊布就在聊哲學的古希臘人其實已經在開源了