中共倒了、中国就一定能民主了吗（非抬杠）？

我是个新人、没受过全面的政治学教育、对新闻平时不太关注、只是看了帖子有感而发、如果有何言辞不当的地方、请指出、我会再编辑。

看了看社区里关于民主化的帖子、基本是两种议题：1、中共过去做了多少坏事；2、近期政府做的事会有什么效果（也即「加速」问题）；3、民主化了之后如何重建。然而似乎漏掉了这么个问题：中共倒了、中国就能民主化了吗？有没有可能是另一个势力击败了中共、然后重新建立独裁统治？有没有可能中国内乱、打了几十年、一个新的独裁者统一中国？或者整体拉美化、在民主、独裁和内战之间反复摇摆？

我觉得对待这个问题的态度和对未来几十年间局势的预判关系很大。有的人把现在的中国比作解体前十几年的苏联。如果这样、中国可能会因为内部矛盾分裂、而不会爆发战争。我觉得挺有道理的、共同点很多：权贵阶层掌控经济、并形成了封闭的利益集团、升迁困难、经济下滑、体制僵化。但也有说不同的地方：就算对于苏联、为什么斯大林时期胡作非为苏共没有垮台、而到戈尔巴乔夫时期就垮台了？我认为主要因素在于苏联后期人们文化水平有一定的提升、可以普遍地理解苏联体制的坏处和现代国家的好处。现在的中国虽然高等教育也有很大的进步、但上过大学的人口占比还是较低、没有苏联解体的时候高、而且大学非文科专业的意识形态教育比较成功、而且经济没有恶化到过不下去的程度。

而且在文化水平较高、懂经济的人里、马克思主义仍然占有较高地位。我在网上了解国家大事的平台基本就是新闻网站（我基本不去）、微博（我也基本不去）、知乎、QQ群。前两个我没能力评论、知乎里遇到经济问题、经常有用马哲思想分析问题的、虽然用主流西方经济学分析经济的人占多数、指责马克思经济理论的错误的人仍然千夫所指。而QQ群是个比较私密得场所、尤其是在一些知识分子多、而且人数较少的群里、观点比在大平台自由得多。我见过几个学经济或人文一类社会学科的人、他们很有特色：分析具体经济现象的时候、基本用的主流经济学框架和理论、而谈到经济发展、调整市场这类涉及公共政策的目标的时候、用的却是马克思「遏制资本侵蚀、尽量平均分配金钱」的想法。他们一般反对计划经济、但支持温和的共产主义。放在西方可能是社会民主党、但在中国、共产党垮台之后天下大乱的时机、他们的温和共产主义呼吁很可能导致「真正的共产主义」抬头、从而导致下一个共产主义政党接位。

我个人认为现在的中国更像一百年前的日本、体制的危机四伏、但还没完全暴露、一旦出现严重的经济问题、领导层煽动民族主义、通过战争转移国内注意。大约在二十一世纪中叶、打一场「第三次世界大战」、战败后像日本一样被西方改造成民主国家。但现在的中国毕竟不是一百年前的日本、首先美国击败日本后、还有中国和苏联的压力、这让他有必要扶持、支援日本。而中国如果发动三战失败后、美国并没有比中国更大的敌人、没必要花大笔的钱帮中国建设民主。其次中国是拥核国、如果战争在本土开打、中国军队很有可能动用核弹毁灭大城市、造成大量人死亡、你可能还没盼到民主就死了。而且一旦有了核武器、中共即使倒台、也很难完全消失、哪怕只有一小拨人拿走几个核武器、就能成为一个局部危险巨大的恐怖组织、类似红色高棉。如果处理不好、甚至可能出现多个这类组织在中国各地游荡、制造巨大的社会动荡。

我的疑问可以归结为：中国能否自发实现民主？因为我在墙内看到、绝大多数人是否定西方制度的、也难以对人们能否真正支持民主抱有信心。我有时候也鼓励自己：舆论就像潮水、来的时候铺天盖地、仿佛席卷了整个世界、然而来了多少潮水、去潮的时候就会降下多少潮水。在防火墙建立之前、舆论对政府的观点还持负面态度、建墙之后几年就完全翻转了、如果墙盗了、或许反转回来也花不了多少时间……