如何看待邓小平的这个谈话?
“我对一位外来客人讲过，大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。现在我们的县级以上实行的是间接选举，县级和县以下的基层才是直接选举。因为我们有十几亿人口，人民的素质也不够，普遍实行直接选举的条件不成熟。”
出自《邓小平文选三•会见香港特别行政区基本法起草委员会委员时的讲话》
出自邓小平80年代的讲话，也就是说大陆在本世纪30年代就可以实施普选?
还有一个问题共产党一党制为什么就不能全民普选呢?比如共产党完全可以推出几个候选人 比如维尼，薄熙来，团派再推出一个，到时候直接选举举行电视辩论，各地区拉选票等等，当然事实间接选举也行。比现在的党内内斗妥协合理多了。到时候估计维尼这样的傻冒会被薄完爆，某种程度上薄熙来虽然党内属于左，但在行动上更像一个西方政客不像一个共产党传统官僚。
出自《邓小平文选三•会见香港特别行政区基本法起草委员会委员时的讲话》
出自邓小平80年代的讲话，也就是说大陆在本世纪30年代就可以实施普选?
还有一个问题共产党一党制为什么就不能全民普选呢?比如共产党完全可以推出几个候选人 比如维尼，薄熙来，团派再推出一个，到时候直接选举举行电视辩论，各地区拉选票等等，当然事实间接选举也行。比现在的党内内斗妥协合理多了。到时候估计维尼这样的傻冒会被薄完爆，某种程度上薄熙来虽然党内属于左，但在行动上更像一个西方政客不像一个共产党传统官僚。
邓小平文革后一上台就取消了大字报和西单民主墙这可是许多人说的开明时期
**该用户被封禁，内容已自动替换**
大家是从什么时候发现中共气数已尽的？https://pincong.rocks/question/item_id-440535
习上台之后第一天开始，新浪网易等门户网站的新闻头条，永远都是习近平的活动报道，再无真正的热点新闻。
我就是从这一点嗅出了味道不对。这种污染式的宣传和之前互联网的风气完全不同。
之后事实证明也如此，中国社会的新闻内容，在逐渐地被中共全部控制。
习之前，我还有习惯去看看新浪新闻，因为上面还真有一些热点。
习之后，人们只能通过微博热搜等间接指标，去感受到底最近有什么新鲜的事情发生。
而今天，微博热搜也开始逐渐被人为操控，撤热搜是常态，而一些狂热的中国主义内容会被人为提高，灌输给民众。
中国普通民众，正在逐渐和世界脱节。
即使是中国大城市内的互联网用户，也无法得知中国外面到底发生了什么，中国以外的人正在想什么。
农村地区更是几乎对外界一无所知。
在不知不觉间，中国人的日常生活能接触的中，已经只剩下中共的宣传资料和影视娱乐。
中国的互联网正在失去交流功能，当下人唯一能在互联网上大规模组织起来的交流团体，是粉丝后援会。
（这使得粉丝经济成为互联网最后的圈钱区域）
而一切的开始，就是习上台的之后对新闻报答内容只能有他的要求，这一点就反映出他对于中国言论空间的控制需求，和对权力的不安全感。
很多人觉得中共还能挺几十年，我并不这样觉得。
防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。
习是一个昏庸无能的独裁者，某种意义上，他的确是中共亡党亡国的罪魁祸首。
你理解错了，素质不够，不是指的选不出一个好的领导人，而是选举完后，候选人和选民能不能接受失败。这才是素质的体现。
比方选了薄熙来5亿选票，习3亿，习输了，但不服，或者支持习的选民不服，带着3亿人上街游行，要求重选，罢工，等等。
如果又选一次？习赢了，薄又说习假票，也带着几亿人游行，没完没了，这事就完了。
很多民主没做好准备的国家，强行选举，确实出现过这种现象。
比方选了薄熙来5亿选票，习3亿，习输了，但不服，或者支持习的选民不服，带着3亿人上街游行，要求重选，罢工，等等。
如果又选一次？习赢了，薄又说习假票，也带着几亿人游行，没完没了，这事就完了。
很多民主没做好准备的国家，强行选举，确实出现过这种现象。
共党谎言罢了 ，忘了毛贼东怎么骗记者的吗，说的比这好听多了。
邓小平说的是“经过半个世纪以后可以实行普选”，“可以实现普选”不等于“将要实现普选”。我可以去美国，不等于我将要去美国。所以很多人拿这段话说事儿，其实这都是过分解读，这段话不过就是邓小平搪塞外宾的废话罢了。如果邓小平真的要推进民主，就应该释放魏京生，就不能搞六四屠杀，就不能开着坦克去碾人。邓小平活着的时候，对政改都是踩刹车的，可见这段话就是他随口的几句搪塞而已。
邓小平：“以后再也不用看群众脸色行事了”。。。
邓走资是为了权贵官僚集团利益最大化并非真想民主法治，如果群众一旦介入那他们就不能暗箱操作了。
邓走资是为了权贵官僚集团利益最大化并非真想民主法治，如果群众一旦介入那他们就不能暗箱操作了。
以下摘自杨继绳《中国改革年代的政治斗争》
意识形态的执掌者及他们的追随者们和中国的改革派知识分子是两支对立的队伍。对于以邓小平为核心的权力中心来说，这两支队伍都是不可缺少的。权力中心需要保守派捍卫意识形态，从而保证共产党领导地位的合法性；权力中心也需要自由派推动改革开放，从而为共产党创造更长远的生命力。只有邓小平能驾驭和利用这两支队伍，他像一位高明的钢琴师，一会儿敲击左键，一会儿敲打右键。当自由主义者的行为越出了" 四项基本原则" 的设限时，邓小平就利用意识形态的执掌者作为打手，打击自由派。意识形态的执掌者经常提醒邓小平，自由主义者如何违犯" 四项基本原则" ，鼓动邓小平念" 紧箍咒" ，并且是执行" 紧箍咒" 坚定而勇猛的生力军。
当意识形态掌管者的行为超过一定的限度，成为改革开放的障碍时，邓小平就停止了" 紧箍咒".并且说一些政治宽松的话语来安抚自由派，给自由派较宽松的活动空间。这时，整个社会政治气氛宽松，改革的步伐也随之加快。这样，自由主义者一旦言论过激，就会给意识形态的掌管者开辟新的活动空间；意识形态的掌管者走过了头，也势必给自由主义者创造宽松的条件。当然，这种为对立面创造条件，是通过邓小平为核心的权力中轴实现的。正如上面所说，中国改革年代的政治斗争有周期性；宽松到一定的程度就会出现打压自由派的斗争。打压自由派会使意识形态的掌管者十分活跃；意识形态的掌管者活跃过头，就会出现新的宽松，自由派就会活跃起来。钟摆向左偏移的幅度越大，随后向右偏移的幅度也会相应加大。
这种摇摆在20多年的改革中有多次来回邓小平之所以能够运用自如地驾驭自由主义者和意识形态执掌者，是因为在这两个极端的派别之间，有着广阔的中间地带。在邓小平的左侧，虽然以保守力量为主，但保守程度是不同的，保守派的极端才是意识形态的掌管者及其追随者。在邓小平的右侧，虽然想积极推进经济自由化和政治民主化，但激进程度不同，改革派的极端才是自由主义者。从人数来看，两个极端是少数，而中间力量是大多数。由于有广阔的中间地带，所以，上述周期性的政治斗争不会酿成全面危机全面危机是在这种情况下出现的：当两极之间的广阔中间地带的群众分别向两个极端聚集时，就会出现大规模的对抗。这里的关键是，政治权力中心能否把两极间的中间群众聚集在中心地带。如果政治权力中心失去了更多人的信任，中间地带的广大群众对政治中心十分不满，他们将不得不根据自己的利益的政治倾向，向两个极端聚集。这时，政治权力中心除了手中掌握的军队以外，很难调动其它资源来解救社会危机。
意识形态的执掌者及他们的追随者们和中国的改革派知识分子是两支对立的队伍。对于以邓小平为核心的权力中心来说，这两支队伍都是不可缺少的。权力中心需要保守派捍卫意识形态，从而保证共产党领导地位的合法性；权力中心也需要自由派推动改革开放，从而为共产党创造更长远的生命力。只有邓小平能驾驭和利用这两支队伍，他像一位高明的钢琴师，一会儿敲击左键，一会儿敲打右键。当自由主义者的行为越出了" 四项基本原则" 的设限时，邓小平就利用意识形态的执掌者作为打手，打击自由派。意识形态的执掌者经常提醒邓小平，自由主义者如何违犯" 四项基本原则" ，鼓动邓小平念" 紧箍咒" ，并且是执行" 紧箍咒" 坚定而勇猛的生力军。
当意识形态掌管者的行为超过一定的限度，成为改革开放的障碍时，邓小平就停止了" 紧箍咒".并且说一些政治宽松的话语来安抚自由派，给自由派较宽松的活动空间。这时，整个社会政治气氛宽松，改革的步伐也随之加快。这样，自由主义者一旦言论过激，就会给意识形态的掌管者开辟新的活动空间；意识形态的掌管者走过了头，也势必给自由主义者创造宽松的条件。当然，这种为对立面创造条件，是通过邓小平为核心的权力中轴实现的。正如上面所说，中国改革年代的政治斗争有周期性；宽松到一定的程度就会出现打压自由派的斗争。打压自由派会使意识形态的掌管者十分活跃；意识形态的掌管者活跃过头，就会出现新的宽松，自由派就会活跃起来。钟摆向左偏移的幅度越大，随后向右偏移的幅度也会相应加大。
这种摇摆在20多年的改革中有多次来回邓小平之所以能够运用自如地驾驭自由主义者和意识形态执掌者，是因为在这两个极端的派别之间，有着广阔的中间地带。在邓小平的左侧，虽然以保守力量为主，但保守程度是不同的，保守派的极端才是意识形态的掌管者及其追随者。在邓小平的右侧，虽然想积极推进经济自由化和政治民主化，但激进程度不同，改革派的极端才是自由主义者。从人数来看，两个极端是少数，而中间力量是大多数。由于有广阔的中间地带，所以，上述周期性的政治斗争不会酿成全面危机全面危机是在这种情况下出现的：当两极之间的广阔中间地带的群众分别向两个极端聚集时，就会出现大规模的对抗。这里的关键是，政治权力中心能否把两极间的中间群众聚集在中心地带。如果政治权力中心失去了更多人的信任，中间地带的广大群众对政治中心十分不满，他们将不得不根据自己的利益的政治倾向，向两个极端聚集。这时，政治权力中心除了手中掌握的军队以外，很难调动其它资源来解救社会危机。
