在民主国家，如果总统/总理涉嫌犯罪如何起诉？
民主国家的检查公诉权在司法部。
司法部是内阁的一部分，是行政权的一部分，总统/总理是司法部长的上司。
如果现任总统/总理或者同党的议员涉嫌犯罪，司法部理论上不可能起诉自己的上司和同党的同事。
是否只能等到政党轮替后，才可能起诉异党的总统/总理？
举例说明：老布什政府的司法部长，不可能起诉老布什、里根以及共和党的官员。假设这些共和党的官员涉嫌犯罪，是否只能等到克林顿的司法部长才可能起诉他们？
这个问题我思考的正确吗？谢谢。
司法部是内阁的一部分，是行政权的一部分，总统/总理是司法部长的上司。
如果现任总统/总理或者同党的议员涉嫌犯罪，司法部理论上不可能起诉自己的上司和同党的同事。
是否只能等到政党轮替后，才可能起诉异党的总统/总理？
举例说明：老布什政府的司法部长，不可能起诉老布什、里根以及共和党的官员。假设这些共和党的官员涉嫌犯罪，是否只能等到克林顿的司法部长才可能起诉他们？
这个问题我思考的正确吗？谢谢。
祖国之光
灰名单
当然不是。检察独立。
检察官名义上是司法部长的下级，但独立行使职权，侦察和起诉不受司法部长约束。
比如默克尔犯罪，是犯罪地的州检察官负责起诉。默克尔是议员，起诉默克尔需要联邦议会同意。
但联邦议会很长时间以来都习惯事先取消议员的豁免权，所以不需要再征求联邦议会的意见了。
检察官名义上是司法部长的下级，但独立行使职权，侦察和起诉不受司法部长约束。
比如默克尔犯罪，是犯罪地的州检察官负责起诉。默克尔是议员，起诉默克尔需要联邦议会同意。
但联邦议会很长时间以来都习惯事先取消议员的豁免权，所以不需要再征求联邦议会的意见了。
你的宪政知识真的很缺乏。
连新加坡制度都搞错了，什么司法部长是总理委任所以不可能起诉总理或其政党。先搞清楚什么是高院大法官。
https://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=7834
就算全层都是自己人，还要面对选举。让人民做裁判。
一个总理/总统贪污，犯法。你就以为没辙了吗？你确定整个党要陪你下地狱？
连新加坡制度都搞错了，什么司法部长是总理委任所以不可能起诉总理或其政党。先搞清楚什么是高院大法官。
https://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=7834
就算全层都是自己人，还要面对选举。让人民做裁判。
一个总理/总统贪污，犯法。你就以为没辙了吗？你确定整个党要陪你下地狱？
不同国家不一样的阿
一般来说就要先执行弹劾案，把总统弹下来才能下一步
我记得美国的总统是有豁免权的
韩国的就比较惨，直接被干
一般来说就要先执行弹劾案，把总统弹下来才能下一步
我记得美国的总统是有豁免权的
韩国的就比较惨，直接被干
感觉楼主最近发帖对民主国家行政方面的一些疑问，归根结底都是新闻看的不够啊。
你可以具体看几个例子，最典型的就是韩国了，多少总统被问责下台了。。
再看看美国，众议院如何启动通俄门，还有弹劾这两个程序了。
不说这些比较好的民主国家，就是马来西亚不也把纳吉布这个贪污犯抓出来了么。
你可以具体看几个例子，最典型的就是韩国了，多少总统被问责下台了。。
再看看美国，众议院如何启动通俄门，还有弹劾这两个程序了。
不说这些比较好的民主国家，就是马来西亚不也把纳吉布这个贪污犯抓出来了么。
参见马波里述麦迪逊案和水门事件。大多数民主国家的最高法院都有独立司法权，不受总统影响，美国总统可以提名任命最高大法官不代表他可以控制司法。宪法之上，司法最终是一个伟大的原则。
下面我们请@大屌·尼克松来回答这个问题
二十字二十字二十字二十字二十字二十字二十字
二十字二十字二十字二十字二十字二十字二十字
以陳水扁為例，任內不會被起訴，所以要讓他不在任才能進行其他動作。
國民黨用的方式是罷免，但我覺得其實應該彈劾才是，國民黨罷免失敗後，等待陳水扁任期結束失去總統身分才辦他的貪汙案。
國民黨用的方式是罷免，但我覺得其實應該彈劾才是，國民黨罷免失敗後，等待陳水扁任期結束失去總統身分才辦他的貪汙案。
m美国是独立检察官，一旦任命，他不用对司法部长负责，而是向国会司法委员会提交报告。司法部长也不管具体事务。
实权总统不应该被直接审判。议会弹劾是必须的，否则和政变有什么区别。
实权总统不应该被直接审判。议会弹劾是必须的，否则和政变有什么区别。
台灣的检查总长是总统提名 经国会同意才能就任。和最高法院的产生方式是一样的。
