如果中国大陆变成新加坡那样，那究竟是变好了，还是变坏了？

來看一篇2015年的文章：

https://www.thenewslens.com/article/13972

新加坡其實和中共很像。但是新加坡為什麼沒有像中共這樣貪腐敗壞？

新加坡只有一個李氏家族壟斷：新加坡表面上也擁有行政立法司法三權分立的制度，有仿英國西敏寺的單一議會，憲法也有保障一定名額的反對黨存在。

但是李氏家族根本不讓反對黨有生存壯大的機會(有沒有覺得眼熟?)，只要有反對執政黨的言論，我就提告，然後法院一律判你要賠，扣押你的財產。真正意義的反對黨在壯大前就給李家掐死了。

目前新加坡最大的反對黨是工人黨，屬於中間偏左社會主義，在新加坡國會101席次中，獲得9席，工人黨的9席當中只有6席是直選選出，3席是非選區議員。

以目前席次來看，新加坡執政黨人民行動有83席，加上9席，83+9=92，剩餘的9席則是官委議員，也就是官方邀請的議員。換言之，實際上經過民選投出的議員是83+6=89，非民選的是12席。

(非選區議員就是大選中落選，但是得票率超過15%的候選人，因為新加坡憲法規定，國會必須有12位反對派議員，所以執政黨必須再邀請在野人士加入國會，這點下文一併簡述。)

順便介紹新加坡的選舉制度。新加坡是混合選區制，有「單選區」與「集選區」兩種。顧名思義，單選區就是一個選區只選出一個人，而集選區就是幾個候選人必須組成一個team共同競選，而且這個team裡面必須要有人是少數種族身分(例如馬來族、猶太族等)，在集選區的選民不是投給單一個人，而是投給一個team。

在集選區裡參選的候選人，只要team裡面一個落選，就等於全部落選。

集選區又再分出五人集選區與六人集選區，五人的就是在這區你必須一次有5個候選人組隊一起選，六人就是6個。一個小反對黨能推出多少候選人這樣跟你執政黨選？

況且，新加坡單選區與集選區的劃分不是永久固定的，是由政府動態劃分的，大家可以看懂了嗎?執政黨可以在每次大選前評估最自己最有利的方式訂遊戲規則。比方說，我在單選區放安全牌保證當選的，然後在集選區由明星牽著默默無名的新人母雞帶小雞，所以就能讓我的席次最大化。

有人或者會辯解說，新加坡也是直選制。但是，新加坡的投票不是無記名投票。

新加坡法律規定，每人領一張選票，選票綁你的身分證號，所以你投給誰，政府都知道。沒有正當理由(例如人在國外)不去投票的公民，除了罰錢以外，還要喪失下一次投票的權利。

唯一可以不去投票的例外，就是該選區只有一組候選人，因為你不去投票他們也保證當選。

另外，新加坡在選舉前不能做民意調查，選舉造勢的地點與時間都有嚴格限制。

回到一開頭的問題，為何新加坡和中共一樣，也是表面民主，實際專制的國家，但為何新加坡沒有像中共那樣的貪污腐敗？

很多人都知道，新加坡的對外說法是「高新養廉」，例如新加坡總理的年薪是美國總統的五倍；實際上李氏家族就是新加坡最大的商人。一般而言，貪汙是官員貪老百姓的錢，或者收商人的錢，而李氏家族根本不需要貪汙，因為我就是商人。李家的方式就是全國的大企業淡馬錫控股和GIC都是我控制的，其他家，甚至外人想插手都會被我用政府的身分排除，所以我還能雇用大部分公民，甚至分湯給百姓喝。新加坡雖然也允許外資進入，但新加坡超過一半的企業股本都與淡馬錫有關。與中共的差別在於中共內部太多家族爭著吃肉喝湯，一層剝削一層，而李家沒有競爭者。

大家看到新加坡經濟很發達，但實際上新加坡的基尼係數(Gini coefficient)是和中國同一級的。基尼係數是貧富差距的一種指數，數字越小的國家貧富差距越小，例如歐盟大部分國家都是0.25~0.3之間，中國是0.467(2018年)，新加坡是0.459(2017年)。

習近平上位後在做的，很像當年李光耀的路子。早年工人黨也是很大的反對黨，但是李光耀把他們打成共產主義並實施大抓捕後，從此就一蹶不振了，期間只要工人黨有人起來，就告到他破產，於是李家獨裁到現在。

那麼為何李光耀當年又要允許反對黨存在呢？這是因為上世紀80年代，新加坡經濟成長趨緩，面臨轉型期，民間與西方國家一直有聲音說新加坡要有在野黨，工人黨一直都是陪襯而已。所以李光曜推動修憲，國會必須保留一定名額給在野黨，但他又限制反對黨的席次上限，另外再配置一定名額的官派議員，以保證在野黨永遠無法形成多數推翻執政黨的議案。

為了以防萬一，李氏家族又創設出了集選區的制度。這個制度能讓缺乏資金的小黨永遠難以推出足夠多的候選人與執政黨競爭。

結論：

「如果中国大陆变成新加坡那样」是假命題，因為中共國現在就是放大版的新加坡，差別在於中國人的權利比新加坡人更少，中國人被剝削的更厲害。


新加坡能經濟發達，不在於其政治制度，因為新加坡也是獨裁國家。獨裁國家的優點就是行政效率高，但是一出錯難以挽救。新加坡在經濟發展的路上也曾出錯過，可是新加坡並不大，所以一旦發現出錯能夠迅速修正，例如90年代初期GDP負成長一兩年時，就開始轉成服務業，因為新加坡有港口與英語人才優勢，很快的又回到正成長；2000年代非典轉金融業，與金融風暴時轉發展生物科技業，也是初期受重創而又很快恢復。

中共國太大，出錯後沒有可能成功像新加坡那樣快速扳回，一旦倒下不止中國自己受創，也是全球的災難，除非中國回到鎖國時代。

政治部分，即使中國有在野黨，但在制度不變的前提下，預計都永遠無法成長為有力的反對黨。記名與強制投票也會影響選民的意願，因為中國的企業都受執政黨控制，得罪執政黨等於丟掉自己的飯碗。

(順帶一提，新加坡90%的國土是政府的，超過80%的人住在政府建造的組屋中，新加坡人自有房屋率超過90%。這樣乍聽之下似乎很不錯。但是數字的背後就是，20%的人，才是新加坡真正的「貴族」。

為什麼新加坡人可以讓李家執政這麼多年，也就是「歸功」這套制度。每個公民在開始工作後，20%的工資要存到政府的公積金(17%是雇主負擔)，首次申請買組屋者可獲得房價3分之一的政府補助金，公民也可以選擇從自己的公積金中取出存款當作首付，剩餘的房貸再按月從工資裡慢慢扣還給政府，如同租房一樣。

嚴格來說，新加坡公民其實算是向政府租屋，租約是99年，期滿政府收回，公民並沒有組屋的所有權，但是之後可以轉讓組權的租用權給他人；公民也可以買私人建商蓋的房子，不過房價是組屋的三倍以上，所以通常是外國人與頂級有錢人才買。

一個新加坡公民，按照政府的安排，假設21歲開始工作，到五十歲以後，就會還清組屋的貸款，有一個小住房，並有一筆小小的存款，這過程如果你想換大一點的組屋，政府也有提供，但就沒有補助了。如果你沒有什麼慾望的話，這樣也滿足大多中下階層民眾的需求，所以，大部分新加坡公民雖然一生沒有自己的房子與土地，沒有真正的民主，但依舊支持李家。)

当然是变好了，只不过就是五十步笑笑百步了吧。

李光耀就是一个成功了的蒋介石，新加坡可以理解为如果没有中共，今天的中国城市大概会是什么样子。

但是，我以前就分析过：
专制者，也会做合理的事情，新加坡就是如此。
但是，专制者不可能一直做合理的事情，因为个人的能力是有极限的，他不可能在每个事情上做出合理判断，制定出合理的法律和社会规则。

这也是为什么我认为再烂的民主，也比漂亮的专制要好。印度社会问题经济问题一大堆，我也认为比新加坡更有前途。
因为印度民主体制可以保障它不断自我更新和进步，社会逐渐趋于合理。

只不过，一个国家的法律完善，需要花很多很多的时间。大部分目光短浅的人看不到这一点，他们都是追求急功近利，认为一个社会依靠一两个伟人的聪明才智，就能制定出合理的社会规则。

社会不是机器，而是生命。你设计再精密的机器，最后也会损坏，只有自然生长出来的规则，才能生生不息。

先問新加坡是哪樣，再問變成新加坡好不好

那新加坡是哪樣呢？
1. 法制國家+重刑罰
現今仍然保留死刑，而且如果我沒記錯還是絞刑
但是對亞洲人而言最出名的應該還是鞭刑
不管是誰亂吐口香糖都是吃鞭子，自家國民還是外國人都不管，反正鞭子也看不懂護照
2. 專制的局部自由國家
李家的後院，對政治批評方面的言論管制強
但是同時也沒有GFW，你學好外語去外國網站天天駡李家都沒人管你，沒人管得到你

再看中國是怎麽樣的呢？
1. 無法國家+胡亂刑罰
刑罰程度按照你和你的受害人的含趙量決定
外國人或少數民族可能刑罰更輕，也可能更重，取決於黨國最近的心情
2. 專制的不自由國家
紅黨的私產，對政治方面的言論管制強
不僅如此，對任何事的言論管制都強，百度貼吧無法發言「民警」
加上GFW，你連在youtube看可愛貓咪視頻都做不到

所以中國變成新加坡，整體上還是好的
當然，要是可以選擇變成誰，日韓歐美基本都比變成新加坡好

新加坡的制度说到底还是在民主选举和家族政治之间找一个平衡，只不过李光耀，李显龙智力比较正常，再加上行动党并没有对反对派赶尽杀绝，新加坡才保持了一个民主的壳。如果对这个问题再细看的话，可以看到新加坡的鞭刑和禁止口香糖（已废除）等制度其实还是在专制和传统势力强大的情况下才会产生的现象，即是说李氏政权还是没有摆脱一些专制君主才会有的思维。

中国与其学新加坡，不如学着找一个新的平衡。这个制度比新加坡更泛用选票和权力制衡，但也有一套高效的行政机器。像戴高乐时期的法国就保持了较强有力的反对派与高效处理问题的政府，任期内法国经济欣欣向荣，也不见政府对异议人士处以极刑。但反过来看新加坡依靠打压反对派和威胁选民来保持政权，更“独创”集选区以限制反对派提名强力的人选对政府产生压力。

新加坡只不过是一种对民主友好的专制制度，中国未来的革命不可以其为模版。与其学这个国家，不如多想想怎么同时保持民主和效率。

还是有些区别的 新加坡还是有选举的 而且总体来说新加坡的生活水准比较高 李光耀当年建国新加坡以后 新加坡的发展水平一直不低 承继这马六甲海峡的天然优势 新加坡的稳定性很难撼动 讲白了就是靠天然港口就能让新加坡很富裕 也可以看看另外一个国家文莱 其实状况差不多 但是文莱靠石油 

朝鲜的情况不同 一直处于封闭状态 一旦国门打开 又维系不了 经济发展 政权是会被颠覆的

中国做不到 新加坡的专制制度的 中国人口多 派系矛盾突出 不可能单靠一个项目来维系经济发展 过去30年中共其实和新加坡很像 经济发展让国民处于岁月静好  一旦经济垮了 所有矛盾都会凸显 反而来说民主能使中国的国家体系更稳定 不满意把政府赶下台就好了 现在的状况是一旦经济出问题 中共政权不稳 中国是可能陷入分裂之中的 

结论 中国做不到新加坡专制的 即使有一天新加坡经济出了问题 选举还是可能把政府换掉的 国家体制还是可以维持的 

移民新加坡的飘过~

只能说，没在新加坡真正生活过很久，就很难说全面了。

网上充满了对新加坡威权政治的评论。别的不说了，这几点新加坡完胜大陆：

1， 有选票，选票是真正的选票。我就投过，上面三个党的候选人，自己选一个投进去。
2， 法律严明。即使牛逼如老李，对付政敌也是走法律的。和中国那锦衣卫中纪委是两码事。
3， 新加坡也不是李家。这边主要的政党，PAP就是人民行动党，已经内部选出了第四代领导人，姓王，而且李家第三代已经没有从政的了。（当然王“总理”要上任，还得PAP通过下一次大选，这里就不讲详细的选举过程了，参考英国比较好）
4， 鞭刑，我太支持鞭刑了。对付强奸犯等，就得用鞭子狠狠得抽。一生的耻辱才能让他们记住痛！
5， 不用翻墙
6， 社会相对公平，没有双轨制，没有大国企，没有不公平的退休金。一切都是自己年轻存下来的，公积金账户里的钱，每一分都看的清清楚楚。
7， 房子便宜。新加坡的房子就上海的40%
8， 英文、中文都可以讲，完美连接世界。
9， 移民国家，可以体验各种文化。我觉得大陆之所以很多人有共同的想法（恨共产党的或者爱共产党的），很多源于没有别的文化介入。想法太固定了。在外面，对不起，SpaceX都要星际探险了，没工夫跟你们讨论人类之间的傻逼勾勾当当。
10， 领导人比习包子强一万倍。如果是老李还活着，邓小平都稍差他几分。他就是在一个太小的舞台，不过他愣是把弹丸之地，搞成了世界上不可忽略的声音。即使现在的小李，至少人家学习强啊，去查查剑桥的Trinity college吧，他拿第一。对，人家还是数学系的，甩出习包子什么傻逼马克思学院几个星空吧。

别的不说，在我的体验里，新加坡绝对是中国人最好的移民国家，因为这里有华人文化，讲中文。对中国人比较友善。跨越中美，和大陆没有时差。政体也不是美国那种太自由的，说实话，中国人可能还不适应美国人那种纯自由的体验呢。

手拿新加坡护照，去世界180个国家免签，记住，中国、美国都免签。这世界上能找出更多的这样护照吗？

新加坡之于中国，就好比阿联酋之于阿拉伯，人家阿联酋也发展的不错，阿拉伯文化也可以现代化接轨，阿拉伯诸国都学阿联酋不香吗？事实上做不到的。新加坡，阿联酋之所以是现在这样，英国殖民体系有利于组织发育是非常重要的，而且它们都是小国寡民，搭车方便，一根筋站队英美就行了。
由于它们再怎样也不可能挑战国际秩序，所以欧美不在意让他们占一小块，如果他们过线，一巴掌就拍过去老老实实改正。他们也无法苛刻国民过分，跑路太容易了，和中国人想出国的难度不是一个量级。
但是就这两个国家对比，新加坡的政治制度稳定性不行，威权制度难以长存，反倒不如阿联酋这种君主立宪制。
刘仲敬说过，李光耀就像一个老管家，英国人虽然离去，仍然是主子，大家不是服李光耀，而是内有遵循英国殖民体制的惯性，外有国际秩序的外部效应。李光耀是绝不敢拿中国文化那套来治国的，他的去中国化做的极其彻底，新加坡人已经不会认同自己是中国人，然后他才重新开始让国人学汉语，新加坡人把汉语当成一门外语而不是祖国语言。

从这个问题下的回答和浏览很多其他品葱用户的回答后，但凡在墙外长居过/稍微有点独立思考能力的人就会知道目前很多中共国人（无论墙内墙外五毛反贼）甚至不少东亚人非常崇尚新加坡这种模式。言外之意就是假设我过好日子了，政府就算再恶心（摆在台面上的恐同反同、控制舆论、限制反对党）甚至领导人公然宣扬“优生学”等都是可以被接受的。言论？没“高”墙就行。
有类似这种想法的反贼建议离开中共国移民目的地只选新加坡，连澳门甚至都不要选，更不要提什么港台甚至美国北欧了。澳门人怎么想我不清楚，但几乎被中共国控制的澳门政府都不会在司法层面恐同反同，澳门特首也不会发表诸如“男大学生该去找相同学历的配偶”的脑残言论，在澳浏览色情网站没人care。

品葱上哪有这么多人有勇气拿新加坡跟中国比？新加坡一党专政是对手太烂，拿不到席位，什么喷漆少年判刑骂街少年判刑也是司法程序，在新加坡居住就要遵守当地法律，依法制裁跟独裁差到哪里去了。我真怀疑这些人是不是只是从网上了解到关于新加坡的东西。

新加坡雖然專制，但是不是獨裁國家
新加坡是民主國家，是有真正的選舉權的
新加坡政府的專制，是有先得到新加坡國民的認可的

而且很多人都忽略了，新加坡其實是親西方社會
他們的專制和中共那種野蠻完全不一樣！

新加坡和中國的差異是一個天一個地
地獄的地！

新加坡民主程度有限，这本身没得洗。
但是大陆和新加坡比？大陆的法院就是党自己家开的。你在大陆骂大犬，连审判书都没有，直接失踪。
中国大陆变成新加坡模式那绝对是变好了。应该说中国大陆至少要先变成新加坡的样子。

每每筆仗談到專制制度優勢小粉紅就會提新加坡，談到民主就會講印度，我會反懟：既然新加坡這麼好，你党為什麼不學新加坡那一套，趕快學啊！

二毛粉紅：故左右而言他...

别的不说，新加坡至少是法治社会，新加坡上网不用担心被墙，新加坡言论自由程度远高于支那，新加坡和美国关系紧密，这还不好那什么是好？

什么制度不重要，关键人民生活得咋样。人民幸福就行。

大家几乎有一个盲点，说到如果中国学新加坡好不好，我们大可以不用＇民主＇来做切入。

清廉度，社会制度，照顾弱势，效率，社会稳定，不谈意识形态，公务员/政治人物的操守，自由度，没墙，司法独立，房屋政策，环境保护。。等等等等。

你一刀切到不够谁谁谁，那个国家民主，自由，拿我建议你就不要拿新加坡做例子。你怎么不说中国为什么不学香港，台湾，马来西亚？

不是要为新加坡洗白，而是如果要拿民主自由来定义评论新加坡好不好，确实新加坡很有很大的进步空间。台湾可以同婚，是不是代表台湾比日本，韩国等国家好呢？所以要拿民主自由来说，我还是建议大家拿欧美来比会不会好点？

拿新加坡的例子的初衷是，improvements， 进步。象上面有人说，新加坡是民主的壳，专制的馅。那先有真壳后有馅。好过中国现在是totally人治。比如秋实现在＇被＇失踪，你拿什么宪法/法律来解释？新加坡至少到今天，还没有秘密扣押的例子。就算是李光耀斗马共时，也是光明正大的抓人。

很简单的判断，只要每个人都过的好，管他什么制度。

如果中国可以做到绝大部分都像新加坡人的生活水平，肯定比现在强多了。

无论选择那条路都比现在好，但是粪坑先生却走回头路。

从政治自由角度，中国现在就是新加坡，
只不过中国相比新加坡大了太多太多，官员层级，裙带关系复杂程度是新加坡这个小地方比不了的，
而专制在小地方能成功，但在大国只有走美国议员选举路线，才有搞得好的可能，这个在《常识》一书中有论述。
中国有人民代表制度，其实好好搞是很不错的，但问题是被党控制了，大家都要听党的话，就变成了大型复杂版新加坡。

肯定会好一些，至少目前李家坡的官吏是清廉的。但威权社会能持续多久？李二瘦挂了之后是否还会有李三瘦接班？这些都需要更长的时间去观察。

Crazy，中国變成新加坡好太多了吧，明白這種區別的中国人應該做夢都要笑醒。

對，新加坡同樣是獨裁，同樣不民主(算是半自由吧)，但是統治階層水平比共產黨高上不知多少，看看事實，新加坡可能是為數極少，罕有的「西方諸國都認同和接受的獨裁國家」。西方國家接受它肯定比起中東油國要更多。

就上街頭走走，看看街上那些新加坡人的神態氣質，跟趙国人相差有多遠。

新加坡就自由度而言,要比中國高太多了.中國要是從內部改良的話,新加坡模式應該是必經之路吧.

中國學不了新加坡，體量、社會結構和產業發展差太多，新加坡感覺更多是學香港（港英政府），然後你看看香港被中共統治後的走樣，還敢讓中國朝新加坡這樣改革嗎？

以中國的體量，還想未來持續維持世界三甲，就要真正去研究民主和聯邦自治，削弱中央權力，增強各地政府自主發展的權力和財力，自負盈虧。民主一開始肯定會亂，會做很多錯誤決定，但它的好處就是彈性大，可以不斷調整改進，而不用演變成以命相搏的權利鬥爭，讓公務員就是公務員，不會演變成官家。

而人民能在民主的過程中慢慢學會公民義務與責任，自我提升，分清社會利益與個人利益，懂得區分短期中期長期利益，這樣民智才會進步，文化才能不斷更新。中共卻總拿中國民主秒變伊拉克來擴大民主的可怕，就像告訴孩子你要精通蛙泳自由泳蝶泳才能夠下泳池，不然你會淹死的。

制度訂下了就只能一條路走到黑，所以不要學新加坡的專制，新加坡寡國少民，還和美國關係非常好（地緣政治來牽制中國的因素），還有李光耀這般人物如遊戲製作者一樣，親手設定了整個國家，才達成現在的成就。還是認真研究何謂民主，如何實現民主，民主之後中國該如何發展經濟，地區自治後你的地方未來要發展什麼產業等等吧，新加坡就公務員廉潔體系和金融與法治配合（本來是香港）還值得借鑑，政治方面不要學，那只是世界的個例。

新加坡=北韓，我深表認同

君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回。君不見，高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪。人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。

不是小好而是大好。
当然直接欧美化更好，但你要承认现实：现今自由派的力量太小，一步到位的希望是非常渺茫的。
你以为李氏父子不想做大权在手的独裁者？他们要是不想就不会在香港问题上给中共洗地了。但新加坡太小，局限了他们不能太过分的作恶。
所以新加坡化就意味着诸夏化成功，司法制度已经确立，民主也有了初步框架，即使没有实现民主，只要政府无力镇压，长期来看希望很大。
承认现实的话这个结果算不错了。问题只在于从现状来看很可能连这个结果都得不到。

已隐藏

新加坡的一部分可以作为中国民主后的一些借鉴，比如新加坡没有腐败，中国最大的问题就是根深蒂固的腐败，搞民主了前共产党的那帮人也能通过各种手段把自己选上台，所以新加坡政府的高效清廉绝对是中国可以借鉴的，但是新加坡侵犯人权也遭到过全世界的谴责，比如新加坡一个现代国家能保留鞭刑这种原始社会的酷刑，李家通过各种手段搞专政，没有废除死刑，新加坡在人道上绝对不是一个民主国家，中国还是学好新加坡的清廉后老老实实搞民主吧，不要走新加坡那种半权威主义路线

变坏了，这么大一片大陆变成新加坡的面积，除非是核弹全砸沉了，要不就是全球变暖海平面上升淹到只剩西藏，怎么想也不是什么好事。

由完全控制社会的极权过渡到有一定社会自治空间的威权当然是变好了。
新加坡好歹有反对党，没有网络防火墙，政府也比较清廉，民众也相对富裕，比中共国强不少。

现阶段新加坡只对生意人和有产阶级（区别于工薪阶级）有强的吸引力，因为新加坡相对于匪共保护私有财产神圣不可侵犯，并且是重商主义，没有国企压榨，法律制度对于此二类人来说也很完善。但是普通老百姓依然非常困苦，两者无差别。但是新加坡已经确保了一个政府改朝换代的机制，只是这条路目前被PAP堵死，可以预见的是这条路迟早会畅通。而中国连这条路都还没有，且还有退化成军阀割据的危险。

参考那个骂李光耀的少年的遭遇吧。可能变成新加坡比现在强，但那也不是终点。五十步笑百步吧，想不到什么恰当的词语来形容。

没区别，新加坡能表面上光鲜亮丽只是因为小国寡民，又靠上了海峡金饭碗。要是国土扩大十倍转移到内陆，那就是妥妥的翻版朝鲜。

于我看来完全无稽之谈嘛，什么民主与专制，怎么可能完全对立的呢？这两者从来不是完全处于两端的，好比太极阴阳一样，有时专制一点，有时民主一点，譬如现下的美国就很专制，看特朗普各种行为就知了，疫情控制怎么样？200万了大佬，我想特朗普会成为让美国从世界第一变为世界第二的总统，等着瞧吧

当然是变好太多了，这还用问吗？

法治社会，金融中心、创新中心，福利好，有选票，没有过多网络限制。具体的，我有时间具体聊。

不过问题是，现实吗？支那那么大、那么多家族，很难找到一个平衡点。

其實，就網路世界的管理方式來看就行，連發個 訊息，寄個eMail ， 講個電話， 都不能安心的地方，還有什麼和別人比的？

当然是变好了！
新加坡是什么地方，马六甲海峡，世界级交通要冲，一个开收费站都能富得流油的地方。
车水马龙机会多了，投资就多了，商业发达，国民就富了。
亚太地区谁跟新加坡过不去就是跟石油过不去，外交也欣欣向荣。
中国要有这条件还会是现在这格局吗？
谁不愿意有新加坡这样的地缘政治条件啊。

那還用說嗎？當然是變好了，對比一下新加坡及中國兩個國家及兩國人民的綜合質素便知道了。

肯定是變好了。現在維尼走的是封建帝制，說句不好聽的，就算能回到胡溫時期對現在的中國來說就已經是進步了。

中国在政治方面其实就是个低配版新加坡，不过新加坡在家族世袭政治上还维持了个表面民主的壳子而已。如果中国要完全复制一遍新加坡模式，整个国家的管理成本会非常非常高。因为中国实在太大，内部发展水平的差异也很大，不适用这种发达小国的模式。所以在民主之路上，我不认为中国会走一遍李家坡之路。

我覺得新加坡至少比中華人民共和國好太多了，雖然新加坡不是成熟的民主國家。