拆屋效应：我们该不该争取温和派？

鲁迅（周树人）在1927年所写的《无声的中国》中写道：“中国人的性情总是喜欢调和、折中的，譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”。这种效应由此而得名“拆屋效应”，也被称为“破天窗效应”。

每当我们讨论甚至辱骂支人的德行，很多所谓的温和派甚至自诩为自由派的人会出来说我们以偏概全，逢中必反，扣帽子说魔怔人又来了。
一些反贼朋友随即觉得一部分屠支大佐确实有些过激了，学腊肉提出所谓‘团结一切可以团结的力量’，甚至有时候我们会在该是否争取温和派或者改良主义这种问题上争辩很久。我的看法是，如果这些所谓的温和民主人士觉得品葱有些讨论太激进,不能接受,建议回墙内知乎微博，不要在这里冷嘲热讽。

你姨喜欢把各地的支人割裂开来，觉得中国的国民性不能一概而论，不无道理，但是在政治这一个很大的方面，大部分支人还是很统一的，费拉的脑子基本都长成一个样子。
可以说支人就是追求特权而不得的支共，支共就是手里有特权的支人。由于支人天生的欺软怕硬的武德，有了特权不可能改革使权力回到别人手中。

所谓的改革不过是特权阶级害怕权力不稳而做出的一小步让步，让支人看到活下去的希望而不至于快速死掉，以此来保护特权阶级的用户体验；这就像支国流行的氪金手游一样，运营商总要想法让不氪金的玩家不那么快速流失，因为正是这些免费玩家，组成了付费玩家的用户体验，让他们有虐杀的快感。

期盼支共改革还不如早日移民，移民的道路能看到尽头而支人渴望权力的欲望没有尽头。

至于屠支或者核平，这种言论无非是过过嘴瘾，但是却是品葱不同于墙内论坛甚至推特的特色，如果能顺带引起对支人德行的讨论，更是有很大价值。柏杨的一本《丑陋的中国人》将支人的素质低下深入到细枝末节，虽然有些地方并不经得起推敲，但是当时也引起了很大反响，成为了很多支人独立思考的启蒙，可以说也是这方面的一部经典。我们对支人国民性的讨论，如果能这样有理有据，应该也能起到相同的作用。

这就是我觉得有屠支或者核平的想法可以理解而温和派不能接受的原因。