如何看待中国人的一些经典言论：古代欧洲日本的战争是村长打架级别，阿提拉是匈奴人？？

认真argue你老就输了，正确的打滚姿势是：

窝们桂枝自古以来就是阿兹特克文明的分支，活人祭祀，生吃人肉！你们欧美人不敢明目张胆的吃人肉吧？

李存勖差点征服桂枝，而沙陀人是土耳其别种，在东土耳其混不下去了跑到桂枝以后生龙活虎的吊打桂枝流氓无产者，啥黄巢朱瘟也就打汉人时流弊，碰到沙陀铁骑就像老鼠遇到猫！这个北部桂枝，包括鳖精，历史上都是土耳其不可分割的一部分！

窝们桂枝在大和朝昭和盛世的时候，拳打东南亚黄皮马来，脚踢罗刹欧美白皮猪，山本征东，冈村扫北，让尼米兹麦克阿瑟斯大林等辈无不闻风丧胆，创下了不亚于中华民族历史上伟大的民族英雄铁木真的丰功伟绩！可惜昭和帝一时不查，导致哪些跪久了就站不起来的牧羊犬们暗中搞破坏，以米内光政为首的秦桧型两面人奸臣们误导皇上的决策，葬送了建设东亚命运共同体的大好形势！臣等正欲死战，陛下何故先降！

1.  古代欧洲日本(尤其日本)的战争规模就是村长打架规模，中国动不动几十万大军，而日本战国就是村子械斗级别，远不如中国三国时代。

幾十萬大軍也跟南京大屠殺死亡人數一樣是吹出來的好不好，只是南京屠殺有海牙法庭追人數，三國只有開局就送魔關羽，噢噢我的實力噌噌上漲，這個遊戲也太簡單了吧~~~~
是的，中國炎黃聯軍對戰蚩尤的時候就已經跳脫部落械鬥，直接有九天玄女外星人降臨地球來幫打，已是美國電影ID4等級，領先世界5千年，豈是同時期倭人紅毛那些小孬孬可比的~

2. 阿提拉差点征服欧洲，而阿提拉是匈奴人后代，是被汉朝击溃而逃走的，败军之将的后代几乎横扫欧洲废柴。

匈人不是匈奴人好不好，而且被漢朝擊潰是指被漢朝的黃金壓到走不動？被漢朝美女榨乾？還是指當傭兵爽抽佣金結果不小心被中國了的意思XD 
是的，而且匈牙利也是匈奴建立的，後來組成奧匈帝國，還出了希特勒，再次橫掃歐洲，真的好棒棒~

3. 亚历山大和帖木儿当年要是敢打中国，就是作死，大秦和大明会分分钟教他们做人。

帖木兒跟亞歷山大中途病死而已，真的入侵中國的話十之八九會把這兩個帝國打到哭出來，而且我記得這兩人最喜歡對反抗的城邦屠城惹，感覺很適合這些喜歡被國家壓抑的小粉紅XD
沒錯，說得真好。霍金警告大家不要探索地外生命，但其實根本不需要害怕，外星人來侵略的話中共會分分鐘把他們變成中國人（外星人：怕.jpg

4.清朝不学无术，八国联军打进北京后，在军械库里发现了明朝的火器，八国联军惊呼不可思议，这些明朝的火器装备远超他们的装备，而大清皇帝却把它们锁在军械库里面不用，而是用大刀长枪来硬刚。

............我要掰不下去了，這真的太智障了，原PO你是不是在騙人，其實根本沒人說過這種話吧？
說得太好了，清國一群蠻夷女真人怎麼可能懂中國文化的博大精深，槍都幫你保存在倉庫裡了還不會撿。話說這批軍械在哪？趕緊拿出來嚇死美國人，別讓人家說我們共朝蠢得連清國都不如......

不怎么看待，因为里面有几点早就是墙内的历史爱好者深通恶绝的言论。

1：村长械斗言论最早应该出自当年明月的《明朝那些事儿》，作为杂书来说算是好看。但将此书奉为正史的明粉团体，早在当初就已经令不少正经讨论历史的人厌烦。

而反驳日本战国战争规模小于三国时期，证明日本人小家子气｛老实说我就不懂死人多等于大气是什么想法｝的最佳方案，就是同时代记载的明朝动员能力也远小于三国时期的史料记载。
依照之前的逻辑，相比人口与三国时期近似的日本战国，四倍于三国人口的大明岂不是更小家子气。


2：匈人=匈奴人的等式实际上是早年外国进口，当然西洋史学界现在已经发现早在匈奴人被汉朝击溃之前，匈人就已经存在于书面记录，两者基本不可能是同一族群。
反驳方案，1：请说出所谓上帝之鞭阿提拉具体的辉煌战绩，以及最终下场。
              2：请说出同时期中原经历的所谓五胡乱华，是哪五胡？

对于保持这个观点的人，自己列史料发证据是没有用的，直接给出两个疑问让他自己去查才是正解。

3：依据大概是根据史料记载，亚帝的士兵远少于当时战国七雄任意一国，所以亚帝必败。

此题无解，因为正常人都不会相信公元前史书所记载的战争人数，所以在史学研究上记载的亚帝东征和波斯帝国的士兵数量，是随着证据的发掘和其余佐证不断往少估算的。
而墙内这方面的研究从不受重视，古代史书必须是准确无误而且不容置疑的。所以与其说比的是亚帝与七雄的战力，不如说比的是双方史官的吹水能力，而亚帝方面有现代西洋人拉后腿所以必然是劣势。

当然就算有人难得承认士兵数量可能存在注水情况，也会扯出什么古代中国兵法碾压西洋蛮夷之类的，这种完全唯心的事情就别想说服人家了。

4：明朝火器胜于八国联军。

太过可笑懒得反驳，明朝甚至有戚继光背书，认为明朝火器还不如同期日本山寨的鸟铳，相信明朝火器强于近代列强的只能推荐他去看脑科。

中国古代史书对于数字的记载很不精确，夸大之处比比皆是，尤其军事领域。万在中国史书里应该是一个形容词，表示众多，并非严谨的计量单位。对于史书中数字的夸大我举一例，《明史·卷二百四十七·列传一百三十五》中记载明代武将刘綎所用锭铁刀百二十斤，马上轮转如飞。这TM不是扯淡么…所以说中国古代史书中关于数字的记载都是要掂量一下的，按照《史记》的记载，从公元前364年到前234年这130年，秦参加了15次大战役，除一次外，伤亡数都达两万人以上，有四次达十万人以上，还有一次长平之战，居然坑杀四十万人。总共给敌人造成的伤亡竟然达148.9万人。用猪脑子想这人数都是不可能的，明显过度夸大的。
还有阿房宫朝堂的规模，自东至西为500秦步，自北至南为500秦步，换算成现代计量单位是75600平方米!这是什么概念呢？紫禁城中的朝堂略为超过1800平方米，始建于公元前221年的建筑，居然是千年之后最大建筑的42倍。
故而得出结论，拿过度夸大的数字去鄙视他国，是显而易见的无知。

厉害国人，总是自娱自乐史观，吹多了也成真的，明朝那些破铜烂铁，是自己的么，火炮引进的荷兰佛朗机炮，后期引进的葡萄牙or荷兰，红衣大炮，而且葡萄牙雇佣军还被明朝叛军杀了，三眼铳看起来吓人实际上射程杀伤力很低，明朝貌似改良过土耳其的一种火枪，想当强力，不过怎么说都是改良别人的，不可能比几百年后的英法先进，除非是马戛尔尼等访华送的礼物，亚历山大征服秦朝确实不可能，补给都不可能跟上，日本战国村战，那是战国前期的事，同理中国战国时代包括很多时代也属于村战一种，而等到战国七雄确立，织田信长期，根本就不是村战的范围了，另外还有一点原因，就是中国人比较喜欢虚张声势，虚夸人数，什么刷碗的种地的养猪的都给你算进去，导致对外部国家正经的计算感到没什么，容易考究的，明王朝两次调动全国之兵讨伐后金，萨尔浒之战  调动九边11万军队，号称47万，松锦之战，双方实际总人数是达到20万  ，这还算符合现实的  而同时代，日本战国末期规模最大的关原之战，双方也达到了15万，所以怎么看日本村战都不成立，除非定前提，中国分裂时期很多冲突，基本上都是村战。

    这些言论都普遍是非专业人士的戏谑之言，当真的很少，国内历史研究是有大量肯下功夫的人。
    类似关公战秦琼的评论，更像是玩笑，我相信正儿八经说事的不会拿此种言论当资料。
    比如汉同时期的贵霜帝国（月氏），匈奴分为南匈奴，北匈奴。像史记里记述的左贤王，单于等等说法。表明匈奴也有比较严密的组织，当时普遍认为没有发明马镫。汉的冶铁和军工技术，存留的出土文物，当然没怎么发现比同时期欧洲有什么太先进的地步。就像秦弩一样，射程，补给是个问题。而且是青铜箭簇。
    大家都听说过腓尼基人，达达尔人，迦太基人等等。诸如希腊火，三桅帆船，罗马军阵等等，毕竟当时生产力就那么高，但罗马城的排水系统，石料建筑都不逊色于汉，当然汉代建筑都没留存下来。燕然勒石倒是有。
据考证，宋朝的剪刀，多半是从辽进口。这都是可查的，有国内论文。当然比如史记和战国策等会有出入，这点在过去历史材料中很普遍，从出土的文物来看，中国古代组织确实比较先进，但远达不到最先进，而且古中国跟今天是两码事，比如大家都知道的考古发现的高加索人种，三星堆。
   对于中亚概念的出现，和蒙古学的兴起，以及黄帝北来说，目前还都是众说纷纭，这也是一个问题。
   像万历三大征，大量的明军将领携带家丁等私兵，满桂，刘铤都是如此。攻陷海龙屯是围城加内应。在朝鲜也陆陆续续打了数年。日军的组织度因为是诸藩，跟明军也差不了太多，对朝廷（太阁）忠心程度更像是畏惧。如果持续下去，日本还是吃不消的，这点是实际情况，比如日军抓了很多朝鲜人带回本土耕种，也带回了制瓷器技术，之前是漆器。由于日本发现了规模较大的银矿，和对外贸易，再加上整体军队维持开销小于明国，即便明军登录日本，也是可以一战的。这种类比意义不大。
   肥水之战普遍认为是规模庞大的军队，连同三征高句丽，整个军队的指挥，调度都很成问题。一直有战兵不多，辅兵多的特点。由于是冷兵器时代，战术战法远比堆人数重要，大多数脍炙人口的战役，都写着以少胜多。赤壁，肥水，官渡，萨尔浒……因此仅说能够调度庞大军事人口，但失掉战役，这种更讽刺。
   至于庚子年，武毅军等都拥有比较先进的枪械，像大家熟悉的汉阳造，此类都是后膛枪，远比明清早期的火器，哪怕是燧发枪都要先进。而甲午时，淮军已经有了加特林机枪，还用小独轮车装卸，符合特色。大家想想，94年甲午都拥有铁甲舰这类重装备了，尤其是后膛炮，和废弃了战阵（方阵），改为更先进的训练（小站练兵），武定军，武卫军，武毅军等等新军，不仅拥有大炮，来复枪，机枪，手炮。军官还都是聘请外国顾问。典型的在甲午前，邓世昌，刘步蟾等都是留学英国的，又是学习先进的军事，能不清楚武器吗？
   而像德国的毛瑟，日军的三零式，大清购买的汉阳造产线就是生产Gewehr 88步槍。而毛瑟1871步枪，销售的有韩国，大清。可见这些后膛枪，金属定装弹武器都运用在大清。是远比明代武器先进的，因此这种言论我认为是编出的段子。不具备可考性。
   清军失败因素很多，大家普遍以政治角度思考，这也符合当时关于立宪的讨论。但同时期的比利时，荷兰等国，即使是立宪国，即使也拥有先进的火器，也不一定能打赢英，法，俄，日。因此，仅以武器论，或人头论太片面，也太肤浅。

反正张嘴就来谁不会。支国传统艺能了。司马迁张张嘴长平就是百万人的大战，坑杀40万。千百万人口的战国时期能搞出百万人的战役，也就是支国历史发明家敢这么编。可惜怎么编也无法解释越到近代人口越多反而战役人数越少的事实。到了人口上亿的晚清时期，常备军反而只有80万。至于80万军队在鸦片战争被几千英国佬按在地上摩擦的事，历史发明家是不敢多提的。

1.  古代欧洲日本(尤其日本)的战争规模就是村长打架规模，中国动不动几十万大军，而日本战国就是村子械斗级别，远不如中国三国时代。

人家日本武士一輩子都為戰爭作準備。
真打起來，幾千人殺翻數萬名中國軍隊很正常，就這樣還好意思笑人家是械鬥？中日古代幾次交手，中國是哪次討到便宜？
戰術、裝備、指揮官，沒一樣贏的，跟人家比什麼？有資格比嗎？

2. 阿提拉差点征服欧洲，而阿提拉是匈奴人后代，是被汉朝击溃而逃走的，败军之将的后代几乎横扫欧洲废柴。

匈奴就不是匈人，學界不曉得講幾百次了，沒有任何證據支持這一種觀點。
而且要是這種可笑的類比能當真，那我能不能說：
「日本差點征服中國，但他們對美國幾乎無還手之力的被擊潰，所以中國全都是廢柴」

3. 亚历山大和帖木儿当年要是敢打中国，就是作死，大秦和大明会分分钟教他们做人。

就憑那個勉強打一下之後，對遊牧民族後來都只敢蓋長城的始皇帝？別丟人現眼了，人家亞歷山大大帝最擅長的兵種就是騎兵。
帖木兒就更不用說了，人家都已經率軍開始向明帝國進攻了，那是走狗屎運，帖木兒死在路上。

4.清朝不学无术，八国联军打进北京后，在军械库里发现了明朝的火器，八国联军惊呼不可思议，这些明朝的火器装备远超他们的装备，而大清皇帝却把它们锁在军械库里面不用，而是用大刀长枪来硬刚。

笑話，明帝國那些垃圾火器在當時就會自己膛炸，更何況幾百年之後，而且性能呢？
五十步以內才有殺傷力，還不如拿把長弓或弩弓，遠超個鬼。
都還沒說紅衣大砲這個被戰狼粉紅吹噓的神乎其神的玩意，其他都不說，這玩意是從誰那裡來的？

1-古代政治结构，无论东西方如何命名其基本架构均为大领主（皇帝/国王/可汗/苏丹）统领若干小领主（将军/贵族/千夫长），欧日大都为同一文化/宗教/民族下的小领主或小领主联盟之间的战争，而中国古代最早就建立了文官制度，国家的概念代替了文化宗教民族（这也是中国对国家统一这个概念执着的原因，和基督教希望全球信仰；土耳其人全球寻找突厥后裔一个概念），因此大小领主联盟关系概念上升级为君臣关系，在中国战争中，即使臣服小领主不出兵，他也势必支持大领主发动的战争，他的部队数量也会算入此次战争，更何况中国幅员辽阔，每次战争大都多面出击，而且运粮队伍也是一个大数目（中国战争故事里经常出现高手大将做压粮官），因此一次战争，在真正战场上人数估计比欧日多不了太多，但实际动员和参与人数“几十万”并不夸张；
2-阿提拉史书不全只能算是存疑，不过他们自我宣称的政权结构、衣着、战法和被汉武大帝打跑的匈奴的确很像，而且阿提拉之前的匈奴首领也未称单于，不过从后世来看，汉代西域疑似有罗马雇佣军，五胡乱华其中有白人，柔然和突厥被击溃后也能够到达东欧，西辽也是西迁中亚，蒙古哲别大军也是失散后到达东欧，也许西域—东欧一线在古代是游牧民族的天然走廊也说不定；况且匈牙利城市里还树立着黄种人脸的匈奴雕像。我个人假想:古代西域—东欧之间有一条非常适合游牧民族迁移的走廊，这里有很多比较弱的部落/小政权，西匈奴被大汉击溃后无法立足西域根据先祖的道路延此通道西行（史书记载东欧有少量匈奴存在，应该是以前过去的匈奴先祖），中途征服兼并了若干小国后和东欧匈奴合并，代表西迁部队的阿提拉杀死了东欧部落首领布雷达，按照西匈奴的习惯称单于，开启上帝之鞭的职业生涯；
3-亚历山大时期的科技和资源获取能力注定他不会成功击败大秦，就和大秦也无法远征到希腊一样。如果亚历山大到了大秦，估计得要了饭，成为某个诸侯的雇佣军，而且同时期中国发明了弩箭，和亚历山大时期的欧洲战法想比，属于降唯打击；帖木儿是一个类似耶律大石一样的孤胆英雄，不过对于朱棣时代处于全盛时期的大明来说也只是一个军阀的实力，蒙古军队优势在于骑兵快速反应，而大明初年最大的优势也是骑兵，也许是汉族政权历史最强的骑兵（迁移速度和攻击力多次战胜元朝正规军王保保）而且帖木儿如果进攻中原，其唯一路径就是云南，而云南对骑兵一来不利，况且当时云南沐家军是世界第一个发明多排火枪连发战术的部队（这个战术正是骑兵的噩梦），个人并不看好帖木儿；
4-我看过一个说这个事的文章，据说是英国探险者在西域某城挖掘到明代堡垒遗址，里面有古代连发火枪。这个故事不知真假。但是确实宋明时期火器走在世界前列（蒙古扫荡欧洲时，攻城火炮工程师都是金/宋人，朝鲜战争时也有骑兵连发火枪和组装坐地迫击炮的记载），清兵入关后因为火器是骑兵的克星，确有史书记载清朝政府强制收缴并停止火器研发的记录，因此中国火器发展就此停滞。

在百度贴吧和铁血论坛看过挺多这种言论，他们理解的历史基本上是三国演义和说书的，电视剧里的历史，稍微读过一点正儿八经的历史书的大陆人不会这么看。

但是贵国这种不学无术的死大学生又太多了，党国指望他们研发芯片，赶英超美是不行的，但是制造和传播谬论，这些人一个顶十个。

不要动不动就中国人如何如何，没意思。

应该这么说，在战争这一方面，中国在历史记载就不是强项，原因有很多。

比如搞不清或不区分主要后勤和主要战斗人数的分别，毕竟到了战国时代就没有了贵族上战场的传统，商鞅变法更是把全国改造成一个战争机器。不像西方，古代希腊罗马有公民兵，中世纪有骑士阶级，战斗人数变化没这么大。

其次，中国政权讲究大一统，西方到了二战前都没有统一的思想。中国战争历史的记载，要么只有一家之言，要么就向南北朝一样互相抹黑。而西方有很多王国封国的存在，虽然不能说历史没有误差，但大多数可以互相推敲。

最后就是中国的史官基本上很少记载战争的实际情况，大多数记载都是朝堂上发生的事，朝堂的记录能不吹逼吗，所以显得不真实。而西方也不知道为什么，很早就开始记录战争的实际情况，亚历山大大帝征服波斯的伊苏斯战役的记载精细到每时每分每个方阵在做什么，如何行动。

欧洲古代，按世界史的划分，拿破仑是欧洲古代啊，粉红要怎么说呢？这种毫无逻辑的话语没有反驳的必要性。就算是村长打架吧，那又怎么样？奥特曼里面的怪兽越合体死的越快，中国人对“大”对“规模”偏执的追求已经到了方方面面（比如说中国有90nm芯片而骄傲的智障）。

谢邀。军事不懂，历史略知皮毛。

1.  古代欧洲日本(尤其日本)的战争规模就是村长打架规模，中国动不动几十万大军，而日本战国就是村子械斗级别，远不如中国三国时代。

这个分三个方面说，一方面中国人口基数就大；第二中国传统上不管出于任何目的，总之就是喜欢夸大数量，譬如“提雄兵百万”大战赤壁的曹魏，其实全国兵力也就40万上下，怎么拿得出百万之兵？当然40万这个数字也不少就是了；第三欧洲日本人口数量本来也比较少，所以单纯拼人数，这个说法应该是差不多的。

但战争不只是拼人数，特别是在欧洲，即使在冷兵器时代，也有很多先进的武器和精妙的战术，你不能说美国只死了几千人就拿下伊拉克，也是村长打架，对吧？这种所谓“村长打架”潜台词就是人少就是弱鸡，这是不对的。

2. 阿提拉差点征服欧洲，而阿提拉是匈奴人后代，是被汉朝击溃而逃走的，败军之将的后代几乎横扫欧洲废柴。

这个也要分两个方面看。汉朝击溃匈奴不假，但是你从卫青霍去病等名将的操作来看，基本上都是凭着当时国力昌盛，举全国之力的后勤支持下，快速突击，发动闪电战打跑的，其实很像希特勒，本身补给充沛，装备精良，人饱马肥，又用闪电战打的对方连休息的时间都没有，也很难说是一刀一枪比拼才赢的。
当然中国北方的游牧民族一直就是战斗为生，本来战力也很强，不仅匈奴横扫欧洲，金人，辽人，蒙古人哪个白给？被金人打的屁滚尿流耶律大石也曾称霸中亚呢？
与其说是中国战力强，不如说中国当时财力强，靠后勤顶住了进攻甚至用闪电战反击了对方，而欧洲没有顶住匈奴/蒙古的冲击。但你让中原汉人直接去打欧洲，未必能取得那么辉煌的战绩。

3. 亚历山大和帖木儿当年要是敢打中国，就是作死，大秦和大明会分分钟教他们做人。

亚历山大我了解不多，不过他的崛起和陨落都太快，没有经过时间的考验，其实亚历山大大帝崛起的战术、武器，我都没有查到，好像历史学家也有争议，都不知道人家怎么发的家，来讨论“能不能打得过”，就无从谈起了。
不过确实有一种说法，说秦人当时比同时代的欧洲人强壮，我见过有研究，秦幕常有一米八以上的主人，在大型墓地出图的男性平均身高也有一米七左右，而当时的欧洲，技战术占优的罗马人比较矮，高大的北方蛮族又太落后，可能打起来论单兵素质，真不如秦朝。中国人的平均身高在唐宋盛世逐渐下滑，有多种原因。

4.清朝不学无术，八国联军打进北京后，在军械库里发现了明朝的火器，八国联军惊呼不可思议，这些明朝的火器装备远超他们的装备，而大清皇帝却把它们锁在军械库里面不用，而是用大刀长枪来硬刚。

这个是纯胡说，不要说锁在军械库了，西方高性能的热兵器直到晚清，中国人才刚刚见识到，而且以左宗棠曾国藩为代表的名臣，在见识了西洋兵器的威力之后，是大力引进的，当时如果不用，绝不是不会用或者不想用，肯定是因为钱不够，装备不起。

支那除了人多可以吹以外没有任何可以吹的东西，所以支那人永远在吹人多。

哪來的經典我怎麼都不知道？！

1.  古代欧洲日本(尤其日本)的战争规模就是村长打架规模，中国动不动几十万大军，而日本战国就是村子械斗级别，远不如中国三国时代。

雖然這也要看你挑哪個古代
但在足夠古代的歐洲，一個國家的確差不多現代的一個村莊或城鎮水平
所以童話故事裡動不動會有一個旅行的王子遇到公主，翻譯成現代語言，就像是『聽說北京有一個睡美人，天津的王子就去滅龍吻醒睡美人』一樣的概念
小時候有沒有人想過『白雪公主裡出現的王子隨便亂入外國真的ok嗎？還是說白雪公主其實稀里糊塗逃出國境了？』的問題？也是一樣的。白雪公主的時代就是國家約等於村莊的時代，所以鄰國的王子說穿了就和臨村的村長家小孩差不多，在森林裡遇到隔壁村的村姑也是很正常的嘛
至於中國動不動幾十萬大軍？有點歷史素養的人都知道那是灌水的，就連知乎都知道是灌水的。我是沒聽活人當真認為那是幾十萬過啦
日本戰國離現代比較近了，戰國時期的各國有大小差，大國可能和現在的大半個都道府縣（小一點的縣可能一個？）差不多水平，已經超過村莊了
然後日本火繩銃在當時是世界第一，不吹不擂的。長期有戰爭需求導致火繩銃工業發達（但是因為地形限制導致火砲需求不大，因此火銃科技樹比火砲點得高很多）加上有順應日本需求的魔改（日本傳統藝能……）

2. 阿提拉差点征服欧洲，而阿提拉是匈奴人后代，是被汉朝击溃而逃走的，败军之将的后代几乎横扫欧洲废柴。

我聽說的版本有點差距，直接是說漢朝把匈奴人推到歐洲去了
但下半句話就是『好不容易打到歐洲了，居然拍拍屁股回家種田，農民就是農民無藥可救』

3. 亚历山大和帖木儿当年要是敢打中国，就是作死，大秦和大明会分分钟教他们做人。

沒聽過
但以當年大秦這種水平，做出一個規範的箭頭就開心得不得了，還沒像樣的馬卻想要騎馬的水平，我看是沒救啦

4.清朝不学无术，八国联军打进北京后，在军械库里发现了明朝的火器，八国联军惊呼不可思议，这些明朝的火器装备远超他们的装备，而大清皇帝却把它们锁在军械库里面不用，而是用大刀长枪来硬刚。

這個和我聽到的版本也不一樣
我聽到的版本是八國發現了『清初』的時候『外國送給清』的火器，並哀嘆『有這麼好的東西怎麼就不用』
實際上各位都知道，大清不是沒有軍備，是沒有人會用軍備

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：應該說，入侵秩序往往不是因為它強的緣故，而是因為被入侵的對象出現了秩序真空的緣故。如果兩種秩序都相當強的話，那麼在版圖上是顯示不出明顯變化的。當雅典和斯巴達相互鬥爭，或者是晉國和楚國相互鬥爭的時候，雙方都是經過了上百年的時間，基本上沒有改變相互鬥爭的程序。但這不是由於它們自身的秩序生產力很弱，恰好相反，是因為鬥爭的雙方都很強的緣故。只有在一方的秩序已經崩潰的情況下，另一方才能夠突然迅速侵入。像大明朝倒台的時候，滿洲人迅速侵佔了整個帝國，但是這並不意味著滿人的戰鬥力一定比以前的，比如說女真人、契丹人，或者晉文公、齊桓公要強得多。主要是因為它所征服，或者不如說是接管的對象，也就是大明朝，迅速地陷入了內部的瓦解中，因此製造了一個秩序上的真空。你可以說，對付沒有抵抗力的對手，只需要很少的力量就足夠了；對待有抵抗力的對手的話，花很大的力量也沒有用。

所以在這方面你就不能只看表象了，以為征服得很快或者佔領土地很多就說明征服者很強。一般來說，大多數情況下這種事情之所以會發生，是因為被征服地區的秩序解體得很徹底，所以人家來的才會非常之容易。在真正的秩序最強的時代，像春秋戰國那些時代，實際上各方都有很強的力量，但是基本上都處在相持不下的情況。實際上這種情況才是真正強大的表現。但是你如果從領土或者是佔域的角度來考慮的話，反倒可能誤解這些時代的衝突沒什麼了不起，因為誰也沒有把誰最終打垮。歐洲近代各國之間的競爭也是這樣的。一支很小的歐洲軍隊到墨西哥或者是到大清帝國，可以所向披靡；但是在歐洲本土，即使是用了傾國之力，也是誰也打不贏誰。你要是說，英國在鴉片戰爭時期派到遠東這些軍隊非常強大，但它跟拿破侖打仗的軍隊卻非常弱小，那你肯定是搞錯了。因為英國是用全國的主力來跟拿破侖打仗，而且差一點沒有打贏的；至於打大清的話，只是用了一個手指頭就把大清打倒了。難道你能說，它打大清的軍隊很強，打拿破侖的軍隊很弱嗎？情況恰好相反。一般來說，表面上看起來的強大是由於被征服這一方面的軟弱所造成的，而不是相反。

谢谢邀请。

我对历史感兴趣，但是并不是深入的了解，也不会引经据典，大概说说我的想法吧。

中国的文明是真的自古以来就自我感觉良好，先秦的时候赵国就胡服骑射来对付匈奴人，自己的那套战法根本就不行。西汉的时候居全国之力才打赢了匈奴，然后西汉就由盛转衰了。打一个游牧部落都能把伤敌1000自损800，没看出来强到哪去。

后来把西域搞定的唐朝也是鲜卑人，还是北方的游牧民族，而且西域稳定的时候也没有几年。到了宋朝就更是不行了，北方的辽金都是和宋抗衡并且更强的国家，其实还是南北朝。明清之后在欧洲的工业革命对比下，简直就不是一个时代的军力。

所以那些吹牛逼的都是小孩子一样，出门去看看那些历史的地方就都能明白怎么回事。

古代欧洲日本打仗确实就是打架的规模，所以不用死那么多人。哪像中国，随便打一仗就要消灭掉一半以上的人口，屁民沦为两脚羊

也就一龟缩在东亚的垃圾文明, 还污染了大部分周边的文明, 也配和亚历山大等等比?

日本兩村長在關原械鬥
每邊出十萬人
清朝入關還不到十萬人
所以他們的意思是
現代中國人愛吹噓的漢人最後皇朝
堂堂大明下場是被村長打爆？
然後被村長奴役260年？
OK我懂了

这算什么，我以前遇到一位老师信誓旦旦讲印第安人就是上古河南人的后代，穿过白令海峡来到美洲，和现在中国人同宗同源（果然北美自古以来就是中国不可分割的一部分）

结果还不是被日本村长半殖民，八国联军几万人不也把你打出翔了？

侯景幾千人干爛整個南朝蕭氏，算不算村長之戰？ 

关于这些问题早有论述，古代生产力无法支持所谓几十万大军的战争，中国古代所谓的几十万的大战基本上是夸大了的吹嘘，除以十才是真实数据。
可以参考资料记述较多的明清以来的战争，号称国运之战的萨尔浒战役、松锦战役，明朝经过了充分的动员，最后投入战役的也就十万人（如果换成宋朝肯定会吹出动了百万大军了），就这个战役规模看完全没资格鄙视欧洲日本的战争。

东汉末年，人口也就几百万，，对，
就是他们一直传唱的三国盛世，，
他妈的打得人口都没了，
现在党员都9千万了，
三国几百万这点人口放现在，，
就他妈跟香港人口差不多，，
连深圳都比这多，，
这段三国历史
基本就是地方黑社会小混混斗殴史。。。
不过现在称为中华文明。。。。。。

那就说清前期，枪发明之前如何？

是，可你去不了，假设确实知道欧洲、美洲甚至南极的存在，你怎么去？破船？不行。大军未动粮草先行，如何进行补给线？

即便你能空运过去，就当诸葛亮的孔明灯做大做强了，飞过去几千、几万人吧，汉民族如此热爱家乡故土，放一下楚歌（汉歌），都想回家了。

或者换个思路，如今儿女都在欧美的老人，你叫他去欧美住他们也不习惯，不愁吃喝也不想去的大有人在。

至于村长打架，中国人喜欢的三国演义，难道一百人也打不过关羽一人？华雄的亲信，一百人射箭也射不到关羽？对董卓就是如此。这都是村民打架。

中国的历史信一半就好，100年后，历史书也会写，在2020，红军拥有世界最先进的飞机 航母 2000万规模的军队。。。。。。但是你看现在的实际情况，是歼20不敢用，航母常规动力，给印度恶心了还是静静，南海不敢打。但是国内仍然还是精神胜利法，。西方有个特点就是不会重复错误的事，但是中国几千年。都是在轮回，一个皇倒了，另一个朝代替代，本质还是一样

阿提拉的huns和马扎尔人有关么？
匈和匈牙利的关系是什么？

日本相比中国确实是村长械斗，晚明再怎么样还是在朝鲜半岛打败过丰臣日本的，说话还是硬气的。而且明朝军队大多数时候人数劣势，除了打日本还有在南部镇压云贵土司，即使这样日军也没占到什么便宜。

欧洲的话，不同时期有区别，古希腊古罗马海战肯定完胜古中国，陆战比较复杂整体而言古中国骑兵更强，古罗马步兵更强。近代就没啥好说的了，明清火器都是西方传入的，海战基本为零。

謝邀。

但我對歷史真的不是很熟悉，所以這些言論對我來說怎樣都好。
不過，如果說中國動不動就是幾十萬大軍什麼的，我覺得這倒是相當荒謬的數字。

因為人數會反映所需軍餉。
雖然我是不清楚中國的農業技術進步是在什麼時候，但在古代，想要養十萬大軍的成本應該非常高。跟鄰近領土的國家鬥爭也就算了，但如果是遠征軍，軍馬、糧草、水源、武器等等的後勤運輸與維修方面就是一筆天文數字。
而且中國有養兵千日用兵一時的俗話，那就代表他們應該不可能讓這些兵在平日進行農耕等等的生產作業，那麼這些兵所需的糧食也將由其他人民供養。

所以，如果真的動不動就是十萬大軍的話，我覺得某方面挺厲害的？
因為我很難想像在當時的時代背景，要養這種人數規模的軍隊，到底要在開銷上如何開源節流。

人家那个是职业军队打仗，您那个是农民打架。满清不过万的半职业化的土匪，就把您那几百万农民军灭了。
       太平天国一场普通的战斗就好几万，其进攻对象可能就是几千人。
        怎么说呢？职业化的概念都没有。被打的满地找牙都不知道怎么回事。

匈人和匈奴人不是一回事，即使是一回事，西迁的匈奴人在漫长时间里不会成长么？后期匈奴人不是还攻占了洛阳长安么？日本关原之战也有20万人规模了，中央集权国家的募兵能力可能还不如封建制度的国家，古代的动员能力5到6万人的职业军队就已经非常损耗国力了，明朝万历三大征也被看做对国力的巨大损耗，为明亡埋下了隐患，三大征的对象可都是所谓的村长级别敌人，中国古代数次亡国，也是亡于村长之手，看来中国被村长天克，建议自杀

对于不学无术的人，是没有办法讲理的。

就算阿提拉是匈奴人，也并没有灭掉罗马帝国，只是威胁了一下罗马的首都（这在唐宋之后的汉族中国，还算个事儿吗？唐宋明，哪朝哪代没个好几次？）。而同一时代在东方，南匈奴可是实实在在灭了汉族政权的，而且把首都彻底占领了。永嘉之乱，多少才子佳人沦落为贱奴。。。中国历史不能多看。。。只有老毛那种变态才会成天乐滋滋地看。

至于日本村长打架，那就村长打架呗。不过这样一来，中国的春秋战国、直到三国，大部分也是村长打架。中世纪欧洲也是村长打架。这个世界，是村长的世界。

谢邀。

若是时政、文史、文化方面的题材，或许能发表一点拙见。但本人军事知识有限，此类纯军事性问题不敢班门弄斧。

你让马其顿人的伙伴骑兵配合方阵真活过了高原环境,怕不是一个冲锋就杀进西安斯坦了

中國歷史上寫幾十萬大軍，他們就真以為幾十萬人在戰場上互毆。事實上中國歷史在數字的注水成份極高。
按道理說，正常農業國家哪有這麼高動員率，還有古代的科技和農業水平，根本不可能支持如此大量的軍隊集中。

中国人以自我为中心，总以为自己天朝大国，地大物博，征服宇宙，星辰大海，别国都是鸟不拉屎穷乡僻壤，外国人都是井底之蛙愚昧无知，媒体也爱说外国水深火热，五毛说移民外国后悔

中國所謂的歴史大戰很多都編的和注水的，吹牛佔了絕大部分，更多的是看劇看上腦把小說劇集當事實了，特別是軍隊人數和兵器威力都快吹上天了。

帖木儿要是不是死在路上 估計從亦力把裡(中國"新疆")到北京 都成為帝國遠東(異教徒)被征服地區了 大萌皇帝提前體驗歪脖子樹 lol

别的不说，清朝战力可是中国五千年来的顶峰，封狼居胥这种过往王朝的最高荣誉，在清朝武将来看就是标配。另外西藏正式纳入中央管辖也是乾隆年间实现的，福康安在青藏高原上的大兵团作战经历5000年内无名将可以效仿。甚至王朝末期，川督赵尔丰都能提一支偏师，轻松搞定西藏叛乱。

關於日本戰國的人數 提供一些數字(因為是封建 所以數字依考據會有高低差)
桶狹間合戰 今川方動員三萬到四萬五 織田動員五千左右
姊川合戰 織田動員一萬三到四萬 淺井朝倉一萬三到三萬
長篠合戰 武田一萬到兩萬五 織田三萬到七萬的說法都有

而到了後期呢
賤岳合戰 羽柴五萬、柴田三萬左右
小牧長久手合戰 勢弱的家康也動員了三萬
小田原征伐 豐臣拉出二十萬人圍城半年
關原更不用說 都是兩邊各動員十萬人以上的會戰了
同時期慶長碧蹄館蔚山城也就雙方各一兩萬人的等級

(粉紅對付這問題也是其臭無比大打爛仗 大不了胡扯派去朝鮮的明軍全是雜牌三流軍)

這些戰役基本上都是同一代人甚至同一個人打的
人數會短時間不停拔高說穿了就是兼併與動員力的提升
前面也有人說過 三國跟日本戰國人口數量差不多 沒道理日本就動員不到
而日本早期動員力低原因很簡單
出了地盤隔條河就不服你了 連足利朝廷分封到各地的武士全都政令不行 慘遭下剋上
何況是在地武士彼此之間並無效忠義務 封建可沒有什麼朝廷命官還是兵符、給飯吃就跟你走之類想當然爾的手段
自然要等到控制力和統治方法逐漸改進

确实，从人口灭绝的比例来看，其他国家还真没有中国这么大规模的