请问中共当年修三峡不是号称供电范围可以覆盖半个中国还是半个地球来着？
怎么小小的一个澳洲断了点煤就被捏住睾丸了？我清楚的记得一张中共当年宣传三峡的中国地图，就是以三峡为圆心，画了一个大大的圆代表三峡的供电范围，这个圆差不多覆盖了除东北西北西藏外的所有地区。今天在网上又看到一个说法，说中国现在电力供应中水电其实并没有多少占比，大部分地区还是依赖火电。这么说来中共劳民伤财破坏生态毁坏大片文物古迹搞出来的一个东西到底有什么价值？或者是限电的真实原因并不是缺煤，只是单纯为了防霾？毕竟要缺煤应该会波及整个一大片省市，而现在只是零星的几个城市限电。
我記得三峽不是從能戰萬年，退化到千年百年，再退化到「不要難爲三峽他很努力了」嗎？
真的，不要難爲三峽了
做不到的事情就是做不到，你宣傳他能養活整個銀河系，他還是做不到
真的，不要難爲三峽了
做不到的事情就是做不到，你宣傳他能養活整個銀河系，他還是做不到
民智的中國人應該學會觀察區分中國共產黨的宣傳和實際行動, 金燦榮和胡錫進那樣的宣傳機器是不會真正影響決策層的。
三峽的真實意義除了那些人民日報等出來的還有梁家河文明的某種歷史自覺, 用這種大型工程來控制中國的統一, 類似的還有高鐵等。這種政治賬不能明說但是在決策者心中分量不小。
如果应对灾难可以产生大一统的国家, 是否不断人为制造灾难也可以维系统一? - 新·品葱 (pincong.rocks)
三峽的真實意義除了那些人民日報等出來的還有梁家河文明的某種歷史自覺, 用這種大型工程來控制中國的統一, 類似的還有高鐵等。這種政治賬不能明說但是在決策者心中分量不小。
如果应对灾难可以产生大一统的国家, 是否不断人为制造灾难也可以维系统一? - 新·品葱 (pincong.rocks)
“三峡大坝一旦建成，南中国的防洪抗旱将一劳永逸，并能解决中国人三分之二以上的用电需求，国人电费负担将降到8分钱一度.”
——李鹏
——李鹏
中共说的话你可以信，后果自负呗：
百花齐放百家争鸣大鸣大放——几十万右派，“二十年后活到1978年右派平反的仅有十万余人”
肥猪赛大象，亩产万斤，公社食堂随便吃——保守死了一千多万
计划生育好，国家来养老——你养你父母，你养你自己，你养国家，国家来收社会抚养费
绝不走先污染后治理的老路——先污染不治理，倒也不是完全不管：以罚款代替管理
不存在人传人——是不存在，韭菜传韭菜，怎么能叫人传人呢
三峡提供半个中共国电力——又没说是哪半个，又没说半个就一定是50%，你凭什么说党说话不算话
百花齐放百家争鸣大鸣大放——几十万右派，“二十年后活到1978年右派平反的仅有十万余人”
肥猪赛大象，亩产万斤，公社食堂随便吃——保守死了一千多万
计划生育好，国家来养老——你养你父母，你养你自己，你养国家，国家来收社会抚养费
绝不走先污染后治理的老路——先污染不治理，倒也不是完全不管：以罚款代替管理
不存在人传人——是不存在，韭菜传韭菜，怎么能叫人传人呢
三峡提供半个中共国电力——又没说是哪半个，又没说半个就一定是50%，你凭什么说党说话不算话
共匪說的話也能當真？他們當年沒拿到政權的時候，還忽悠支拿人以後要搞全民普選，還罵蔣介石獨裁呢。他們大躍進的時候還忽悠老百姓母豬賽大象，畝產一萬斤呢。他們哪句話是真的？你信不信今年gdp，他們都能給忽悠成5%增幅？當年說只生一個好，支那政府來養老，現在呢？沒人給你養老，你連感冒藥都吃不上。
第6届全国政协在1987年8月的重量級文章引起一股潮流，不少学者专家，将反对建设的意见汇集出版。第一本是《论三峡工程的宏观决策》（1987年11月），由田方（原国家计委经济研究所副所长、國務院副總理习仲勋前秘书）与该所研究员林发棠合撰，并由周培源院士（兼国家科协荣誉主席、前北京大学校长）作序，该书受打压。[sup][20][/sup]影响力最大的是1989年3月的《长江，长江，三峡工程论争》，[sup][20][/sup]由叶剑英养女、记者戴晴着作，受六四天安门事件波及，该书被李鹏以「为动乱与暴乱作舆论准备」为由下架销毁三万馀册，戴晴被捕。
三峡工程的支持者们相信该工程将具有巨大的经济和社会效益，并能拉动整个国家国民经济的发展。而反对者们则认为该工程劳民伤财，是政府领导人好大喜功、打算青史留名的表现。
1992年国务院向全国人大提交三峡工程建设议案的举动，便被广泛质疑是江泽民、李鹏等人刻意要把三峡工程办成「铁案」。当时有人认为人大代表多非专业人士，由他们来决定工程的命运并不合适。而即使在审议过程中，人大代表们也普遍反映国务院提交议案中的可行与不可行理由严重不对称，甚至还抱怨官方用种种手段干扰和影响人大代表的决策。1992年4月7日该议案终于进入表决程序，共有2,633名人大代表参与表决，结果是赞成1,767票，反对177票，弃权664票，未按表决器的有25人。表决虽然获得通过，但赞成票只占出席代表总票数的三分之二左右（67.1%），是迄今为止中国全国人大所通过的得票率最低的议案（61.1%）。
2/3 的赞成，法律意义上虽然是通过，但从匪共的表决史来看，根本就是反对嘛，江泽民、李鹏不要脸，强行上马。
三峡工程的支持者们相信该工程将具有巨大的经济和社会效益，并能拉动整个国家国民经济的发展。而反对者们则认为该工程劳民伤财，是政府领导人好大喜功、打算青史留名的表现。
1992年国务院向全国人大提交三峡工程建设议案的举动，便被广泛质疑是江泽民、李鹏等人刻意要把三峡工程办成「铁案」。当时有人认为人大代表多非专业人士，由他们来决定工程的命运并不合适。而即使在审议过程中，人大代表们也普遍反映国务院提交议案中的可行与不可行理由严重不对称，甚至还抱怨官方用种种手段干扰和影响人大代表的决策。1992年4月7日该议案终于进入表决程序，共有2,633名人大代表参与表决，结果是赞成1,767票，反对177票，弃权664票，未按表决器的有25人。表决虽然获得通过，但赞成票只占出席代表总票数的三分之二左右（67.1%），是迄今为止中国全国人大所通过的得票率最低的议案（61.1%）。
2/3 的赞成，法律意义上虽然是通过，但从匪共的表决史来看，根本就是反对嘛，江泽民、李鹏不要脸，强行上马。
记得说绿色能源本来就是哄环保人士用的，经济效率上远远不及火电，除了用核能。
三峡更多的也是为了面子，秦始皇开始哪个皇帝不搞个大工程，何况中共这种喜欢炫耀基建的。
这也不是什么坏事，总的来说是花中共的钱养活了工人。
相对的塌掉的风险也没反共自媒体宣传的那么可怕，因为本来就没那么重要。
三峡更多的也是为了面子，秦始皇开始哪个皇帝不搞个大工程，何况中共这种喜欢炫耀基建的。
这也不是什么坏事，总的来说是花中共的钱养活了工人。
相对的塌掉的风险也没反共自媒体宣传的那么可怕，因为本来就没那么重要。
三峡大坝年年都在防御千年1遇的大洪水。支国出了1个[千年圣人]。粉蛆们嗨起来。
因為一開始就是面子工程
宣傳重於實際
兄弟別太把土共的宣傳當真
宣傳重於實際
兄弟別太把土共的宣傳當真
三峽大壩建成能降低中國居民電費是有講過的，這句話的底氣便是由三峽的發電量巨大而產生的。但根據wiki，2018年三峽大壩發電超過1000億千瓦時，佔中國總年發電量的2%。（根据国际能源署（IEA）公开的信息，2018年中国的发电量再次全球第一，约为6.8万亿度千瓦时（同比上年增长6.8%），全球占比高达25.49%。）
可能当年用电少吧，最气的是当年说电价下降，结果被忽悠了。
socks
黑名单
要就换说辞了 现在三峡的作用是航运 防洪防旱灾
洪水覆盖半个中国还差不多，这个坝只有发电功能，不能调节水资源
Jieboguan
新注册用户 (待解除)
这都多少年了，你这是用明朝的剑斩清朝的官，我十年前配的电脑号称全球最先进，十年后他还是最先进的吗