默克尔为什么能当15年总理?德国的民主是否存在瑕疵?

像美国总统是最多只能连任一次,韩国总统是最多只能干5年,而默克尔已经稳坐德国总理15年之久,和普京差不多,

你觉得民主国家是否应该限制一个人执政超过10年?一个人干15年是不是太长了点,虽然她也是通过合法选举上台的。
我想题主的意思就是如何限制多数党领袖成为国家总理后多年不变,始终为同一个人。题主关注的重点不在于内阁制或议会共和制,而是如何避免同一个人一直坐在国家最高领导人位子上太长时间。这么简单的关注点都听不出来的人,有必要对别人冷嘲热讽吗?
天下无贼 你想多了…………
内阁制,本质上总理是议院多数党领袖,怎么限制连任?难道你要限制一个党在议院多数地位也不能“连任”???
Meltdown 反党->反国->反中->反华
搞清楚议会共和制和总统共和制政体的区别就不会问这么低级的问题了。
StevenMurphy 萨格尔王,蜂蜜罐的守护者,肩负百斤不换肩的筋肉王
德国从建国以来,德意志帝国时期第一人帝国首相俾斯麦,任期18年
                       希特勒的总理,或者说元首,任期12年
   联邦德国时期,任期长的都是德国基督教民主联盟的人,社会民主党人瑟瑟发抖
                       阿登纳,任期11年
                       科尔,8年的西德总理,统一后又当了8年的总理,总共16年
                       默克尔,至今在任,干了15年

默克尔至少超过元首了,XD,不过比科尔还差点,比俾斯麦差远了
謝邀

我對這方面了解不深,無法回答內閣制應不應該限制一個人執政時間,重點在制度上的不同。

另外梅克爾大媽之所以能連任那麼長時間,也只能靠「個人」觀點大略提一下,因為人不在當地,很可能會有錯誤。

一方面是內閣制的關係,另一方面我記得當時她上台的時候,稱她是歐洲的新氣象,形象是德國的鐵娘子,做事手腕周圍的評價也很不錯(直到後來她處理難民的方式)。

然後後來希臘債卷歐豬五國的時候,歐盟比較有錢的國家對他們不斷的要求援助表示不滿,德國也是(畢竟再怎麼有錢也撐不住對方不斷的要錢,有錢的國家被歐豬五國拖累,還得不停的支援對方金援),德國在歐盟向來是領導地位,後來她開口要求歐豬五國得撙節,這件事在德國跟歐洲獲得不錯的聲望。

直到後來她嘴巴一鬆,開口接受難民,接下來就開始走鐘。一開始德國接受難民大家覺得與有榮焉我們國家講人權是歐洲表率,直到難民產生的一堆問題讓國民不滿(例如難民的高福利跟產生的治安問題),並讓基民黨的部分選情產生危機。不過我聽德國友人說,除了難民跟中國問題以外她的處理手法還算滿意。

離題了,反正內閣制跟總統制不同。
德国民意本来就是这样的吧,她又不是靠作弊当选的。
挑三拣四的最后就只剩下西比拉社会了,别忘了西比拉系统是怎么来的
socks 黑名单
和终生比 你就偷笑吧和终生比 你就偷笑吧巴巴
李克强给老子背两届黑锅很不高兴。我匪的规矩要改,总理只能当1届。
然而一般认为德国的议会制比英国的要好,主要表现在两点:

比例代表制优于单一选区制
反对党发起不信任动议必须以有一个总理候选人为前提
immanuel 新注册用户
2015年的難民危機可以比擬成一場大洪水,先是淹了巴爾幹半島,緊接著淹進匈牙利。匈牙利為了自救,一方面築牆擋水,一方面企圖決堤洩洪至奧地利。這叫以鄰為壑,在古代是開戰的正當理由。請注意,一直到這個階段,梅克爾並沒有做出接受難民的決定,直到奧地利眼見要被淹了向德國求援。作為歐盟大國領頭羊,鄰國乃至整個歐盟有難,請問梅克爾該如何處置?關閉邊境?見死不救?
德国民族文化跟英美法比更加的尊崇权威,更少挑战权威,所以你会看到一个党魁在没有类似于救国家于危难的政绩的前提下稳当当地做个十几年几乎没有受到内部挑战,还能够培养挑选指定自己的接班人。
在民主体制的钳制下,这样的国体能够在集民主体制的清廉透明和集权体制的效率与一身,但也容易出民主暴政的问题。

要发言请先登录注册