请问大陆的户籍制度给谁创了收给谁困了扰？

给统治者创收，给被统治者困扰。

千万不要觉得 “城市户口” 真的就比 “农村户口” 高一等。
几十年前，通讯、交通不发达，连带会影响到教育问题。如果把人全种在地上，后果就是城里人由于离教育资源更近，下一代还是城里人；农村人则世世代代只能在农村受穷。所以那个时代的农村人会绞尽脑汁想方设法留在城市里，比如结婚。这种凤凰男、凤凰女，我家都有好几个。它们跟人结婚，不是出于什么真感情，而是图你的城市户口能够让它自己改变命运。就像现在的中国女人为了获取外籍甚至不惜嫁给黑人一样。

可几十年后的现在，“农村户口” 四个字往往可能还附带了其它东西，比如 “土地” 啥的。这意味着现在它又变得比城市户口更值钱了。

唯一没变的，就是江西、湖南、湖北人建立起的这个反人类政权，始终还是大家的 “公仆”，寄生在 “主人” 身上吸血时一点负罪感都没有。

就像所谓的 “少数民族加分” 政策一样，你真以为 “少数民族” 会享受优待么？

这个制度，在世界上的其它地区，其实也有，并非中国独有。
比如大约五十年前，南非就已经发生过类似十几年前 “孙志刚事件” 这种事了。

当然，说句政治不正确的话，我是支持这种制度的……
别说是我，就连捍卫了一辈子 “自由” 的哈耶克，也是支持这个的，甚至还力挺过南非的种族隔离制度。
再比如罗斯福、丘吉尔虽然都反希特勒，但实际在 “社达” 领域远远比希特勒更激进，恰恰认为老老实实劳动的精英不应该去养活那些渣渣。

前提是这样的制度得是被合理地执行。

就像 “世袭制” 与 “科举制” 之差异。
前者，大夫的孩子还是大夫，屁民的孩子还是屁民；
后者，好歹社会阶层是流动的，能让大环境保持活力(中国没活力，是由于 “科举” 从来没被严格执行，只有 “官” 真的是考出来的书呆子，而具体办实事的 “吏” 一直都是世袭的)。

换句话说，应该是优胜劣汰，把好的社会资源留给精英，而把差的资源那些不思进取的共产主义畜生。

“社达” 本身是没错的。
很多混蛋、笨蛋给卡尔马克思洗地时所说的 “共产主义本身是好的，只是被屎大淋、毛遮洞之流给玩坏了” 这类言论，其实是应该用来形容 “社达” 的。

社会只需要尽量做到机会平等就可以了，没必要处处追求结果平等。
毕竟人总有三六九等之分，渣渣们没有本事去跟精英竞争、也没有那个意愿，那就不该让它与精英得到同样的结果，来玩什么狗屁 “射秽主义”。

如果贸然开放一切，那高素质的合法公民之创造热情，就可能被低素质的刁民、暴民、甚至非法移民打击。最终导致整个社会的平均线向渣渣看齐。
今天的南非，就是榜样。
当然，可怜的华夏，几千年前就有过这种经历了。周武王如果早听太公望之言直接把汉族猴子杀干净、或听召公奭之言杀一部分放一部分，整个亚洲的文化绝不会败劣到今天的程度。

简言之：我支持 “政治贱民” 制度。
但现实是，近代像这么搞的，似乎就没一个搞得好。
要么是像南非或早年的美国那样一刀切，直接不负责任地以种族、肤色来划分人；
要么是像法西斯或共产阵营那样，由渣渣来对精英逆向淘汰；
要么是像中国这样的人间极品，既用城市户口与农村户口粗暴划分人，又充满了各种反人类的逆向淘汰。

如果题主想问是否其它国家也有类似制度，答案显然是肯定的；
可如果题主想问的是中国特色，可能天下独此一家……

戸籍（こせき）とは、戸（こ/へ）と呼ばれる家族集団単位で国民を登録する目的で作成される公文書である。
かつては東アジアの広い地域で普及していたが、21世紀の現在では日本と中華人民共和国と中華民国(台湾)のみに現存する制度である(ただし、中国と台湾では新制度の導入により事実上形骸化している)。

——日語Wikipedia

就算看不懂假名的人大概也能從中抓到幾個漢字
現在只有「日本」「中共國」「中華民國」有使用戶籍，雖然按照日語Wiki的説法中國的戶籍其實也已經廢了（「因爲無法再反映一個人的真實居住地」，按照日語Wiki的説法）
但這麽看來日本台灣也是有的，至少日本肯定有，因爲他們認了
不過對不同戶籍所在地的人有那麽多亂七八糟的限制，這恐怕是只有中國特色

中国历史就很看重户籍，你从A到B需要官府开立的路引，如果没有这个就变成了流民。因为要控制税赋徭役，在A地就在这里徭役和税负，如果跑了，就是抗税，这个就是大罪了。历史上的农民起义多半都是流民逃税开始的。这就是因为在古代只能限制人口流动来控制国家的收入，否则国库就没有收入了。

而到了中共政权之下，开始实行计划经济。每个人每户人家要发粮油证，粮票，布票，火柴票等等，限制了人口流动，这样才能保证每个地区的物资是正常供应的。比如北京，政府知道现在有1000万人口，每人限制供应每个月大米30斤，这样北京有30*1000万大米就可以了，再留点儿余量就可以了，当然一般都是有粮库的，我只要保证进多少粮出多少就可以了。就是那么愚蠢的解决方案。相当于配给制度。所以当时物资短缺就成为了普遍现象，去晚了，什么都卖完了。而人口流动要有单位介绍信，也就是古代的路引，拿着介绍信你才能拿着全国粮票去出吃饭，否则有钱没法吃饭。这就在1990年前中国的普遍现象。所以我觉得这个东西应该是从苏联学的，理论上苏联应该也有户籍制度才对。到了90年以后，吃喝的桎梏已经被打破了，只要你有钱，你都可以至少能够吃饭住下去了。那么户口主要的问题我看就是教育，农业税，社保，医疗保障，住房等问题。目前农业税已经取消了，为了解决城市的青壮人口劳动力问题，就开始放宽了各种限制，就算没有户籍也能享受和户籍相同的作用。

这种变化就像国家在割韭菜，我想让你呆在乡下割，现在农村的割完了，轮到你们进城割了。户籍制度本身也就这么回事请，你想放松和收紧都是政府手上的一个牌，想什么时候打就可以打。

戶籍制度很多國家有
但是只有中國會把人民居分城市很農村,藉以加上各種限制
一開始台灣人聽到中國說戶籍制度,台灣人都淡淡表示...我們也有阿,有什麼嗎?
了解中國戶籍制度之後才知道根本是不一樣的東西,這種以戶籍回名義把人區分等級這完全超乎想像

厉害国的户籍制度是世界独有的吗？

否，越南、老挝、古巴及贝宁等都有，但越南去年刚取消了。

马来西亚有类似户口的隔离制度，东马和西马之间。

明朝初建時各省人一輩子就只能住在自己省內
不能隨意去外省生活
封王也是只能再自己領地生活
所以藩王整天打砲導致明末皇族上萬人

户籍制度是中国特色市场经济最反市场的地方。因为它实际上是对劳动力市场的行政性干预。市场经济不仅在消费端要求商品服务流通的自由。在生产端也要求四要素土地，劳动，资本，管理的流通自由。中国在资本和企业管理上基本是放开了，但土地和劳动力抓得还是很紧，尤其是后者，而这就给了官员充足的资源干涉市场。

户籍制度本身毛线问题没有。关键是经济发展不平衡的问题，如果当初农村和城市一样得到发展，谁愿意背井离乡呢。但事实正好相反，城乡差距大，农村一直在为城市输血，国家治理的思路也是逐渐消灭农村，而不是发展农村，那么为城市打拼的农村人为什么不能享受城里人一样的待遇。这时候户籍制度就是公平的最大阻碍。

放开户籍还怎么感受黄嗯浩荡呢，学区房还怎么卖呢，春运的汽车火车飞机票还怎么卖呢。还怎么把人分为369等呢。要从老爷的思路去分析，就能想明白了，而不是从百姓的角度。因为这些就是为了不让百姓方便才能感恩戴德呀