论及自由市场经济问题，为什么粉红总能上升到国家管的一定是最好的？

ollapse">
**该用户被封禁，内容已自动替换**
是否要打破对「国家统一」的迷信，中国才有希望？

答：民主化就是会导致帝国分裂，因为帝国本身是靠强制来统一的，打破了帝国的强权，里面各个群体必然会有独立的诉求。举个例子，被包办的婚姻遇到了新婚姻法，新婚姻法说婚姻自由，允许离婚，过的不好的女人就会要离婚，如果这还是一夫多妻，家里七八个小老婆她们想离开，你非要说婚姻自由把我的家都给拆了啊，有没有人觉得婚姻如此神圣，需要以放弃离婚来维持?同样的是统一，如果统一如此不可动摇，就像一场离不了的婚姻，恐怕最后变成了“意大利式的离婚”(上世纪六十年代之前意大利不允许离婚，所以有很多为了摆脱配偶而谋杀的案子，人们用意大利式的离婚来代指婚内谋杀)
注意，当年为什么希腊先贤谈论民主时候要觉得只有城邦民主呢？就是因为民主的前提是群体共识。如果群体内差异太大，很容易变成民主暴政，总有一部分一点也不满意，一个小小的城邦人群很难产生如此大的差异，他们民主很容易实现，而帝国的规模大，内部差异就必然产生，此时变成二选一，若必须要民主，就得容忍差异性更大的分裂出去。就像当年马来西亚是把新加坡连人带地都踢出去，保证了大马的民主。否则国内必然纷争不断。而印巴分治也是如此。最后就是当年的巴尔干火药桶，南斯拉夫的解体，一次两次，现在变成七八个小国，终于消停了，只有分到现在这样子他们才找到了民主的共识。
那要问美国呢？为什么那么大还能统一？因为美国其实是表面统一，内里分权，美国的自治下放到县市一级，三级政府各有各的事，独立性非常强。且美国的扩张就像一个个复制过去，所以呢才像一个气球一样慢慢吹大，起初是一个不大的十三州，并不是帝国啪嗒一下民主化，而是一个民主的小邦在长大。就算这样，美国依然遇上了民主危机，如今两党极化，充斥着大量观念冲突，不过他们仍然具有共识，对民主自由的坚持不可动摇，这也是美国没有分裂的原因。
再补充一下吧，美国的三级政府是三级选举出来的，市长州长总统各不相属，市长不用跟州长汇报工作，他需要在市议会汇报工作，向全市选民负责。同样州长也是。中国完全不一样，都是上级指派，还不许当地人任职，叫流官。所以香港这种就特别，港人治港却要向中央汇报工作。如果是港人治港，唯一一个需要面对的应该是香港人民。但是中国呢，你能想象京人治京，沪人治沪吗？