如何評價丘吉爾在二戰時擊沉了作為盟友的維希法國的軍艦?
和今天美國英國不惜法國抗議賣核潛艇給澳大利亞引起聯想
丘吉爾這種決心(為了勝利不惜犧牲盟友)安撫了美國, 也震懾了德國納粹...
米尔斯克比尔港海战（又称米尔斯克比尔之战、突袭米尔斯克比尔 英语：Attack on Mers-el-Kébir）指英国海军于1940年7月3日对法属阿尔及利亚沿海米尔斯克比尔港基地内的法国海军战列舰发动的袭击。此次攻击是英国策划的弩炮行动（Operation Catapult）的一部分，其目的在于在法国战败投降后瘫痪或者击毁法军战舰，防止其落入德国手中。这次袭击导致1297名法国军人死亡，一艘战舰沉没，五艘其他船只严重受损，英军方面有5架战机遭击落，2名机组人员身亡。
丘吉爾這種決心(為了勝利不惜犧牲盟友)安撫了美國, 也震懾了德國納粹...
我并不认为是背叛，因为贝当元帅单方面和德国签订合约。按照英法联盟的条约，如果一方在未经另一方同意下单独和德国谈和，则视为背叛，也就是说，法兰西在和德国谈和的时候，已经背叛了和英国的同盟。当然法国内部是不统一的，也有戴高乐那种誓死不降的到处打秋风的硬骨头。
在这种情况下，英军击沉维希法国的军舰就没有道义上的背叛了。而法国军舰仍然有战斗能力，如果德国接手法国的海军，那么对英伦三岛将是巨大威胁，这时候丘吉尔判断有力，迅速结果了后患。其实击沉法舰真不算为了胜利，撑死说为了自保。
丘吉尔说过一句名言：“战争里没有法律。” 战争是你死我活的残酷斗争，不是请客吃饭。
在这种情况下，英军击沉维希法国的军舰就没有道义上的背叛了。而法国军舰仍然有战斗能力，如果德国接手法国的海军，那么对英伦三岛将是巨大威胁，这时候丘吉尔判断有力，迅速结果了后患。其实击沉法舰真不算为了胜利，撑死说为了自保。
丘吉尔说过一句名言：“战争里没有法律。” 战争是你死我活的残酷斗争，不是请客吃饭。
先纠正一下史实。
1940年6月14日巴黎陷落。
6月22日德意志第三帝国和法兰西第三共和国签订停火协议。
7月10日贝当在维希宣布建立独裁政权。
换言之6月22日-7月10日之间法国处于一个事实上被德军占领，政治上权力真空的状态。
而米尔斯克比尔海战发生在7月3日。
当时，法国海军的状态是一个没有政府的独立武装力量。其指挥官弗朗西斯·达尔朗已经向英国承诺，他们将继续效忠法兰西第三共和国。
所以说这次战斗中的参战方是“维希法国海军”是不恰当的。
且不论英国人是否相信达尔朗及其属下官兵确实有捍卫自由的意愿，舰队的补给和维护是一个刚需。法国大陆国土全部沦丧，仅仅靠北非地中海沿岸若干港口，是否足以保证物资供给，并确保下属不会哗变，这在英国人眼里确实是一个变数。
以上只是关于事实的论述。并不代表本人主观观点。
1940年6月14日巴黎陷落。
6月22日德意志第三帝国和法兰西第三共和国签订停火协议。
7月10日贝当在维希宣布建立独裁政权。
换言之6月22日-7月10日之间法国处于一个事实上被德军占领，政治上权力真空的状态。
而米尔斯克比尔海战发生在7月3日。
当时，法国海军的状态是一个没有政府的独立武装力量。其指挥官弗朗西斯·达尔朗已经向英国承诺，他们将继续效忠法兰西第三共和国。
所以说这次战斗中的参战方是“维希法国海军”是不恰当的。
且不论英国人是否相信达尔朗及其属下官兵确实有捍卫自由的意愿，舰队的补给和维护是一个刚需。法国大陆国土全部沦丧，仅仅靠北非地中海沿岸若干港口，是否足以保证物资供给，并确保下属不会哗变，这在英国人眼里确实是一个变数。
以上只是关于事实的论述。并不代表本人主观观点。
这是对盟友的可耻背叛，但从机会主义来说却也是一种必要的措施，一旦法国舰队加入德国，那就必将威胁英国本土，从这种角度来说击沉法国舰队恐怕是当时能采取最好措施。
实际上当时英国本土防御力量空虚，英格兰空战前德国空军有显著优势，如果德国取得了法国舰队对英国海军形成一种均势，德国登陆英国本土的可能将大大提升，而英国陆军人数本来就远少与德国陆军，一旦被登陆英国将可能沦陷。改变整个战争走向
实际上当时英国本土防御力量空虚，英格兰空战前德国空军有显著优势，如果德国取得了法国舰队对英国海军形成一种均势，德国登陆英国本土的可能将大大提升，而英国陆军人数本来就远少与德国陆军，一旦被登陆英国将可能沦陷。改变整个战争走向
在戰爭中，都洗濕了頭，還想裝中立嗎？只有現在的白左才會相信
