如何反驳"这个世界本就是弱肉强食,所以无所不用其极是应该的"?

已隐藏

如果这个粉红认同弱肉强食，绝对的丛林法则，那他就不应该认同“中国”这个共同体，共产党就不会杀了他家所有人把器官拿去二次利用了？“中国”就不会生生世世奴役他了？
又相信绝对的弱肉强食又相信“我是中国这个共同体的一员”，这位是精神分裂吗？
他要是屠美灭日又屠支，那还算得上是一个“逻辑自洽”的畜生。
以利益为中心互相残杀确实是自然法则，但是在自然界中，以个人利益为中心而争夺的动物也往往不是集群组织起来动物的对手，就像尼安德特人不是智人的对手。
现在世界没有杀杀杀也可以认为互相残杀争夺并不符合世界共同体的利益。
不停的构建共同体——在博弈中慢慢摒弃相互残杀然后团结起来合作，也是一种符合利益的“丛林法则”，他说的是哪种丛林法则？
其次，我并没有看到美国上上下下现在就表现出了丛林法则，做过屠杀你国人的决定。这只是他的意淫。
但他自己却已经表现出了丛林法则，并且支持新冠病毒“屠杀欧美”。这是既成事实。
如果他用“别人有可能作恶”为理由无恶不作，那他当然是他自己逻辑中最该被杀的人。
类比就是希特勒用“犹太人有可能发动世界大战”为理由，自己先发动了世界大战，那一个正常人必然不会用“犹太人可能发动世界大战所以他们是邪恶的”来为希特勒开脱。

正好，我前几天刚发过篇文章我们该如何评价一个古代国家 ：

为什么西方能产生工业革命？因为他们的发明家有知识产权保护，可以心无挂碍的进行发明创造。为什么有知识产权？因为人权得到了保障。为什么人权得到了保障？因为有即使远不如现代，但仍然相对完善的法治。为什么有法治？因为有完整的权力制约结构和习惯法。这个链条上只要有一个环节断了，工业革命就没了。

所以其实是这样的：这个世界的本质还真就是弱肉强食，只不过如果一些民族主动的摆脱了民族内部的弱肉强食，就会得到世界的嘉奖，获得发达的文明。但他们不能代表全体人类，这个世界上仍然还是有很多人坚持他们的畜生本性不动摇，结果他们的文明也就那样了，也就靠着瓦房店偷一偷抄一抄过日子。不断演化的结果就是前者变成强者，后者变成弱肉。弱肉们之所以还没有被吃掉只是因为西方人摆脱了内部的弱肉强食之后，道德上无法接受以中国人为食的行为。但只要中国人坚持走畜生路线不动摇，孤掌难鸣的西方人就不可能改变人类注定弱肉强食的命运。他们只能在他们自己的族群当中消灭弱肉强食，但族群与族群之间的关系他们是无能为力的。譬如说很多民小把自身的苦难推卸给西方人不解救他们，甚至还老是和共产党一起搞钱，但问题是：你自己看到大蟑螂吃小蟑螂的时候你也不会把大蟑螂抓起来说“同类相食是不对的”。你把自己活成蟑螂，你就要接受人类比你金贵几万倍的事实，除非你先靠自己的双手证明自己不是蟑螂西方人才乐意帮你，这就是这个世界仍然有弱肉强食的体现。但这没什么不对，蟑螂要是和人类平等，这个世界就完了。

没有良善之心和好奇纯良之心的民族，灵魂智慧受到污染，发展不出科学和现代文明。它之所以还有机会夸夸其谈，无非是先进人类文明的善意远远超出它的想象。

至于它意淫的想杀光中国人却没能力的屁话，有最简单的事实反驳：美国领先全世界五年独拥核弹，它要只想自己称霸世界，完全可以核平苏联，还要管什么欧洲？即使1955年美国拥有超过3000枚核弹的时候，苏联才200枚，而当时洲际弹导弹还没有问世，美国轰炸机核平苏联的话，苏联除了临死朝欧洲泄愤根本没法反击。

魔改一句匪共的宣传话术“正因为国家不好，你就要去努力奉献改造她”，正因为弱肉强食的丛林法则在地球上许多匪区仍然甚嚣尘上，我们如果自以为是万物灵长，自以为还是个人，就更应该以自己的努力，为自然界、为人类社会增添一份良善，创造一个更加美好的未来。

正常的人不会因为到处都是屎就去吃屎，无耻匪类才会自找借口谋害他人。善良的人总会努力让环境更美好，而垃圾人也永远不缺借口。

这个世界是怎样的（实然），和应该做什么（应然），没有推论关系。
这一点很难理解，很难被认同。“既然大家都这么做，我为什么不可以？” “你不要在那装清高” 


以下是我的理由，愿以特蕾莎的一段名言来回应：
----------------------------------------------------------------------


人们经常是不讲道理的、没有逻辑的和以自我为中心的

不管怎样，你要原谅他们

即使你是友善的，人们可能还是会说你自私和动机不良

不管怎样，你还是要友善

当你功成名就，你会有一些虚假的朋友和一些真实的敌人

不管怎样，你还是要取得成功

即使你是诚实的和率直的，人们可能还是会欺骗你

不管怎样，你还是要诚实和率直

你多年来营造的东西，有人在一夜之间把它摧毁

不管怎样，你还是要去营造

如果你找到了平静和幸福，他们可能会嫉妒你

不管怎样，你还是要快乐

你今天做的善事，人们往往明天就会忘记

不管怎样，你还是要做善事

即使把你最好的东西给了这个世界，也许这些东西永远都不够

不管怎样，把你最好的东西给这个世界

你看，说到底，它是你和上帝之间的事

而绝不是你和他人之间的事

因为小粉红这些人是成功学，再加上爱国主义、马列主义、传统文化和邹越式感恩教育结合起来的缝合怪。
这个世界上有一种事情，只能在中国发生，就是人人追捧成功学、传销盛行和邹越式感恩教育盛行。我以前对这些事情是无法理解的，现在经过我的一番思考，终于是了解明白了。
中国是一个种族十分单一的国家，不像美国是移民国家。而且中国的地理位置在全世界属于特别偏僻的位置，这就导致了中国人的思维十分单一，认为这个世界都是按照我的世界一样，不需要与别人交流。
那中国人怎么来快速认识这个世界呢，就需要有一个能够了解到这个世界乃至这个宇宙普遍真理的人或物来带人们迅速了解，从而能让自己快速了解这个世界。所以来说中国人读金庸武侠小说往往喜欢威力非常大的邪派武功，因为这些武功盖世绝伦，一学就会，而且威力大，上手快，但是后果却导致自己的身心健康受到极大损害。而中国社会全民追求的成功学、励志书籍和邹越式感恩教育就属于金庸笔下的邪派武功，这些书籍往往抓住中国人追求短平快的特点让你快速了解这个世界这个宇宙的奥秘，从而让你的大脑无法升级，进而变得愚昧无知。
我有一个发现，就是喜欢研究中国文学史的人基本上都是美国人这些移民国家的人，反倒是中国人很少去研究中国文学史，反倒是喜欢成功学、励志学书籍和邹越式感恩教育这些东西，因为中国人价值观单一，认识世界的头脑非黑即白，头脑自以为聪明智慧，但实际上却是愚昧无知、自以为自己是统治者的奴才，所以中国人看世界就是弱肉强食，所以就应该无所不用其极，这也是中国人被中共统治下发扬的传统文化恶的一面。

从信息角度看，世界本质不是弱肉强食的。
生命有一个共同特性是，生命会“從它的周遭獲得自由能然後消耗這個能量用來降低他們內部的熵。”

打个比方就是加热水。信息就是热量，人就是水。人的本能就是热量越多越舒服。

过去，人类资源有限，无法维持人口，所以有种内竞争。但是小粉红把它错误地推广为人类本能。
这是错误的，其实恰恰相反，人类本能是交流，因为这样信息丰度才越高。没有人喜欢生活在一个资源充足，但是没有其它人的荒郊野外。小粉红也都喜欢生活在城市，因为那里信息丰度最高。就算喜欢生活在二、三线城市，网络也是必需品。

所以小粉红虽然喜欢看李子柒，但是真让他们去农村生活，大都也不干。当年上山下乡是需要政治发动的，而很多人今天回忆当时的农村生活就是两个字 —— 无聊。

所以，世界本质是减少信息熵，而不是相反。这就和题目中小粉红的认知出现偏差。消灭其它文明，并不能使得人类总体信息丰富度增加，相反是减少。
过去人类因为没有足够资源，而产生种内竞争，但是人类社会显然不是往消灭所有其它文明只保留一个文明这个方向进行演化的，相反今天的现代文明和科技都是为了减少种内竞争，增加人口，使个人可以生存得更久，更容易交流，而从产生更多的信息，并且可以更好地保存信息。

所以小粉红的思路还停留在古代，认为信息不能完整保存，所以只能探索如何将人口减少到当下科技水平，而不是探索如何提高保存信息的能力。

谁把老话题又顶上来了。如果不介意的话本人随便说几点反驳这个观点的方法。最重要的一点是不同类事物不能类比。弱肉强食在自然界里指的是不同物种之间的问题。比如说狼群捕猎鹿、狮子群捕猎斑马这些常见的例子，这些物种的生存方法是自然规定的，尤其是在谁该吃/谁该被吃这个问题上。你要把这个观点套用在狼群或者狮子群内部那就是搞笑了。就算这些动物内部之间有争斗，那一般也是具有社会目的性的（争夺霸权等等），这和弱肉强食根本就不是同一个法则。难道狼在看到猎物时和看自己狼群里的同伴时会是同一个眼神吗？它们自己先相互吃起来然后等着它们的猎物没有天敌大量繁殖吗？哪有这么愚蠢的自然法则。另外，难道狼群要吃鹿是因为想要和鹿争夺资源？争夺什么资源？狼想吃草而鹿夺走了草？

说到人类的话，人类站在食物链的顶端，可以随意吃其他任何动物（如果不考虑违法等情况），这个是弱肉强食的问题，而人类之间的争斗则不是弱肉强食的问题。就这么简单。

另外有人说奴役的问题，这就更不是弱肉强食的问题了。你说人类养的家畜是奴隶吗？严格上来说不是，因为它们能办到的事明显比奴隶要少，因为它们听不懂人类的命令也没有能力做非常复杂的工作。正因如此人类才必须把同类作为奴隶。而奴隶一般不被当作食物这也说明了他们和家畜是不一样的。总之人们应该明确地认识到这根本就不是弱肉强食的问题，而是另一个不同的问题，尽管它可能比弱肉强食更加丑恶。

应该二字用得很好，有钱难买我乐意。在丛林主义者眼里，弱肉强食当然是应该的，你怎么说服他。

就好像对蛆来说，吃屎本来就是应该的，你不让他吃屎，他觉得自己变不成苍蝇了，会恨你一辈子。

他这种观点是基于“零和游戏”的经济观点，用主观价值理论驳倒即可：

主观价值理论

这个是价值观，没什么对错之分，也没什么好反驳的。

世上的纷争，归根结底还是要落到武力的层面。比较高级的文明程度会用和平的政治方法解决纷争，但没有武力的支持，一样是白扯。英国和之后的美国是世界强国真是人类之幸，阿拉伯蒙古纳粹德国日本苏俄这些国家横扫世界的时候，该粉红说的还真没错。如果民主党和欧洲把自由世界卖到中国可以分庭抗礼的程度（现在已经可以平视了），就该这位粉红笑话你了。 

但是我们还是有对策。举报，为这个粉红召唤铁拳，他就美了。

中国以前也弱过,怎么西方人就没搞大屠杀呢?",他说"那是因为当时西方没这个实力和决心，这个自相矛盾。
既然中国弱，等于西方比你强，有杀你的实力。没决心那是西方人文明慈悲为怀。

情况对他有利的时候就弱肉强食，情况不利的时候就要文明社会不能拳头大的说话。 卑鄙无耻的中国人

支人low逼零和博弈思维不值一驳。既然这些支畜把自己看成原始森林的动物，那就别怪以后被文明世界像宰条狗一样宰掉

人是文明动物，应该追求和谐美好的生活，否则跟禽兽有啥区别

其实呢这种思维就跟野人土著差不多啦，也算正常，这也是近代以来为什么总是被西方文明胖揍的原因之一吧

情况对他有利的时候就弱肉强食，情况不利的时候就要文明社会不能拳头大的说话。典型芝麻分子，下一个

这个是正解

社会达尔文主义了解一下，让他知道纳粹也是这么想的。

所以中共就乖乖被美國打好了,一天到晚說什麼美帝亡我之心不死幹麽？
基本上就是雙標頭腦有問題，不用泿費時間去反駁。

遇到這種事，想説服是基本沒有用的。一個人的觀念是過去幾十年的人生堆砌成的，你三言兩語怎麽可能改變。頂多就是説的對方還不上嘴，導致對方轉移話題，閉口不談或者破口大駡而已。
所以遇到這種看不下去的人，只要説“真的嗎？”“原來如此。”“好像是欸。”“好有道理。” 及時結束話題即可。

我对粉蛆爱国贼就一句‘你说的都对’就结了，你怎么可能说服对方十几几十年形成的三观，让他们挨铁拳自己品去吧。

“对，我现在就该把你全家杀了，因为我有能力杀了你全家，并且因此可以获得更多资源，这个世界就是弱肉强食的，弱者不配活在世界上浪费强者的资源”

当你看到独裁禽兽一次次践踏法律践踏人命，一次比一次疯狂，一次比一次神奇。平民命贱还不如野兽世界里的动物。你就会发现人类的底线多么的脆弱不堪，这个世界确实是弱肉强食。

r人类进步了几百万年才开始合作，关心弱者，以长远的眼光看问题。
一句话就回到了原始动物社会。
弱肉强食是没有或者低级原始社会产物。
一个部落，永远有相对强弱，假设两个部落第一个永远在弱肉强食，排名后面的30%永远被无条件消灭被物质掠夺。 第二个部落相对和平，弱者也有生存基础。 前者必被后者淘汰因为前者在无限界定强弱中，无限内卷中被消亡。  屏除强弱，互利共存的才能真正互相信任 提高社会分工 增加部落人口和生产力。


关键问题是 强弱是谁界定，我还觉得包子精子质量没我好，他妈谁精子质量好的是强，有钱聪明精子弱的就该被淘汰呢。

如果这么相信丛林法则，为什么会把中共和自己合称“我们”？为什么那么相信中共是一个不会害自己的“我们”，而不与美国西方同样是一个弱肉强食,无所不用其极想要剥削自己的对手？

我一直觉得，一个人如果真的信奉丛林法则且能做到逻辑自洽，作为一个普通凡人，致力于限制权力的民主制度大概率才是更合他口味的。粉红信奉的这种半吊子的“丛林法则”，实际上只是为自己主子辩护的借口罢了。粉红需要那么一个共同体，并且把共同体的力量看成是自己的力量，他们就是靠这个活着的。什么能增强他们的归属感，什么就能让他们感到安全，他们就会去说什么。如果有需要，他们下一秒就会跟着自己主子痛骂美国“破坏公理正义，欺凌弱小，无所不用其极，卑鄙无耻”了，并且绝不会有一丁点自己在“利用丛林法则不择手段胡搅蛮缠”的想法。

主要想反对“弱肉强食”这个观念，

自然界有两种生存策略，
1.繁殖能力强，但个体能力弱。
2.繁殖能力弱，但个体能力强。
自然界无法存在"繁殖"能力强，“个体能力”也强的生物，否则的话会导致无限的扩张，造成自我毁灭。

如果只从前者的策略来看，本来就是牺牲个体能力，“送给”对方吃的，为的是确保繁殖能力。所以"弱肉强食"这个概念本身就是有问题的，暗示了前者是“弱”者，而后者是“强”者。但是事实上，从生存的角度来看，自然界当中的“蟑螂”和“老虎”，谁强谁弱，并非如此显而易见。

回到人类的身上，人类的情况更加复杂，需求远超基本的“生存繁殖”所需，也绝非只有和“土地和资源”这种简单需求，比如"和平"“互助”"幸福快乐"“自我实现”等等也都是现实中非常常见的需求，却并没有体现任何"弱肉强食"。所以被“强”和"弱"的字面含义所误导，拿“弱肉强食”来概括整个人类社会，或者只推崇“弱肉强食”，没有任何道理。

说反了，中国从秦制开始两千年来都是强肉弱食

“本就”这种字眼表示过去是这样，明目张胆地倒车还引以为豪了。
丛林法则为什么叫丛林法则，咋不叫城镇法则？丛林不就象征着落后吗？落后的思想自然也该淘汰。觉得丛林法则对的那就让他们到丛林去生活吧。

已隐藏

地球上的动物本来就是弱肉强食的丛林世界，但在吃饱之余，偶尔之间也有温情。

人类文明也是一样，没有强大的武力，就无法保证自己的生存。但是越先进的文明，有一个文明的底线准则，而且同情被欺凌的弱者。

刚才点错回复了再发一遍
什么摆脱弱肉强食。。。建议了解欧洲资产阶级革命怎么用相对和平的方式击败／同化欧洲封建阶级的，人家恰恰是太懂极权太懂弱肉强食了然后才有的人权和法治，其他民族没经历这种博弈的过程就被殖民主义强行开化，经历这个过程是必然的。所以我不喜欢站里一个个搞得本国没希望洋大人救世主啥的，党国再离谱再抽象也不过是人类整体发展道路上的一个走的有点歪的脚印而已。

借鉴了共济会阴谋论，但和共济会阴谋一样无法解答西方封建君主在故意推行了人权民主之后有没有过得更好，西方国家在民主化之后是抢了更多土地还是几乎不抢了，通过贸易赚钱比殖民军队直接抢更舒服还是怎样？
立论一开始就站不住脚，那么后面的推论完全就是垃圾，不用看了
市场经济确实让西方处于优势地位，但这种优势比日不落帝国到处掠夺或是海权国家动不动就互相封锁乱杀土著的时期小多了，整个世界秩序因为民主人权意识的提升和自由贸易变得更加公平了
这个世界显然不是弱肉强食的存量竞争思维，因为人类的生产力早不是茹毛饮血吃了上顿没下顿的时代了，而应该是合作共赢的增量竞争思维，只是共赢之后如何分割胜利果实的问题。优势方确实割韭菜，但是民主和人权还有自由贸易都是在给这种竞争增加限制，同时如果强者和弱者分的一样多，那么人类就没有变强的动力了，毕竟变强可比变弱难多了
马克思主义认为只有劳动有价值，投资营销和租借生产工具没有任何价值的剩余价值论显然是错的，资源流通本身是需要成本的，即便计划经济公有制，你调配物资制定计划一样是需要劳动的，也就是说马克思的理论根本是自相矛盾，即便他用公有制狡辩也完全说不通

我反驳不了，他说的对。我被欺凌了活该去死
紫薯紫薯紫薯

不用反駁，誰大 誰惡 誰正確 是吧？這種"人"根本不知人跟禽獸的分别，勸樓主不必浪費時間了。

到有天這人/家裏人被鉄拳揍了後，才去對話不遲。

要真这样，这个说法也不会流传出来了，无所不用其极，有这么好的想法不自己藏着掖着，说出来不怕别人学了去？

弱肉强食是因为很多人不遵守规则，尤其是掌权者。并非应该如此。

此外并非有很多人信奉弱肉强食，而是少部分人的行事逻辑就是野兽那一套。

绝大多数人所期望的社会规则才是应该存在的。可惜社会是弱肉强食还是讲人情法制，由掌握权力的少数人决定。由于独裁者不受任何监督惩戒，淫欲杀戮欲超越了它们的人性道德规范，它们的行事逻辑与动物无异，甚至比禽兽更恶，而且比动物更擅长伪装自己，所以几乎所有的独裁国家都是弱肉强食的丛林社会。却无人惊觉。

所幸民主国家全民参与政治，人人皆有选票，兽性得意克制，人性得以彰显，绝大多数人期望的社会形态得以维护，所以绝大多数民主国家不是弱肉强食。

而独裁国家也绝非万年不变，人心对光明的渴求从未改变，一旦独裁死去或遭遇危机，都是推翻旧势力旧体系的契机。所以弱肉强食在独裁国家可能存在很久，但绝不可能一直存在。

y原则上没错，所以也不应对中共有着不切实际的幻想

無所不用其極是應該的，事實上野生動植物都在這麼做。你看小丑魚為了有房可住不惜住到海葵裡
但無所不用其極的同時也要為自己的選擇負責。要是你怕被海葵刺傷，那最好不要住在海葵裡
很多人類都是要了又要，要利益又不要風險