封殺行為具有合理性嗎？

正常情况下，对一个人的惩罚应该和他所犯的错误相匹配，不能多也不能少，多了不合理（量化一下，如果一个人犯的错价值100元，却受到了价值200元的惩罚，那应该如何对待犯价值200元错误的人呢？依此类推就能理解了），少了起不到作用。

对一个人的封杀属于相当严重的惩罚了，有点赶尽杀绝的意思。一般来说，如果一个人没有做突破人类底线的行为（比如强奸儿童），封杀都是不合理的。

所以，就楼主所说的吸毒、偷税漏税、不当言论等行为，在正常社会中，基本上都达不到封杀的程度。犯错了惩罚他就行了，犯法了就依法处置，有什么必要搞封杀呢？

个人感觉，中国的统治者这样做主要是为了彰显自己的权威（还是权力？），杀鸡儆猴，同时也暴露了专制社会中统治者可以肆意妄为的事实。

封杀？

其实这是打倒。打倒托洛斯基，打倒布哈林，打倒加米涅夫，打倒赫鲁晓夫，打倒...

伊戈尔·斯特拉文斯基也要被打倒，

肖斯塔科维奇是形式主义，随时要被打倒


你把封杀换成打倒就很容易理解了

这不是封杀的问题，而是不受约束的权力的问题。
核酸检测本来是没有问题的，隔离也是没有问题的，消杀也是没有问题的，
但在中国就是一场浩劫。
因为这些都是在权力任性下的强制且没有人性的措施，已经失去了行为本身的意义。
民主国家也有举报机能，也有监控，也有审核，也有删帖封号。
你看有中共搞得那样乌烟瘴气，哀鸿遍野吗？

封杀也一样，只要使用的人受到约束，有一套正常的标准，其过程透明，是完全没有问题的。

一個有職業的專業人士，他的專業能力職場表現應該是和他的私生活分開來的。合理的判斷應該是基於專業，而非私生活
比方說，你可以禁止薛定諤先生參加你女友的生日趴，因為他來者不拒，看誰誰懷孕，但這不妨礙他的方程式還能進物理教科書
完全合理的做法，就是完全按照專業能力評價專業人士
就算李白酗酒，酗酒後照樣寫出好文，作為文人他的專業能力是有的，所以要是為了酗酒、私生活作風不佳、不能向廣大人民群眾樹立好榜樣，就封殺李白，那就是不合理的
但就算不合理，人也不是完全合理的動物。本來人就有點感性，你可以說『我不喜歡酒鬼，我鄰居就是酒鬼，我深受其害，所以我也不喜歡李白和他的作品』
這雖然不合理，但是你的個人自由。要是李白是個現代作家，要是大多數人都不喜歡酒鬼，那出版社就不願意幫這個沒人喜歡的作家出版。這不是封殺，但結果差不多
或者要是你是出版社老闆，你說『我就不喜歡李白，我的出版社絕不會出版一本有李白的書』那既然是你自家的出版社，你想出什麼就出什麼咩
中國電視台都是國營的，所以黨國說不喜歡，同出版社老闆
問題在於，『都』是國營的

对一些艺人的封杀是杀一儆百，剥夺这个群体，由于明星效应而具有的意见领袖的潜力和效应，所谓的明星公知。还有一些是因为大陆娱乐圈也遭到欧美的光明会的入侵和控制。

合理个p，还不是嫉妒明星的粉丝多吗？
还有就是为了抢钱。
我就很喜欢李云迪的钢琴，他做错了什么
吗？嫖娼？别笑死我行吗？

广电局的存在当然事必要的，毕竟中国人人均巨婴，自己分辨不了好坏，必须摒弃道德判断的自由，把权力上交给一个无所不能的大政府替他们决定什么是好什么是坏，什么该看什么不该看。

有实际的合理性，没有道义上的合理性，按说肯定是不合理的，因为共产党的说辞，肯定，谁都知道是它自己想怎么说怎么说，你没罪的，它说你有你就有，你有罪的，它说你没有你就没有
但另一方面这些人本身能赚到钱的前提就是体制内的红利，不然的话整个市场自由，创作自由，这些歪瓜裂枣，哗众取宠之徒指望什么赚那么多钱？
但是赚到钱以后怎么防共产党，这个就得靠自己悟了，要么墙里装孙子，舔共产党皮燕子，要么抓紧转移财产，改国籍跑路，像什么周立波这些都是聪明人
你如果真信了共产党那一套，那就等于如果你觉得你赚的钱合理，共产党共你的产也就合理，你觉得你赚的钱不合理，你就应该采取行动，也就不存在考虑共产党的态度了
而实际上呢，肯定是不合理的嘛，你又不生产实体，又没有质量上乘的艺术作品，就三脚猫扑腾两下就赚那么多钱，这违背经济规律，如果不提前跑路，共产党脑子转过弯来，就彻底没机会了，只能是任人宰割，因为你这些没有价值的快钱换成美金，外国人是要来买有价值的实体的

政府做这个不合理，不合法。
吸毒、偷税漏税是违法行为，公司为了自身形象解雇吸毒和偷税漏税员工，这个如果有写入雇员合同，那么开除/不雇佣对方合法合理。没有合同事先约定，则行为不合理。
言论不当则不是违法行为，判断条件非常模糊，无法客观操作，没有合理性。例子：包子说通商宽衣，丢了国家主席的脸，言论不当，并不会因此下台。外交官说流氓话，给中国四处树敌，言论不当，并未因此丢工作。

瓦房店列宁主义的特色用语。

观众可以抵制，不看。艺人如果犯法，判决。市场可以调节。封杀就是拿手掐死艺人的同时掐死市场。

为啥屁民那么喜欢封杀这个，封杀那个。就是喜欢有个看不见的手（看得见），讨厌自由市场。

国外也封杀 但是封杀的理由不一样
国内的是党说封杀你就封杀你，你需要为国接盘。
不讲道理，无法申诉。
艺人明星影响力大啊 共党怕啊

封杀的前提是内容审查，没有内容审查，就没有封杀的执行载体。
内容审查对么？当然不对啊。出版自由言论自由怎么可能允许内容审查呢？
纳税人花钱雇人审查自己的眼睛和嘴巴？纳税人是傻逼么？

封杀的合理性在于，是否利用封杀的手段阻碍了言论自由，阻碍了影视娱乐创作的发挥，有些借着封杀的口号打击着政治倾向不一致的人。一些所谓的封杀正好成了政府铲除异己的手段，实际上也是一种权利不受约束，过度滥用职权的现象。